Aleksey Kravetskiy falsafaning asosiy masalasi bo'yicha ajoyib o'quv maqolasini yozdi, unda idealizm va materializm nima ekanligini, ular orasidagi farq nima ekanligini tushunarli tilda tushuntiradi. Men bunday materiallarni juda foydali deb bilaman, chunki Internetdagi nizolarning katta qismi ushbu atamalardan foydalanadigan ko'pchilik ularning orqasida nima borligini ham bilishmaydi. Umumiy til topa olishimiz uchun esa, albatta, umumiy terminologiyaga ega bo‘lishimiz kerak. Umuman olganda, men hammaga uni o'qishni maslahat beraman.
Ehtimol, yigirma birinchi asrning boshlarida ijtimoiy ongda ma'nosi buzilgan barcha tushunchalar orasida "ideal" va "moddiy" atamalari eng dolzarb o'ntalikka kiradi. Bundan tashqari, ular yolg'iz emas, balki "idealizm" va "materializm" tushunchalari bilan birga kiritiladi.
"Ideal" atamasi odatda juda omadsiz edi, chunki "ideal" so'zi bu juftlik ma'nosidan tashqari, boshqa bir qatorga mos keladi: "engib bo'lmas", "benuqson", "ajoyib" ... , "material" qandaydir tarzda "tijorat", "kundalik" yoki "dunyoviy" bilan aralashib ketgan, shundan "idealizm" atamasini "idealizmga ergashish" deb keng tarqalgan talqin kelib chiqqan, ba'zida "sodda" va "qo'shimchalari bilan birga keladi. materializm" - "faqat moddiy qadriyatlarga qiziqish" sifatida.
Biroq, aslida bu atamalar boshqa narsa haqida. Faylasuflar bir necha asrlar davomida olib borgan munozara ham ma'naviy hayot kechirish kerakmi yoki shunchaki moddiy ne'matlarni iste'mol qilish haqida emas. Bu ikki dunyo bir-biriga qanday bog'liqligi haqida bahs.
Biz moddiy narsalarni to'g'ridan-to'g'ri his qilmaymiz - biz faqat ulardan aks ettirilgan yorug'likni ko'ramiz, ular bilan aloqa qilish natijasida terida tirnash xususiyati qayd etamiz va hokazo, lekin odam bularning barchasiga nimadir sabab bo'lganini instinktiv ravishda tushunadi, shuning uchun biz taxmin qilishimiz mumkin. "moddiy dunyo" deb ataladigan narsaning mavjudligi.
Shu bilan birga, inson o'zining sub'ektiv idrokining mavjudligini ham sezmay qolmaydi: u o'z-o'zini anglash, tasavvur qilish, bashorat qilish qobiliyati va tilning paydo bo'lishi bilan ichki monolog qobiliyatiga ega. Va u yuqoridagilarning barchasini moddiy dunyo ob'ektlaridan kam bo'lmagan aniqlik bilan his qiladi.
Moddiy ob'ekt moddiy dunyoda mavjud bo'lib, bizning tanamiz ham moddiy bo'lganligi sababli, biz u bilan jismoniy o'zaro ta'sirga kirishimiz va uning yordami bilan u haqida ma'lumot olishimiz mumkin, lekin biz uni tasavvur qilganimizda, xuddi shu narsa qayerda mavjud? Bu bir xil elementmi yoki shunchaki o'xshashmi?
Shunga o'xshash ob'ektlar sinfi haqidagi g'oyamiz qayerda mavjud - masalan, stullar haqida? Vakillik qayerda mavjud? Uning tabiati qanday?
Nega tush ko'rganimizda o'zimizni haqiqiy dunyoga qarayotgandek his qilamiz va bu dunyo xuddi haqiqiy dunyoga o'xshab ko'rinadi?
Nihoyat, biz "muammoning yechimi" deb ataydigan narsa qayerda mavjud? Va uning so'zlari? Va "vazifalar" tushunchasining o'zi? Muammoning yechimini yozishimiz yoki baland ovozda aytishimiz mumkinligi aniq, lekin u qaerda mavjud? Va qanday qilib men havoni ma'lum bir tarzda silkitganimda "yechim" mening ongimdan siznikiga o'tadi?
Shunday qilib, "moddiy dunyo" bilan bir qatorda, biz "g'oyalar olami" mavjudligini taxmin qilishimiz va shu bilan barcha bu qiziqarli jarayonlarni "tushuntirishimiz" mumkin. Biz ko‘rib chiqayotgan narsaning qiyofasi, masalaning yechimi, retorti ham xuddi moddiy olamda yo‘lda tosh bo‘lsa, yo‘lning o‘zi ham g‘oyalar olamida.
Hammasi bo'lmasa ham, bizda paydo bo'ladigan xayoliy tasvirlar, g'oyalar va bashoratlarimiz tashqi, moddiy olamni kuzatishimizga asoslanadi. Boshqa tomondan, g'oyalar, prognozlar va xayoliy tasvirlar bizni jismoniy harakatlarga undaydi, ularning yordamida biz moddiy olamning holatini o'zgartiramiz. Bundan tashqari, biz o'z g'oyalarimiz va xayoliy tasvirlarimizni moddiy vositalar - havo tebranishlari, qog'ozdagi piktogrammalar va boshqalar yordamida boshqa odamlarga etkazishimiz mumkin. Ya’ni g‘oyalar olami bilan moddiy olam ikki tomonlama bog‘lanish orqali bog‘langan. Biroq, bu aloqa qanday ishlaydi?
G‘oyalar olamida mavjud bo‘lgan narsa (masalan, uy qurish g‘oyasi) moddiy olamga (bu uyning moddiy ob’ekt sifatida ko‘rinishi) qanday vositalar bilan ta’sir qiladi? Moddiy dunyoda kuzatilayotgan narsa qanday vositalar yordamida xayoliy narsalarga aylanadi?
Agar biz butunlay moddiy bo'lsak, qanday qilib g'oyalar olamidan mohiyatni o'zimizga o'tkazishimiz mumkin?
Shubhasiz, insonda jismoniy mohiyatdan tashqari ma'naviy mohiyat ham mavjud - "ruh" bu insonga ideal dunyo bilan munosabatda bo'lishga imkon beradi.
Yoki mavjud emasmi?
Idealizm va materializm o'rtasidagi falsafiy kelishmovchilik taxminan shunday savollarga asoslanadi. Aniqrog'i, ushbu kelishmovchilikni hal qilish variantlari ushbu tushunchalarni aniq belgilaydi.
Keng tarqalgan noto'g'ri tushunchaga qaramasdan, idealizm materialning mavjudligini inkor etmaganidek, materializm ham idealning mavjudligini inkor etmaydi. Ikkala tushuncha ham ikkalasini ham o'z ichiga oladi. Farqlar faqat "g'oyalar dunyosi" ning mavjudligi shaklida.
Idealizm nuqtai nazaridan ideal dunyo moddiy dunyo bilan bir xil darajadagi mavjudotdir. “Ideal” ham materiya kabi “modda”dir. Unga qo'l bilan tegib bo'lmaydi, lekin u o'zini aqliy tasvirlar va boshqalar va boshqalar shaklida namoyon qiladi. Ideal dunyoning bir qismi insondagi eng muhim narsani - uning mohiyatini, "ruhini" tashkil qiladi. Tana ruh uchun moddiy ombordir, lekin ruh tanadan mustaqil ravishda mavjud bo'lib, hayot davomida uni boshqaradi, xuddi odam mashinani boshqarayotgani kabi, u bilan bir bo'lmasdan. Bu ruh "g'oyalar olami" bilan, tana esa faqat moddiy narsalar bilan o'zaro ta'sir qiladi.
Materializm nuqtai nazaridan ideal materialning shaklidir. Biz "g'oyalar olami" ni ko'rib chiqishimiz mumkin, undagi naqshlarni aniqlashimiz mumkin, lekin ayni paytda biz ushbu atamani va u tasvirlaydigan hodisalar makonini ular materiyadan alohida substansiya bo'lgani uchun emas, balki fikrlash qulayligi uchun kiritamiz.
Taxminan aytganda, biz doimiy ravishda miyani skanerlash orqali har qanday fikrni uning elektrokimyoviy holatlari ketma-ketligi sifatida tasvirlashimiz mumkin edi, lekin ba'zi hollarda buni amalga oshiradigan alohida molekulalar ko'rinishidagi stulni ko'rib chiqish kabi mulohaza yuritish qiyin. yuqoriga. Uning barcha molekulalarining koordinatalarida kerakli o'zgarishlarni etkazishdan ko'ra, "iltimos, stulni derazaga o'tkazing" deb aytish osonroq. Boshqa odam "stul" nima ekanligini tushunadi va shuning uchun biz ko'p vaqtni tejaymiz.
Demak, materializm nuqtai nazaridan ideal faqat materiyani tashkil etish shakli sifatida mavjud bo‘lib, idealizm nuqtai nazaridan ideal materiyasiz yoki hech bo‘lmaganda undan mustaqil holda mavjud bo‘lishi mumkin. Bundan tashqari, idealizmning ba'zi versiyalarida, masalan, xudo yoki xudolar panteoni shaklida ifodalangan ideal materialning paydo bo'lishiga sabab bo'ladi - ya'ni moddiy dunyoning yaratuvchisi.
Materializm doirasidagi "dunyolar" o'rtasidagi bog'liqlikni tushuntirish juda oddiy: agar "g'oyalar olami" moddiy dunyoning faqat bir qismi bo'lsa, unda bu olamlarning bir-biri bilan o'zaro ta'sirida ayniqsa sirli narsa yo'q. Tashqaridan kelgan mutlaqo moddiy signallar retseptorlarga etib boradi, asab tizimi tomonidan miyaga uzatiladi va u erda ular "ideal" hamma narsaning jismoniy shakli bo'lgan boshqa signallarni hosil qiladi - g'oyalar, xayoliy tasvirlar, prognozlar. Ko'rsatilgan signallar, ma'lum o'zgarishlardan so'ng, teskari jarayonni - mushaklarning qisqarishini keltirib chiqaradi, uning yordamida odam tashqi dunyoga ta'sir qiladi.
Idealizmga ko'ra, o'z-o'zini anglash va ong materialdan alohida substansiya sifatida idealning bir qismidir. Ammo moddiy dunyo ongga, ong esa ideal dunyoga ta'sir qilgani uchun, ularning mustaqilligiga qaramay, qanday qilib o'zaro ta'sir qilishini tushuntirish kerak. Va buni faqat bitta yo'l bilan tushuntirish mumkin bo'ladi: ideal va materialni birlashtirgan ma'lum elementlar mavjud, xuddi elektron o'z atrofida ham tortishish, ham elektromagnit maydon hosil qiladi. Ikkilik tabiati tufayli bu elementlar ikkala dunyo bilan o'zaro ta'sir qilishi va shu bilan bir dunyoning ikkinchisiga ta'sirini amalga oshirishi mumkin.
Odatda, bunday shaxs shaxs yoki uning bir qismi deb taxmin qilinadi. Biroq, bu etarli emas, chunki hozirda bir qator hayvonlarda ham ong borligi ma'lum. Ularning "g'oyalari", albatta, biznikiga o'xshamaydi - ular oddiyroq, ammo tasvirlar, signal tizimlari va hatto belgilar hali ham mavjud. Bundan tashqari, hayvonlar ba'zi kamdan-kam hollarda bu "g'oyalar" ni hatto eng yaqin qo'shnilariga emas, balki bir necha avloddan keyin ham etkazishadi. Ya'ni, ularda ham "jon" bo'lishi kerak...
Nihoyat, agar moddiy olamni ma'lum bir ideal mohiyat bilan yaratish nazarda tutilgan bo'lsa, u o'z tarkibida shu "ikki" - bir vaqtning o'zida moddiy va ideal - substansiyaga ega bo'lishi kerak. Ya'ni, sof ideal bo'lmaslik.
Oxirgi fikrlar va shunga o'xshashlar ko'p jihatdan dunyoga materialistik nuqtai nazarning paydo bo'lishiga olib keldi - idealistik kontseptsiya birinchi qarashda hamma narsani yaxshi tushuntirdi, ammo ma'lum bir tushunish darajasidan boshlab u javob berishdan ko'ra ko'proq savollar tug'dira boshladi, va unda topilgan ba'zi ichki qarama-qarshiliklarni hal qilish uchun yoki o'ta chalkash taxminlarni kiritish yoki idealning "bilmaganligi", uning material bilan bog'liqligi va umuman boshqa narsalarni keltirib, tushuntirishlardan butunlay voz kechish kerak edi.
Misol uchun, agar biz evolyutsiya nazariyasini rad qilmasak, unda ideal va / yoki "ikkitasi bir" insonda qaysi vaqtda paydo bo'lgan? Inson bir martalik yaratilish natijasida vujudga kelgan emas, balki arzimas evolyutsion qadamlar natijasida paydo bo'lgan. Natijada, biz "ikki birlik" eng oddiy bir hujayrali organizmlarda allaqachon mavjud bo'lgan (ya'ni ular allaqachon ideal bilan aloqada bo'lgan) yoki u har bir keyingi iteratsiyaga asta-sekin qo'shilgan deb taxmin qilishimiz kerak ( keyin bu nima tufayli sodir bo'ldi?), Yoki u bir vaqtning o'zida hammasini qo'shdi (qaysi nuqtada va qaysi mexanizm yordamida?).
Bir qator boshqa savollar ham bor - ideal bir odamdan ikkinchisiga o'tkazilganda qanday qilib materialning shakllariga va orqaga aylanadi, agar uni idrok eta oladigan odam bo'lmasa, u mavjudmi - ammo ularning barchasi ham aniq. aynan shu narsa: bu ikki dunyo o'rtasidagi munosabatlarning tabiati - moddiy va ideal. Tashqi ko'rinish bilan ichkaridan qarash.
Yana bir bor ta'kidlab o'taman: "ideal" ikkala tushunchada ham mavjud: munozara uning qanday aniq mavjudligi haqida.
Ikkala kontseptsiyada ham "ideal" tushunchasi mavjud - yagona nomuvofiqlik shundaki, materializm barcha ideallar sof insoniy kelib chiqishini da'vo qiladi, idealizm esa ba'zi ideallar insoniyatga ba'zilar tomonidan berilgan deb ruxsat beradi va ba'zi amalga oshirishda hatto postulat qiladi. oliy borliq yoki boshqa - inson ongidan tashqarida joylashgan idealning alohida qismi. Ideallar majmui turli materialistik tushunchalar orasida ham, turli idealistik tushunchalar orasida ham farqlanadi, lekin takror aytaman: materializm ham, idealizm ham ularning mavjudligiga imkon beradi, ularga ergashadi va hokazo - yagona savol ularning tabiati haqida.
Xuddi idealizm singari, materializm ham moddiy ne'matlarni iste'mol qilish hamma narsadan ustun ekanligini, qolgan hamma narsa bema'nilik va "ma'naviy qadriyatlar" mavjud emasligini ta'kidlamaydi. Materializm doirasidagi har qanday ma'naviy qadriyat inson ongining mevasi bo'lsa-da, uning ahamiyati yo'qligi yoki uning ahamiyati moddiy qadriyatlardan pastroq ekanligi aniq emas. Albatta, alohida materialistik ta'limotlarda buni e'lon qilish mumkin, ammo materializm umuman olganda u yoki buning ahamiyatiga hech qanday baho bermaydi.
Bundan tashqari, materializmga ko'ra, "ma'naviy ne'matlar" deb ataladigan narsa, umuman olganda, moddiydir (chunki ideal har bir narsa materialning kichik to'plamidir - uning maxsus shakli). Odamlar orasida evolyutsiya natijasida ham paydo bo'lgan (ya'ni ma'lum bir tur uchun foydali bo'lgan) moddiylik shakllaridan biri boshqa ba'zi shakllarga qaraganda kamroq ahamiyatga ega, desak g'alati bo'lardi. Umuman olganda, inson aynan shu sohadagi tub evolyutsion taraqqiyot tufayli “tabiat shohi” bo'ldi: ana shu idealni aniq shakllantiradigan apparat - miyaning tegishli evolyutsion rivojlanishi. Bu aniq ahamiyatsiz bo'lishi mumkinmi?
Bundan tashqari, materializmga ko'ra, ideal materialga nisbatan "ikkinchi darajali" xususiyatga ega bo'lganligi sababli, bu materialga ta'sir qila olmaydi, degan fikr (va g'alati, ba'zi materialistlar orasida ham uchraydi) mavjud.
Biroq, agar ideal shunchaki materialning bir shakli bo'lsa, unda savolni shakllantirishning o'zi bema'nidir. Agar bu materialning shakli bo'lsa, u materialga ta'sir qilishi aniq. Bundan tashqari, u nafaqat o'ziga (ya'ni idealga), balki undan tashqarida yotgan narsaga ham ta'sir qiladi. Masalan, haqoratli ibora (va mavzuni anglagan ibora ham, "haqorat" tushunchasi ham ideal) haqorat qilingan odamda mushaklarning qisqarishini qo'zg'atishi mumkin, bu esa o'z navbatida huquqbuzarning yuzining mahalliy deformatsiyasiga olib keladi. Eng muhimi, idealning materialga ta'siri. Yana bir narsa shundaki, materialistik tushunchalarda, yuqorida aytib o'tilganidek, idealning barcha elementlari moddiy dunyoda o'z manbasiga ega, idealistik tushunchalar uchun har doim ham shunday bo'lmaydi.
Idealning tashuvchisi va yaratuvchisi - miya qanday qilib evolyutsion tarzda paydo bo'lishi mumkin, agar ideal o'zidan tashqaridagi materialga ta'sir o'tkazishga qodir bo'lmasa?
Yana bir noto'g'ri hukm shundaki, "idealizm" ba'zi bir "soddalik", "ideallarga beparvolik" yoki "qasddan altruizm" ni anglatadi va "materializm" bunga qarama-qarshidir. "Idealizm" so'zi ham shunday ma'noga ega, ammo bu masala doirasida emas. Idealistlar ham, materialistlar ham "voqelikni ideallashtirishi", "o'z ideallariga sodiq bo'lishi" va "boshqa odamlarning manfaatlarini ko'zlab ish yuritishi" mumkin - na biri, na ikkinchisi inson idealni materiyadan mustaqil deb bilishi bilan bog'liq emas. yoki materialning shakli. Chalkashlik faqat bir xil so'z turli xil ma'nolarga ega bo'lganligi sababli paydo bo'ladi, lekin ulardan faqat bittasi - "ideal" haqidagi savolga tegishli javob - "materializm" ga qarama-qarshidir.
Aytgancha, idealizm har doim "xudo" tushunchasini yoki shunga o'xshash narsalarni o'z ichiga oladi, bu haqiqat emas. Umumiy holat uchun bu shart emas - idealni materiyadan ajratilgan modda deb hisoblash mumkin, lekin ayni paytda fikrlashda xudoga o'xshash mohiyatni kiritmaydi. Yana bir narsa shundaki, yondashuvning o'zi bunga moyil bo'lib tuyuladi va shuning uchun kontseptsiyalarida Xudo yoki xudolar mavjud bo'lmagan idealistlar soni shunchalik kam bo'lib, men shaxsan bunday idealistlarning mavjudligiga ishonchim komil emas. Biroq, bu ularning mavjudligining nazariy imkoniyatini inkor etmaydi.
Savol tug'ilishi mumkin: yaxshi, noto'g'ri tushunchalar yoki nima bo'lishidan qat'i nazar - nega shunchalik ko'p nusxalar buzilgan?
Ko'p nusxalar buzilgan, shuning uchun.
Ikkala tushunchaning ham sof falsafiy oqibatlarga qo'shimcha ravishda, aytaylik, amaliy falsafiylari ham bor. Agar ideal substansiya bo'lmasa, ideal narsaning inson muallifi bo'ladi. "Inson" misol sifatida - ma'lum bir shaxs - yoki hech bo'lmaganda tur sifatida shaxs. Hatto aniqroq: ma'lum bir muhitda joylashgan odam. Hech kim osmondan amrlarni tushirmadi, payg'ambarlarga nima deyishni buyurmadi, hamma narsa odamlardan edi. Chunki ular miyaga ega, ba'zi kuzatuvlar qiladi, boshqa odamlarning so'zlari va harakatlaridan o'tadi, birgalikda nimanidir ishlab chiqadi yoki hatto buni sezmasdan ba'zi memlarni efirga uzatadi.
Bundan siz mutlaqo qarama-qarshi xulosalar chiqarishingiz mumkin - "ha, hamma narsa uydirilgan, shuning uchun g'ozlarni o'g'irlang, o'ldiring va tanishing" dan "hmm"gacha, lekin odamlar juda ajoyib, murakkab va tushunarsiz narsalarni o'ylab topishlari mumkin. arzimas narsalar" degan xulosaga kelsak, har qanday xulosa bilan mega-kozi - Xudo yo'qoladi. Uning barcha ahdlari bilan. Ya'ni, endi Xudo (xudolar, boshqa transsendental vakolatli shaxslar) nomidan gapirish mumkin emas. Va agar siz ilgari ular nomidan gapirish huquqiga ega bo'lsangiz, bu, albatta, juda haqoratli.
Albatta, hatto cherkov ierarxlari ham har doim ham shaxsiy yoki kasta manfaatlarini hisobga olishdan kelib chiqmaydi, ammo bunday motiv mavjud bo'lishi mumkin emas. "Siz bizning mafkuraviy mulkimizni yo'q qilmoqchisiz." Va xarakterli tomoni shundaki, ular to'g'ri: ular buni juda xohlashadi. Va shuningdek, turli maqsadlar uchun. Kimdir bu ishni yaxshilik nomidan qilmoqchi bo'lsa, kimdir o'z mulkini mustahkamlash uchun qilishni xohlaydi, tavtologiyani kechir. Ikkala tomonda ham savdogar, ham manfaatsiz tomonlar bor edi, ammo qarama-qarshilikning iqtisodiy elementi hali ham juda muhim edi.
Agar biz undan tanaffus olib, har ikki tomonning ko'proq xayrixoh odamlar guruhiga - befarqlarga qarasak, demak, ularning holatida nizo uchun asos bor edi.
"Hammasi odamlardan" degan g'oya ba'zilarga psixologik yordam beradi, lekin boshqalarning ostidan uni yiqitadi. Agar "hamma narsa xalqdan" bo'lsa, unda odamlar buni qanday qilishlari mumkin? Ular deyarli hamma narsani qila oladilar - ular o'zlari ixtiro qilishlari, yaratishlari, rivojlantirishlari, chuqurlashtirishlari va og'irlashtirishlari mumkin.
Boshqa tomondan, bu holatda rad etilgan kontseptsiyaga ko'ra, Xudo bundan ham ko'proq narsani qila oladi. Agar u yo'q bo'lsa, unda qanday qilib yashash kerak? U holda jannat qayerda? Qolaversa, hammamizga g'amxo'rlik qiladigan odam qayerda? Xudo hamma narsada yaxshi bo'lishi mumkin (bu to'g'ri, barcha dinlarda emas), lekin odamlar buni qila olmaydi. Ularga erkinlik bering, lekin qanday qilib ular hamma narsani do'zaxga aylantiradilar?
Boshqa tomondan, agar Xudo yo'q bo'lsa va hali hamma narsa buzilmagan bo'lsa va shu bilan birga ular juda ko'p do'zaxni qurgan bo'lsalar, ehtimol ular uni buzishi shart emasmi? Xo'sh, aslida, o'n minglab yillar davomida ular uni buzmaganmi? Nimadan ko'proq qo'rqish hali ham noma'lum: biz Xudoga umuman ta'sir qila olmaymiz, shuning uchun agar u uni buzmoqchi bo'lsa, uni buzadi. Ammo alohida odamlar, hatto katta guruhga ega bo'lsa ham, baribir to'xtatilishi mumkin.
Boshqa tomondan, agar Xudo yo'q bo'lsa, unda ilohiy narsa yo'q. Shunda hamma narsa ma'lum dunyoviy, ichida ruhsiz.
Boshqa tomondan, agar ruh bo'lmasa, uning mavjudligi unga tegishli bo'lsa, unda "ruh bilan" bu nimadir?
Bir kontseptsiyani rad etib, uning o'rniga boshqasini taklif qilsangiz, siz muqarrar ravishda kimgadir zarar etkazasiz, garchi u odamning bu kontseptsiyaga hech qanday aloqasi yo'qdek tuyulishi mumkin. U materialga ega bo'lmasligi mumkin, lekin uning ideali bor (hmm, kim to'g'ri aytishni biladi: ideal ham materialning bir shakli). Uning bu borada ba'zi fikrlari va his-tuyg'ulari bor. Agar u kimningdir so'zlari ta'sirida ularni o'zgartirishga harakat qilsa, unda, albatta, noqulaylik bo'ladi (hatto o'zgarishdan keyin u avvalgidan ko'ra psixologik jihatdan qulayroq bo'lsa ham). Va agar noqulaylik bo'lsa, qarshilik bo'ladi.
Bunday holda, eng asosiy narsalarga tegadigan mavzu mavjud. Agar biror kishi bu asoslar haqida o'ylamagan bo'lsa, u g'amxo'rlik qilmaydi. Ammo zamonaviy davrda ular haqida o'ylamaslik juda qiyin - xuddi o'tmishdagi kabi. O'ylab ko'ring, faylasuf darajasida emas, balki faqat kundalik darajada. Siz cherkovga borasiz va barcha qo'shnilaringiz ketadi. Siz kino ko'rasiz, kitob o'qiysiz. Ha, agar siz boshqalar bilan gaplashsangiz ham. Hammasi bir xil, siz doimo "bu yomon, bu yaxshi" deb eshitasiz.
Bularning barchasi bilan nizo juda chambarchas bog'liq. Agar siz bunday tushunchalarni orzu qilmasangiz yoki o'ylamasangiz, unda siz aloqani sezmaysiz, shuning uchun ular nima uchun bu haqda bahslashayotgani noma'lum bo'ladi. Ammo bu "hech qanday sababsiz ular buni qilishadi" degani emas. Mafkuralar ana shunday binolardan kelib chiqadi. Bu, albatta, har bir keyingi bosqichda soddalashtirilgan va buzilgan. Falsafaga qiziqmaydiganlar uchun faqat parchalar shiorlar kabi soddalashtirilgan iboralar shaklida etib boradi. Biroq, bu kabi savollarga javoblar qaysi parchalar ularga etib borishini aniqlaydi. Ammo ideal, yuqorida aytib o'tilganidek, ta'sir qiladi. Agar bu parchalar etarli darajada tarqalib ketsa, ular odamlarning harakatlariga juda sezilarli ta'sir ko'rsatadi. Kecha, masalan, dehqonlar muntazam ravishda o'z ushrlarini to'lashdi, lekin bugun ular allaqachon ruhoniylarni sovuqqa uloqtirishmoqda.
Ha, buni dehqonlar va cherkov o'rtasidagi sof amaliy munosabatlar bilan bog'lash mumkin, masalan, dehqonlar talon-taroj qilingan va bularning barchasi, lekin agar ular haqiqatan ham o'g'irlangan bo'lsa, unda nafaqat o'tgan yili? Albatta, agar ular bizni hozir o'g'irlashayotgan bo'lsa, ular bizni oldin ham talon-taroj qilishgan, lekin hech kim ularni sovuqda uloqtirmagan. Nega? Va xuddi shunday, parchalar uchib ketdi. Faqat bu mavzudan emas, albatta - ko'plab mavzulardan. Ammo bundan ham oz narsa keldi. Hokimiyat buzildi, hech kim cherkov va Xudo o'rtasidagi aloqaga ishonmaydi, ko'pchilik hatto Xudoning O'ziga ham ishonmaydi va agar shunday bo'lsa, ular sovuqda qolishi mumkin.
Xo'sh, boshqa fikrlar ham. Shoh Xudoning moylanganidir. Ammo Xudo yo'q - bu qanday burilish!
Ammo "Xudoning amrlari"! Hm. Ular aslida insondir. Keling, ularni tahrir qilaylik, aks holda bugungi kunda juda ko'p xatolar mavjud.
Odam, maymundan chiqqan, deysizmi? Uning ruhi qayerdan keladi? Bu erda hamma narsa noto'g'ri bo'lgan deb yozilgan. Muallif Xudodir. Kim bilan janjallashyapsan?
Insonni kompyuter bilan to'ldirib bo'lmaydi - ruh ularda yashay olmaydi.
Falsafadagi idealizm - bu bizning ruhimiz, ongsiz va ongimiz, fikrlarimiz, orzularimiz va ma'naviy narsalarning barchasi asosiy ekanligini da'vo qiladigan harakat. Bizning dunyomizning moddiy tomoni hosila deb hisoblanadi. Boshqacha qilib aytganda, ruh materiyani hosil qiladi va fikrsiz hech qanday ob'ekt mavjud bo'lmaydi.
Umumiy tushunchalar
Bunga asoslanib, ko'plab skeptiklar falsafadagi idealizmni qabul qilish deb hisoblashadi, ular aniq bir shaxsga yoki butun dunyoga tegishli bo'lishidan qat'i nazar, ishonchli idealistlar o'z orzulari dunyosiga singib ketganiga misollar keltiradilar. Endi biz idealizmning ikkita asosiy turini ko'rib chiqamiz va ularni taqqoslaymiz. Shuni ham ta'kidlash joizki, bu ikkala tushuncha ham, garchi ko'pincha qarama-qarshi dogmalar bilan tavsiflanadi, lekin realizmga mutlaqo ziddir.
falsafada
Falsafiy fanda ob'ektiv harakat qadimda paydo bo'lgan. O'sha yillarda odamlar hali o'z ta'limotlarini baham ko'rishmagan, shuning uchun bunday nom mavjud emas edi. Aflotun odamlar atrofida mavjud bo'lgan butun dunyoni afsonalar va ilohiy hikoyalar doirasida o'rab olgan ob'ektiv idealizmning otasi hisoblanadi. Uning bayonotlaridan biri asrlar davomida o'tdi va hozirgacha barcha idealistlarning o'ziga xos shioridir. Bu fidoyilikda, idealist kichik qiyinchiliklar va muammolarga qaramay, eng yuqori uyg'unlik, oliy ideallar sari intiluvchi shaxs ekanligidadir. Qadim zamonlarda shunga o'xshash tendentsiyani Prokl va Plotinus ham qo'llab-quvvatlagan.
Bu falsafiy fan o'zining apogeyiga o'rta asrlarda erishadi. Ushbu qorong'u asrlarda falsafadagi idealizm cherkov falsafasi bo'lib, u har qanday hodisani, har qanday narsani va hatto inson mavjudligi haqiqatini Rabbiyning harakati sifatida tushuntiradi. O'rta asrlarning ob'ektiv idealistlari, biz ko'rib turganimizdek, dunyo olti kun ichida Xudo tomonidan qurilgan deb ishonishgan. Ular evolyutsiyani va inson va tabiatning rivojlanishga olib kelishi mumkin bo'lgan boshqa darajalarini butunlay inkor etdilar.
Idealistlar cherkovdan ajralib chiqdilar. Ular o'z ta'limotlarida odamlarga bitta ruhiy tamoyilning mohiyatini etkazishga harakat qilishdi. Qoida tariqasida, ob'ektiv idealistlar umuminsoniy tinchlik va o'zaro tushunish g'oyasini targ'ib qilishdi, biz hammamiz bir ekanligimizni anglab, olamdagi eng yuqori uyg'unlikka erisha olamiz. Falsafada idealizm ana shunday yarimutopik hukmlar asosida qurilgan. Bu harakat G. V. Leybnits va F. V. Shelling kabi shaxslar tomonidan ifodalangan.
Falsafadagi subyektiv idealizm
Bu harakat taxminan 17-asrda, davlat va cherkovdan mustaqil erkin shaxs bo'lish uchun eng kichik imkoniyat paydo bo'lgan o'sha yillarda shakllangan. Idealizmdagi subyektivizmning mohiyati shundan iboratki, inson o‘z dunyosini fikr va istaklar orqali quradi. Biz ko'rgan va his qiladigan hamma narsa faqat bizning dunyomizdir. Boshqa bir shaxs uni o'ziga xos tarzda quradi va shunga mos ravishda uni boshqacha ko'radi va idrok qiladi. Falsafadagi bunday "izolyatsiya qilingan" idealizm haqiqat modeli sifatida vizualizatsiyaning bir turidir. Vakillari I. G. Fixte, J. Berkli, D. Xyum.
Idealizm nazariyasi, u ba'zan utopiya deb ham ataladi va ijtimoiy nazariyaning kengroq kontekstida - liberalizm ilmiy fikrning yo'nalishi sifatida qadimgi davrda shakllana boshladi. Platon va Aristotel, Konfutsiy, Tsitseron, Ulpian va boshqalarning asarlarida bu boradagi mulohazalarni uchratamiz. Qadimgi olimlar asosiy e’tiborni davlatning mohiyati va urush va tinchlik muammolariga qaratdilar, chunki ular keyingi davrlarda xalqaro munosabatlar nazariyasining asosiy tadqiqot ob’ekti bo‘lgan. O'shanda ham urushlarning g'ayritabiiyligi va ularning adolatli yoki adolatsiz tabiati to'g'risida bayonotlar ishlab chiqilgan va davlatlarning tajovuzkorligi ularning ichki siyosiy tuzilishining o'ziga xos xususiyatlari bilan izohlangan.
Idealizm asoslarini rivojlantirish uchun ikki buyuk qadimgi yunon faylasufi - Platon va uning shogirdi Aristotelning qarashlari alohida ahamiyatga ega edi.
Platon (miloddan avvalgi 429-347) davlatlarning siyosiy boshqaruv shakllari, ularning bosqichma-bosqich tanazzulga uchrashi va aylanishi haqidagi ta’limotning juda qiziqarli kontseptsiyasi muallifi bo‘ldi. Platonning fikricha, davlat insonning o'xshashlar o'rtasidagi o'zaro ta'sirni tashkil etishga bo'lgan tabiiy ehtiyojidan kelib chiqadi. Ushbu o'zaro ta'sirlarni tashkil etish insoniy munosabatlarning ma'lum bir adolatli tartibini joriy etishdan iborat. Odamlar o‘rtasidagi munosabatlarda adolat davlat mavjud bo‘lgandagina mumkin bo‘ladi, chunki “... adolatga amal qilganlar o‘zlarining xohish-istaklari bilan emas, adolatsizlikni yarata olmaganliklari tufayli unga amal qiladilar”. Davlatning eng muhim shakllari: aristokratiya, timokratiya, oligarxiya, demokratiya va tiraniya. Siyosiy boshqaruv shakllari davlatning nafaqat ichki, balki tashqi siyosatini ham belgilaydi, chunki u xalq irodasini cheklaydi va boshqaradi. Agar davlat ma’lum siyosiy sharoitlarda fuqarolarning hayotini belgilaydi, degan gap to‘g‘ri bo‘lsa, ularning boshqa davlatlarga munosabatini belgilashi ham to‘g‘ri. Siyosiy boshqaruvning barcha shakllari orasida tashqi tajovuzga eng ko'p moyil bo'lgan timokratiya "aralash tartib, uning belgilari qisman aristokratiyaga (timokratiya hokimiyatga hurmat bilan tavsiflanadi ...), qisman oligarxiyaga taqlid qilishdir. bu yerdagi odamlar pulga ochko'z va vahshiylar kabi oltin va kumushni hurmat qilishadi); Bu tuzumda to'g'ridan-to'g'ri va soddadil odamlar qolmaydi, balki donolar hukmronlik qiladilar, ammo oddiyroq - urush uchun tug'ilganlar, o'tkir ruhli, harbiy ayyorlar hurmatga sazovor bo'ladi; , va bunday davlat abadiy kurashadi."
Jasur va jangovar hukmdorlarning ular manfaatlarini ko'zlab ish tutadigan tijorat jamiyati bilan birlashishi, Platonning fikriga ko'ra, davlatlar va ular o'rtasidagi urushlarning tajovuzkorligining eng muhim sababidir. Timokratiyada siyosiy boshqaruvda hal qiluvchi omil “...hokimiyatga donishmandlar kelmasligi uchun, chunki endi... samimiy va qat’iy odamlar yo‘q...; u erda ruhi ezilganlarga va tinchlikdan ko'ra kamroq mukammal va urushga moyil bo'lganlarga yordam berish uchun "Aristotel (miloddan avvalgi 384-322-b.) davlat boshqaruvidagi umumlashtirilgan tajriba - “Siyosat”. U davlatni idrok etishni “davlat tabiatan bor narsaga tegishli, inson esa (tabiatan) siyosiy mavjudotdir” degan fikrga asoslanadi. Davlat vakili bo'lgan jamiyatdan tashqarida shaxsning mavjudligini tasavvur qilib bo'lmaydi, chunki birlik butun holda mavjud bo'lolmaydi.
Aristotel ettita bayonotda davlat mavjudligining xalqaro kontekstini belgilab berdi:
1 Davlat siyosatining pirovard maqsadi fuqarolarning qonun bilan belgilangan baxtiga erishish, yaxshi urf-odatlar va ta'limdir. Biroq, Platondan farqli o'laroq, u ideal davlat mavjud bo'lishi mumkin emas deb hisoblagan, chunki uning yaqinligi
2. Davlatlar o'rtasidagi munosabatlarning asosi ularni bir-biriga majburlashdan olib tashlanishi kerak, chunki bu yaxshi odatlar va qonunlarga ziddir.
3.Urush va bosqinchilik davlatning maqsadi emas, garchi u o'z mudofaasi uchun urushga tayyor bo'lishi kerak.
4. Davlat hududi dushmanlar uchun qiyin bo'lishi kerak, lekin harbiy va savdo maqsadlarida foydalanish mumkin bo'lgan etarli yo'llarga (quruqlik yoki dengiz) ega bo'lishi kerak.
5.Odamlar yashash joyining iqlim sharoitiga mos ravishda o'zini tutadi. Evropada ular faol va mustaqil, ammo issiq iqlimi bo'lgan mamlakatlarda ular ijodiy tasavvurga ega bo'lsa-da, sust va qat'iyatsizdir.
6. Davlatga harbiy kuch faqat urush davrida kerak, shuning uchun uni ishga joylashtirish davlat siyosatining eng muhim maqsadi emas, balki faqat keskin vaziyatlarda undan foydalanish vositasidir.
7. Ayrim davlatlar uchun tinchlik davrida qurolli kuchlar va ayniqsa dengiz flotidan foydalanish zarur, chunki bu dushmanlar oʻrtasida hurmat va qoʻrquv uygʻotish, bundan tashqari, doʻst davlatlarga yordam berish imkonini beradi.
Keyinchalik nafaqat idealizm, balki xalqaro munosabatlar nazariyasining butun klassik maktabining asosiga aylangan Platon va Aristotelning asosiy g'oyasi davlatning sub'ektiv tabiati va uning siyosati haqidagi bayonot edi. Donolik va adolat mezoniga javob berishi kerak bo'lgan bu siyosatni ular ezgu odat va g'oyalarga taqlid qilish deb tushundilar1.
O'rta asrlarda idealizmning tiklanishini urushning sababini odamlarning gunohkorligi va dunyoviy hokimiyatda ko'rgan Foma Akvinskiyning (1225-1274) teologik kontseptsiyasi deb hisoblash mumkin va siyosatda odatiy va kanonik huquqning uyg'unligini ko'rib chiqdi. ya'ni insoniy va ilohiy tartib, tinchlikka erishish va uni saqlash vositasi bo'lishi.
To'qnashuvlar va urushlar insonning zaif tomonlari va gunohlaridan (ochko'zlik, shafqatsizlik, mag'rurlik va boshqalar) paydo bo'ladi, bu lex aeterna ni tan olish orqali bartaraf etilishi yoki tartibga solinishi kerak, ya'ni. Xudoning abadiy qonuni. Shuning uchun dunyoviy hokimiyat 13-asr haqiqatida bo'lgan ruhiy kuch bilan to'ldirilishi kerak. Evropaning xristian monarxlarini Rim papasi hokimiyatiga bo'ysundirishini anglatardi, dunyoviy hokimiyatning ma'naviy hokimiyatga bo'ysunishi xristianlar o'rtasidagi urushni va lex geliy (urush qonuni) asosida tartibga solishni butunlay chiqarib tashlashga qaratilgan edi. ) o'z-o'zini himoya qilish uchun urushlar, "yomonlik ustidan yaxshilik" g'alabasi, g'ayriyahudiylar va varvarlarga qarshi kurashda nasroniylikni saqlab qolish. Urushni adolatli deb tan olish uchun uchta shart zarur:
1) qonuniy hukumat tomonidan rasman e'lon qilinishi kerak;
2) u adolatli sabab bilan oqlanishi kerak (lista causa);
3) uning maqsadi adolatli niyat (recta sh-tentio) bilan belgilanishi kerak.
T. Akvinskiy kontseptsiyasi katolik cherkovining o'sha paytdagi Yevropa davlatlari bilan bog'liq amaliy siyosatini asoslab bergan va umumlashgani uchun rasmiy ta'limotiga aylandi.
Cherkovning urush muammosiga munosabatini tavsiflab, M. Xovard shunday deb yozgan edi: “jus ad helium, jus in hello – urushda adolat, mag‘lubiyatga uchraganlar uchun adolat tushunchalari o‘ta foydali bo‘lmaganda, normandlar ham hamma kabi. olov, vayron nasroniy erlarini iste'mol. Ruhoniylar uchun insoniylik va adolat tushunchasini musulmonlarga tatbiq etish ham qiyin edi, ular aqidaparastlarcha, qilichlari yetgan joyda kofirlarni yo‘q qilishga intilardilar...
Xristianlar o'rtasidagi urushlar paytida vaziyat biroz boshqacha ko'rinardi. Xristian uchun nasroniy bilan jang qilish sharmandalik deb hisoblangan va cherkov buni doimo qoralagan, ammo bizning kunlarimizdagidek behuda. Ammo xristian ilohiyotchilari ba'zi urushlar "adolatli" ekanligiga rozi bo'lishdi. Ushbu toifaga "qonuniy ustuvorlik va asosli sabablarga ko'ra" kurashganlar kiradi.
Aflotun va Aristoteldan olingan adolat printsipi T.Akvinskiy nafaqat xalqaro munosabatlardagi teokratiya g'oyasi, balki cherkov nomaqbul deb tan olgan urushlarning ayrim turlarini taqiqlash zarurligini asoslash bilan ham bog'liq edi. unga.
Zamonaviy davrda xalqaro munosabatlardan urushni butunlay yo'q qilish g'oyasi umumiy urushni yaratish g'oyasiga asoslangan "La Paix Perpetuelle" ("Abadiy tinchlik") ni nazariy jihatdan asoslashga urinishlarga olib keldi. Evropa konfederatsiyasi feodal hukmdorlarning o'zboshimchaliklarini bartaraf etish orqali tinchlikka erishish va urushlardan qochish usuli sifatida. Konfederatsiya loyihalari P.Dyubois, Gertsog de Sulli, E.Rotterdam, V.Pen, J.J. Russo va boshqa ko'plab mutafakkirlar. Bu loyihalar Yevropada optimal siyosiy tuzilmani izlash bilan bog‘liq edi. Ularning qarashlarining ifodali xususiyati Evropa davlatlari o'rtasidagi nizolarni xolisona hal qila oladigan ma'lum bir millatlararo institutni yaratish zaruratining mantiqiy asosi edi. Monarxlar kengashini P.Dyuboa, Yevroparlamentni V.Pen, Konfederatsiya kengashini J.J. Russo. Barcha holatlarda ularning vakolatiga nafaqat davlatlararo nizolar bo'yicha arbitraj, balki tajovuzkorni millatlararo institutlar boshchiligidagi davlatlar hamjamiyati tomonidan qurolli "jazolash" ham kiradi.
U o‘zining ilk asarlaridan biri “Mare liberum” (“Erkin dengiz”)da dunyo davlatlari o‘rtasidagi munosabatlarni belgilovchi axloqiy tamoyillar prizmasi orqali urush va tinchlik dilemmasini o‘rganishga harakat qiladi. Uning fikricha, qurolli mojarolarni hal qilish uchun dunyoning barcha mamlakatlari hukumatlari amal qilishi kerak bo'lgan umuminsoniy axloqiy tamoyillarni qo'llash kerak. Bu haqida:
Davlatlarning mavjudligi uchun qonuniy va zarur manfaatlarni o'zaro hurmat qilishdan iborat bo'lgan o'zini o'zi saqlash printsipi;
O'zboshimchalik va adolatsizlikka qarshi turish tamoyili o'z-o'zini saqlab qolish bilan oqlanmagan manfaat va maqsadlarga asoslangan siyosatning oldini olish uchun hukumatlarning birdamligidir.
X. Grotiy o‘zining keyingi asarlarida bu g‘oyalarni falsafiy asoslab beradi va rivojlantiradi. G. Xoffman-Llorzer o'z mulohazalarini beshta asosiy nuqtaga qisqartiradi:
1 Insoniyat adolatli va baxtli hayotga faqat niyatlari doimo adolatli bo'lgan "haqiqiy Xudo"ning rahbarligi ostida erisha oladi.
2. Insoniyat ikki tamoyilga bo'ysunadi: a) xalqaro huquq (jus gentium); v) tabiiy huquq (Jus naturae).
3.Xudo nasroniylarga alohida huquq bergan (jus voluntarium divi-pit).
4. Jus naturae va jus gentium muayyan sharoitlarda inson tomonidan yaratilgan qonunga zid keladi (jus voluntairum humanum).
5. Barkamol ilohiy obraz nafaqat adolatli niyat, balki ijtimoiy manfaatlar bilan ham belgilanadigan inson qiyofasiga mos keladi.
Insonning adolatli niyatlari va ijtimoiy manfaatlari o'rtasidagi fojiali nomuvofiqlik tufayli inson qiyofasi (tabiati) doimo nomukammaldir. Bu nomuvofiqlik adolatni buzish natijasida yuzaga keladigan ijtimoiy kataklizmlarning (birinchi navbatda urushlar) asosiy sababidir. Insoniy ehtiroslar tufayli yuzaga kelgan adolatsizlik har doim urushga olib keladi, ammo uning kontseptsiyasiga ko'ra, "urush boshlanmaydigan hech qanday tortishuv yo'q ... Urushning o'zi bizni tinchlikka olib boradi". Demak, X. Grotiusning fikricha, urush xalqaro munosabatlarning normal holatini buzadi va vaqtinchalik hodisadir, chunki ular doimo dunyo davlatlari o'rtasida tinch-totuv yashashga qaytadilar. Adolatli xalqaro tartibni o'rnatish va urushni yo'q qilish uchun Xudoning adolati g'oyasining natijasi bo'lgan qonun tizimini shakllantirish kerak.
O'zining "De jure Belli ac Pacis" ("Urush va tinchlik huquqi to'g'risida") asosiy asarida u xalqaro huquq tizimini davlatlar o'rtasidagi munosabatlarning odatiy (tabiiy) va ijobiy2 normalari, ularning kodifikatsiyasi va muvofiqligi majmui sifatida tushunadi. davlatlar tomonidan o'z siyosatida, uning fikricha, xalqaro munosabatlarni uyg'unlashtirishning samarali vositasidir. Shu bilan birga, ularni qurolli zo‘ravonlikdan saqlab qolish, ular o‘rtasida yuzaga keladigan nizolar muzokaralar, vijdonan vositachilik va sud orqali hal etilishi zarur. Qarama-qarshiliklarni hal qilishning oxirgi usuli ayniqsa qimmatlidir, chunki u kuchli va zaif davlatlarning huquqlarini tenglashtiradi va ikkinchisiga adolatga umid beradi.
J. Bentam (1748-1832) xalqaro munosabatlarda “kuchni cheklash” g‘oyasini ilgari surgan bo‘lib, uning fikricha, diniy va ustuvor nizolar, bir xalq ustidan zulm natijasida kelib chiqqan qurolli to‘qnashuvlar va bosqinchilik urushlariga olib keladi. ikkinchisi, hokimiyat elitasining xudbin manfaatlari. Siyosiy elita bunday siyosat tinchlik va totuvlikka moyil xalqlar manfaatlariga zid bo‘lishiga qaramay, har qanday sharoitda ham qurolli kuch ishlatishga odatlangan.
Xalqaro munosabatlarda qurolli kuchlardan foydalanishni cheklash, J.Benthamning fikricha, quyidagi shartlarda mumkin:
Xalqlarni urushga tortganlik uchun hukumat a'zolarining shaxsiy javobgarligini joriy etish;
Harbiylashtirishni amalga oshirish, armiyaning jamiyatga ta'sirini zaiflashtirish va umumiy qurolsizlantirish;
“Yashirin” diplomatiya amaliyotini amalga oshirish;
Ular o'rtasidagi nizolarni hal qilish uchun vakolatli Evropa davlatlarining delegatsiyalaridan iborat xalqaro tashkilotni yaratish.
Xalqaro munosabatlarni idealistik tushunish asoslari atoqli nemis faylasufi E.Kantning (1724-1804) “Abadiy tinchlik sari” va “Kosmopolit nuqtai nazardan umumbashariy tarix g‘oyalari” asarlarida yaxlit va aniq shakllantirilgan. E. Kant idealizmning liberal yo'nalishining asoschisi hisoblanadi, chunki uning fikricha, insoniyat taraqqiyotining maqsadi "umumiy fuqarolik davlati" ga erishishdir, bu vakillik demokratiyasi tizimi sifatida tushuniladi hokimiyatdagi shaxslarning sub'ektiv irodasini majburiy ravishda cheklashi kerak. ularning nazoratsizligi shafqatsizlik, ochko'zlik, ulug'vorlik aldanishlarining namoyon bo'lishiga yordam beradi, bu esa xalqlarni urushga undaydi, bu esa ular xohlamaydilar. Buni faqat fuqarolik jamiyatini yaratish, hokimiyatning harakatlari va qarorlari ustidan jamoatchilik nazoratini yaratish, fuqarolarni davlatni faol boshqarishga jalb qilish sharti bilan amalga oshirish mumkin, buning oqibati doimiy tinchlik bo'ladi. Buning sababi shundaki, agar "savolni hal qilish uchun: urush bo'lish yoki bo'lmaslik?" - Fuqarolarning roziligi kerak, unda... shunday yomon o'yinni boshlashdan oldin yaxshilab o'ylab ko'rishadi. Chunki ular urushning butun og‘irligini o‘z zimmalariga olishlari kerak bo‘ladi: o‘zlari jang qilishlari, o‘z davlatlarining harbiy xarajatlarini o‘z cho‘ntaklaridan to‘lashlari va nihoyat urush natijasida yuzaga kelgan vayronalarni tiklashlari kerak bo‘ladi”. Doimiy tinchlik holati o'zaro manfaatli savdo munosabatlari va xalqaro huquq tizimini rivojlantirish bilan qo'llab-quvvatlanishi kerak. Bu xalqlar o‘rtasidagi qarama-qarshilik va ishonchsizliklarga barham beradi, ularning barkamol rivojlanishi uchun ma’naviy-huquqiy asos yaratadi.
Umuman olganda, davlatlar o'rtasidagi munosabatlar, agar ularning hukumatlari oltita asosiy tamoyilga rioya qilsalar, doimiy tinch bo'lishi mumkin:
1. Xalqaro shartnoma, agar reservatio mentalis2 yashirincha saqlangan bo‘lsa, yuridik kuchga ega bo‘la olmaydi, chunki xalqaro shartnomalar davlatlar o‘rtasidagi urushlarning sabablarini bartaraf etishga qaratilgan bo‘lib, kelajakda ularning yuzaga kelishi uchun asos yaratmaydi.
2.Mustaqil davlatni boshqa davlatga qoʻshib olish yoki oʻtkazish (meros sifatida, sotib olish, almashish yoki sulolaviy nikoh natijasida) mumkin emas. Davlat va uning fuqarolarini mulk deb hisoblash mumkin emas, chunki ular milliy suverenitetga ega, uning buzilishi har doim urushlarga olib keladi.
3. Urushdan keyingi qo'shinlarni vaqt o'tishi bilan yo'q qilish kerak, chunki ular doimo urush olib borishga tayyor bo'lib, boshqalarning, ayniqsa qo'shni davlatlarning mavjudligiga jiddiy xavf tug'diradi; Ularning mavjudligi hukumatlarning o'zlarini qurollantirishga va qurolli kuchlarini ko'paytirishga urinishlariga sabab bo'ladiki, "tinchlikni saqlash bilan bog'liq harbiy xarajatlar qisqa urushda shunchalik og'ir bo'ladiki, doimiy qo'shinlarning o'zlari buni engillashtirish uchun harbiy hujumga sabab bo'ladi. yuk."
4. Davlat qarzi tashqi siyosat maqsadlarida ishlatilmasligi kerak. Gap hukumatlar tomonidan hatto kreditor davlatlar bilan ham urush olib borish uchun zarur mablag'larni berishi mumkin bo'lgan tashqi qarzlarning to'planishi haqida bormoqda.
5. Dunyoning har bir davlati boshqa davlatning ichki ishlariga kuch bilan aralasha olmaydi.
6. Davlat siyosiy kurashda (hatto urush davrida ham) insofsiz usullarni qo‘llashi mumkin emas: qotillik, shartnoma shartlarini buzish yoki taslim bo‘lish, chet el fuqarolarini davlatga xiyonat qilish yoki ularning qonuniy hokimiyatiga qarshi isyon ko‘tarishga undash. Bunday xatti-harakatlar hukumatlar o'rtasidagi munosabatlarga va o'z fuqarolari nazarida ularga murojaat qilgan hokimiyatning obro'siga bo'lgan ishonchni pasaytiradi.
Idealistlar, mohiyatiga ko‘ra, xalqaro munosabatlarga qarashlarida ham E.Rotterdamskiy, E.DeVattel, J.Lokk, C.De Sen-Pyer, T.Peyn, J.Mill bo‘lib, ular turlicha bo‘lishiga qaramay, “birlashgan edilar. dunyoni ko'rish orqali, tinchlik va umuminsoniy totuvlikning zaruriy sharti sifatida vijdon va mantiqqa ifodali ishonch".
20-asr boshlariga kelib. Idealistlarning xalqaro munosabatlarning tabiati va mazmuni haqidagi individual tushunchalari siyosatchilarning fikrlarida yoki faylasuflarning periferik asarlarida ifodalangan, bu esa idealizmni yaxlit ilmiy yo'nalish sifatida ko'rib chiqishga asos bermaydi; ko'rishlar. Xalqaro munosabatlar nazariyasi birinchi jahon urushidan keyingacha tizimli rivojlanishga erishmadi va uning o'rganish ob'ekti falsafa, tarix, huquqshunoslik va sotsiologiyada marjinal o'rinni egalladi. Hozirgacha ko'pchilik olimlar xalqaro hamjamiyatning o'zgarmasligidan kelib chiqdilar, ya'ni ular buni metafizik pozitsiyadan kelib chiqdilar, chunki xalqaro muhitdagi jarayonlarni o'rganish umuman tadqiqot predmeti sifatida belgilanmagan, chunki hatto ibtidoiy ham yo'q edi. ular haqida tushuncha.
Idealizm nihoyat XX asrning 20-30-yillarida shakllandi. CELA prezidenti Uilyam Uilsonning Millatlar Ligasi va zamonaviy xalqaro munosabatlarga nisbatan pozitsiyasini baham ko'rgan ziyolilar - idealistlarning tizimlashtirilgan qarashlari to'plami sifatida. Uning qarashlari J. Bentam g‘oyalarining sezilarli ta’siri ostida shakllanib, xalqaro munosabatlarni tubdan o‘zgartirish dasturiy shiorlarida ifodalangan: “qonun orqali tinchlik”, “manfaatlar uyg‘unligi”, “dunyo uyg‘unligi”, “xalqaro huquq” axloqiy qadriyatlarning jahon xazinasi sifatida”. CELA prezidentining Versal tinchlik konferensiyasida taklif qilgan mashhur 14 bandi real xalqaro munosabatlarda idealizmning nazariy tamoyillarining amaldagi timsoliga aylandi.
Jahon urushlari orasidagi davrda 1928 yil 27 avgustda Parijda imzolangan Kellog-Briand pakti ham idealizm tamoyillariga tayangan. "Urushdan umumiy voz kechish to'g'risidagi pakt" ikki moddadan iborat bo'lib, unda tomonlar1 o'zaro munosabatlarda harbiy kuch ishlatmaslik va barcha mumkin bo'lgan nizolarni tinch yo'l bilan hal qilishga tantanali ravishda va'da berishdi. Davlat kotibi CELA Stimsonning doktrinasi mantiqiy ravishda shartnoma moddalaridan kelib chiqqan va harbiy kuch bilan erishilgan hududiy o'zgarishlarni tan olmaslikdan iborat edi. J. B. Durosel harbiy kuch ishlatishni qonuniy taqiqlashning ahamiyatiga juda shubha bilan qaragan holda shunday ta'kidladi: "Ushbu pakt pasifistik to'lqinning apogeyini va o'sha paytdagi diplomatiyaga xos "paktomaniya" ni belgilab berdi. O'shanda ko'p odamlar, hatto begunoh bitimlar imzolanganda, ularni imzolaganlar o'z so'zlarini sidqidildan bajarishlariga ishonishgan. Bu, albatta, xavfli illyuziya edi.
Idealistlar urush xudbin, shafqatsiz va layoqatsiz siyosiy rahbarlar tomonidan olib borilgan va boshqariladigan siyosat natijasidir, deb hisoblashgan. Bunday siyosatlar va ulardan kelib chiqadigan umumiy shubha va tajovuzkorlikka davlatlar tomonidan keng qo'llaniladigan maxfiy diplomatiya va militarizm katta yordam beradi. Hukumatning shaffof siyosati, xalqaro huquqning faol rivojlanishi, demokratik milliy institutlar (bu “ichki analogiya” doktrinasidan kelib chiqadi) va kollektiv xavfsizlik tizimlari barkamol xalqaro munosabatlarning “asosiy” elementlari hisoblanadi.
Idealizmning yana bir tamoyili E.Kantning “umumiy fuqarolik davlati” gʻoyasidan kelib chiqqan milliy oʻz taqdirini oʻzi belgilash tamoyilidir. Xalqlarning o‘z ifodasini erkin ifoda etishi ularning qonuniy vakillik hokimiyatining vujudga kelishiga olib keladi va bu ichki nizolar va ularning xalqaro miqyosga ko‘tarilishi sabablarini bartaraf etadi. G. L. Dikkenson milliy suverenitet tamoyilini mustahkamlash bilan birga, bir vaqtning o'zida xalqaro munosabatlar muammolari bo'yicha dunyo jamoatchiligi fikrini shakllantirish kerak, deb hisoblardi, bu "dunyo ongining" namoyon bo'lishi sifatida uyg'unlikka erishishning kuchli vositasiga aylanishi mumkin.
Britaniyalik tadqiqotchi N. Anxel, ko'pchilik idealistlardan farqli o'laroq, milliy suverenitet g'oyasini va insoniyatni mustaqil, urushayotgan davlatlarga bo'lish haqiqatini ilmiy absurd deb hisobladi. E.Kantning xalqaro munosabatlarni uyg'unlashtirish uchun o'zaro manfaatli savdoning ahamiyati haqidagi g'oyasini rivojlantirar ekan, u dunyoning yuqori darajada rivojlangan mamlakatlari o'rtasida urush bo'lishi mumkin emasligini ta'kidladi. U misli ko'rilmagan o'zaro bog'liqlik va hamkorlikni vujudga keltirgan, dunyo davlatlarining individual va jamoaviy farovonligi uchun asos bo'lgan erkin savdo sababini keltirdi (buning uchun u 1933 yilda Tinchlik uchun Nobel mukofotiga sazovor bo'lgan). Umuman olganda, idealistlar doimo urushning mumkin emasligi va oddiy tabiatini, shuningdek, harbiy kuch ishlatishga asoslangan tashqi siyosat konsepsiyalarining eskirganligini oqlashga harakat qilishdi. O‘z vaqtida E.Rotterdamskiy urushning iqtisodiy foydasizligi haqidagi tezisni asoslab bergan, O.Kont esa 19-asrda. Jamiyat rivojlanishining asosiy mezonlarining oʻzgarishi bilan davlatlarning zoʻravon harakatlarga boʻlgan ehtiyoji yoʻqolib ketdi, oldingi davrlardan farqli oʻlaroq, u maʼlum miqdorda inson va tabiiy resurslarga ega boʻlish bilan belgilanardi – bu jamiyat taraqqiyotining ilmiy tashkil etilishiga aylandi. mehnat.
Idealizm nazariyasi "insonning xulq-atvori atrof-muhitni shakllantiradi, lekin uni o'zgartirish mumkin ... insoniyat o'zini o'zi yaxshilashga qodir" degan taxminlarga asoslanadi ... siyosiy muhit yangi institutlarning rivojlanishi bilan o'zgarishi mumkin Millatlar Ligasi va Birlashgan Millatlar Tashkiloti." Jamiyat yoki davlat miqyosida tinchlikka qiziqish uyg'unligi shaxsning tinchlikka bo'lgan qiziqishiga asoslanadi. Xalqaro munosabatlar ishtirokchisining mohiyatini antropomorfik deb talqin qilgan idealistlar borki, u xalqaro munosabatlarda yaxshi yoki yomon, axloqiy yoki axloqsiz harakat qilishi mumkin, deb hisoblaydi. Xalqaro munosabatlarning har qanday ishtirokchisining faoliyati ma'lum tamoyillar bilan belgilanadi va ularning o'zlari ham ma'naviy jihatdan yaxshilanishi mumkin.
Idealistlarning xalqaro munosabatlar haqidagi nazariy qarashlari quyidagi fikrlarga asoslanadi:
1. Xalqaro munosabatlar ham har qanday ijtimoiy munosabatlar kabi insonning xarakteri va intilishlaridan kelib chiqadi va shuning uchun ularni uning xulq-atvori prizmasidan ko‘rib chiqish va tushuntirish maqsadga muvofiqdir. Inson, u yaratgan har qanday jamoa singari, uyg'un va ziddiyatli munosabatlardan manfaatdor, chunki ular rivojlanish va farovonlikni kafolatlaydi.
2. Davlat har qanday insonlar jamoasining makrohodisasi bo‘lib, ularning tashqi siyosatini insoniy xulq-atvorga qiyoslash mumkin, ya’ni u axloqiy yoki axloqsiz, yaxshi yoki yomon bo‘lishi mumkin. Axloq mezoni xalqaro munosabatlar sohasida uyg'unlik va ziddiyatsizlik sifatida amalga oshiriladigan umuminsoniy xulq-atvor normalaridir. R. Kast qarama-qarshilik tashabbuskorini "tabiiy tajovuzkor, tinchlikka qarshi isyonchi" deb atagan.
Barqarorlikni saqlash vositalari xalqaro tashkilotlar, xalqaro huquq va jahon jamoatchilik fikridir. Xalqaro tashkilotlar davlatlar o'rtasidagi munosabatlarni tartibga soluvchi, hakam rolini o'ynaydigan va ularni totuvlikka yo'naltiruvchi bo'lishga chaqiriladi.
3. Milliy manfaat psixologik jixatdan jamiyat ehtiyojlarini sub’ektiv tushunishni ifodalaydi, bu esa doimo voqelikdan farq qiladi. Xalqaro munosabatlarda ularning ishtirokchilari manfaatlarining uyg'unligi mavjud bo'lib, ularning qarashlari va qarama-qarshiliklarining tafovutlari muhim emas, chunki A. iqtisodiy nazariyasidan olingan "ko'rinmas qo'l" (Xudo, aql va boshqalar) bilan uyg'unlashuv. Smit.
4 Konfliktlar ob'ektiv asosda yuzaga kelishi mumkin emas, chunki ob'ektiv asossiz har qanday qarama-qarshiliklarni muzokaralar yo'li bilan hal qilish mumkin.
Xalqaro munosabatlar, ayniqsa, tashqi siyosat barqarorlik garovi sifatida umuminsoniy axloqiy me’yorlar va xalqaro huquq me’yorlari asosida olib borilishi zarur, ularning buzilishi qarama-qarshilik va nizolarga olib keladi, bu esa g‘ayritabiiy hodisadir.
E.Karr idealizm tarafdorlarini maʼrifat (XVIII asr), liberalizm (XIX asr) va V.Vilson (XX asr) idealizmining intellektual avlodlari deb hisoblagan. Idealizm, uning fikriga ko'ra, an'anaviy anglo-amerikaliklarning tashqi siyosatda tanlash erkinligini bo'rttirib ko'rsatish tendentsiyasi bilan bog'liq bo'lib, hayotdan ajralgan siyosatchilar va olimlarning manfaatsizligi, axloqiy va me'yoriy fikrlash shiorlari asosida qurilgan 20-asr boshidagi idealizmning uyg'onishi , U shunday deb yozgan edi: "Ishonchli tarzda, 19-asrning yarim unutilgan g'oyalari. 20-asrning ikkinchi va uchinchi o'n yilliklarida qayta tug'ilgan. xalqaro munosabatlarning maxsus sohasida va yangi utopiyaning asosiga aylandi ...
Bir necha asrlar oldin Bentam ma'rifatparvarlik g'oyalarini qabul qilib, ularni davr ehtiyojlariga moslashtirgani kabi, Vudro Vilson ham ... o'tgan asrning aql-idrokiga deyarli xalqaro munosabatlarning asosiy asosiga ishondi."
Idealizm xalqaro munosabatlarga oid ilmiy qarashlar tizimi sifatida nazariya rivojlanishining dastlabki bosqichida shakllangan va birinchi navbatda CELA va Buyuk Britaniyada rivojlangan. Millatlar Ligasi inqirozi va Ikkinchi Jahon urushi olimlarning ko'plab illyuziyalariga chek qo'ydi va xalqaro munosabatlar haqiqatining bu haqdagi g'oyalariga mos kelmasligini aniq ko'rsatdi. Idealizm nazariyasi og'ir inqirozni boshdan kechirdi, bu esa unga nisbatan shubha va tahlilchilarning pozitsiyasini xalqaro munosabatlarning diametral qarama-qarshi baholariga aylantirishga olib keldi.
Klassik idealizm nazariyasi ko'plab zamonaviy ilmiy g'oyalar va tushunchalarning nazariy asosi, dunyoning bir qator davlatlarining tashqi siyosatining ilmiy asosi bo'lib qolmoqda.
Teglar: ,Materiya va ong o'rtasidagi munosabatlar masalasi, ya'ni. aslida dunyo va inson munosabatlari falsafaning asosiy masalasidir. Asosiy savolning 2 tomoni bor.
1. Nima birinchi o'rinda turadi, ong yoki materiya?
2. Dunyo haqidagi fikrlarimiz bu dunyoning o'zi bilan qanday bog'liq, ya'ni. biz dunyoni bilamizmi?
Umumiy falsafiy bilimlar tizimida falsafaning asosiy masalasining 1-chi tomonini ochib berish nuqtai nazaridan quyidagi yo‘nalishlar ajratiladi:
a) materializm;
b) idealizm;
c) dualizm.
Materializm - materiyaning ustuvorligini va ongning ikkinchi darajaliligini tasdiqlovchi falsafiy oqim. Idealizm - bu materializmning aksini ta'kidlaydigan falsafiy oqim. Dualizm - materiya va ong bir-biridan mustaqil ravishda rivojlanishi va parallel ravishda davom etishini ta'kidlaydigan falsafiy oqim. (Dualizm vaqt tanqidiga dosh berolmadi)
Materializm va idealizmning xilma-xilligi (materializm va idealizm shakllari)
1. Qadimgilarning sodda materializmi(Geraklit, Fales, Anaksimen, Demokrit) Mohiyat: Materiya birlamchi. Bu masala oddiy kuzatish natijasida, ilmiy asoslashga urinishlarsiz, oddiy tushuntirish darajasida atrof-muhitni oddiy kuzatish natijasida global ekanligi aniqlangan moddiy holatlar va fizik hodisalarni anglatardi. Ular odamlar atrofida ommaviy ravishda mavjud bo'lgan narsa hamma narsaning kelib chiqishi ekanligini ta'kidladilar. (Geraklit - olov, Fales - suv, Anaksimen - havo, Demokrit - atomlar va bo'shliq.)
2. Metafizik- materiya ong uchun birlamchi hisoblanadi. Ongning o'ziga xos xususiyatlari e'tiborga olinmadi. Metafizik materializmning ekstremal versiyasi vulgardir. "Inson miyasi jigar safro chiqaradigan kabi fikrlarni chiqaradi." 18-asr oxiridagi metafizik materialistlar - Didro, La Mettri, Xelvetskiy.
3. Dialektik materializm(Marks va Engels) Mohiyat: Materiya birlamchi, ong ikkinchi darajali, lekin materiyaning ongga nisbatan ustuvorligi asosiy falsafiy savol doirasi bilan chegaralangan. Ong materiyadan kelib chiqadi, lekin materiyada paydo bo'lib, u o'z navbatida uni sezilarli darajada ta'sir qilishi va o'zgartirishi mumkin, ya'ni. Materiya va ong o'rtasida dialektik munosabat mavjud.
Idealizm turlari:
1. Maqsad- g'oyaning, Xudoning, ruhning, umuman ideal tamoyilning nafaqat materiyadan, balki inson ongidan ham mustaqilligini e'lon qiladi (Aflotun, Foma Akvinskiy, Gegel).
2. Subyektiv idealizm(Berkli). Mohiyat: tashqi dunyo, uning xususiyatlari va munosabatlarining inson ongiga bog'liqligini tasdiqlaydi. (J. Berkli). Subyektiv idealizmning ekstremal shakli solipsizm bo'lib, unga ko'ra faqat o'zimning "men" va his-tuyg'ularimning mavjudligi haqida ishonch bilan gapirish mumkin.
Idealizmning ushbu shakllari doirasida uning turli xil turlari mavjud. Xususan, ratsionalizm va irratsionalizmni ta'kidlaymiz. Idealistik ratsionalizmga ko'ra, barcha mavjudlik va uning bilimining asosi aqldir. Uning eng muhim yo'nalishlaridan biri panlogizm bo'lib, unga ko'ra real narsa aqlning timsoli bo'lib, borliq qonunlari mantiq qonunlari bilan belgilanadi (Gegel). Irratsionalizm nuqtai nazari voqelikni oqilona va mantiqiy bilish imkoniyatini inkor etishdan iborat. Bilimning asosiy turi instinkt, e'tiqod, vahiy va boshqalar bo'lib, borliqning o'zi irratsional deb hisoblanadi.
Platon yaxlitlikni yaratgan birinchi yunon faylasufi bo'ldi ob'ektiv idealizm tushunchasi, uning mohiyati shundan iboratki, u tomonidan g'oyalar, tushunchalar, fikrlar dunyosi narsalar olamiga nisbatan birlamchi sifatida tan olinadi.
Moddiy dunyo ikkinchi darajali, "soya" bo'lib, g'oyalar dunyosidan hosil bo'ladi. Moddiy olamning barcha hodisa va predmetlari o‘tkinchi va o‘zgaruvchan, g‘oyalar o‘zgarmas, harakatsiz va abadiydir. Ushbu xususiyatlar uchun Platon ularni haqiqiy, haqiqiy mavjudot sifatida tan oladi va ularni haqiqiy bilimning yagona ob'ekti darajasiga ko'taradi. G'oyalar haqiqiy mavjudotlardir, ular moddiy dunyodan tashqarida mavjud va unga bog'liq emas, ular ob'ektivdir, moddiy dunyo faqat ularga bo'ysunadi. Bu ob'ektiv idealizmning o'zagidir.
Haqiqiy borliq va yo‘qlik (ya’ni, materiya) sifatida g‘oyalar olami o‘rtasida zohiriy borliq, hosila borlik (ya’ni, real sezuvchanlik bilan idrok qilinadigan hodisa va narsalar olami) mavjud. Haqiqiy narsalar - apriori g'oya (haqiqiy borliq) bilan passiv, shaklsiz "qabul qiluvchi" materiya (yo'qlik).
Moddiy borliq Yaratuvchi-demiurj tomonidan inson muayyan narsani yaratganidek yaratiladi. Bu Demiurj aql bo'lib, moddiy dunyoni tartibsizlikdan, shaklsiz harakatdan shakllantiradi va narsalarni "tartibsizlikdan" tartibga soladi.
Inson ruh va tananing birligi bo'lib, u ruhga asoslanadi, chunki u o'lmasdir. Ruh tanaga mujassam bo'lgunga qadar mavjud bo'lganligi sababli, uning mavjudligi tanaga bog'liq emas va tananing vayron bo'lishi ruhning yo'q qilinishini anglatmaydi. Oddiy ob'ektlar yo'q qilinmaydi; ruh oddiy mohiyatdir, shuning uchun u o'zining tarkibiy qismlariga parchalana olmaydi, lekin faqat shu tarzda halokat sodir bo'ladi. Ruh hayot g'oyasining timsolidir, shuning uchun u o'limga tobe bo'lmaydi.
Platon ajratadi odamlarning ruhlari 3 toifaga bo'linadi ularda qaysi tamoyil ustunligiga qarab: aql (faylasuflar), ehtiros (qo'riqchilar va jangchilar) va nafs (dehqonlar, savdogarlar, hunarmandlar).
Barkamol jamiyat har bir fuqaroning o‘z tabiiy va qonuniy taqdirini anglashi va amalga oshirishi natijasidir.
Ideal davlat shakli, Platonning fikricha, monarxiya ham, aristokratiya ham, demokratiya ham bo'lishi mumkin, lekin u monarxiyaga ustunlik bergan. Haqiqiy hayotda davlatning yuqorida tilga olingan shakllari ko'pincha zulm, oligarxiya yoki demagogiyaga aylanadi. Va bu hukmdorlar ommaviy emas, balki shaxsiy qiziqish bildirganda sodir bo'ladi. Buning oldini olish uchun Aflotun fuqarolarning ta'limini to'g'ri tashkil qilishni talab qiladi. Faylasuflar hukmdor bo'lishdan oldin donolikni o'rganish bo'yicha uzoq sayohatni bosib o'tishlari kerak; Jangchilarda jasorat va irodani shakllantirish, hasad va hasadga asoslangan nizolarning oldini olish uchun ushbu qatlam uchun mulk, xotin va bolalar jamiyatini joriy qilish kerak.
Ishning oxiri -
Ushbu mavzu bo'limga tegishli:
Falsafaning kelib chiqishi. Uning falsafa, din va fan bilan aloqasi
Falsafaning oʻrganish obʼyekti insonning oʻzini oʻrab turgan olam bilan oʻzaro munosabati natijasida vujudga keladigan maʼnaviy voqelikdir.. falsafaning predmeti oʻsha nihoyatda umumlashgan bilimlardir.. bir qator muammolarni aks ettiradi..
Agar sizga ushbu mavzu bo'yicha qo'shimcha material kerak bo'lsa yoki siz qidirayotgan narsangizni topa olmagan bo'lsangiz, bizning ishlar ma'lumotlar bazasida qidiruvdan foydalanishni tavsiya etamiz:
Qabul qilingan material bilan nima qilamiz:
Agar ushbu material siz uchun foydali bo'lsa, uni ijtimoiy tarmoqlardagi sahifangizga saqlashingiz mumkin:
| Tvit |
Ushbu bo'limdagi barcha mavzular:
Falsafaning kelib chiqishi. Uning falsafa, din va fan bilan aloqasi
Falsafa so'zi qadimgi yunonchadir
Falsafa va dunyoqarashning tarixiy turlari va shakllari
Dunyoqarash - bu insonning ob'ektiv dunyo va uning bu dunyodagi o'rni haqidagi qarashlarining nihoyatda umumlashtirilgan tizimi. Bu insonning atrofidagi haqiqatga munosabatini ifodalaydi
Falsafaning asosiy masalasini qo'yish muammolari, uning ikki tomoni
Falsafaning asosiy savolini shakllantirish inson atrofidagi dunyoda ikkita nihoyatda keng, asosiy voqelikning (ildiz sababi) mavjudligi bilan bog'liq: moddiy va ideal (tabiat va ong).
Materializmning mohiyati, uning tarixiy shakllari va vakillari
Materializm falsafiy yo'nalish bo'lib, u borliqning mohiyatini o'rganar ekan, tabiatni birlamchi, hamma narsaning asosi sifatida qabul qiladi. Materializm
Qadimgi materializm
Qadimgi materializm - qadimgi yunonlar va rimliklarning sodda (yoki stixiyali) materializmi, sodda dialektika bilan birlashgan. Qadimgi fan alohida sohalarga ajratilmagan; u bittasini kiyadi
Yangi asrning metafizik materializmi
Metafizik materializm - materializm: 1) dialektik materializmga qarama-qarshi; 2) qarama-qarshiliklar orqali sifatli o'z-o'zini rivojlantirishni inkor etish; 3) harakat shakllarining xilma-xilligini m ga kamaytirish
Dialektik materializm
Dialektik materializm ("diamat") - tabiat, jamiyat va tafakkurning harakati va rivojlanishining eng umumiy qonunlari haqidagi ta'limot, haqiqatni materialistik tushunishni dialektika bilan birlashtiradi.
Idealizmning mohiyati, uning tarixiy shakllari va vakillari
Falsafiy idealizm - bu dunyoga qarashlarning ilmiy jihatdan mazmunli, izchil tizimi bo'lib, uning asosi ma'naviy tamoyil hisoblanadi. Ob'ektiv idealizm, in
Dialektika falsafiy tadqiqot nazariyasi va metodi sifatida. Tarixiy shakllar
Dialektika zamonaviy falsafada tan olingan barcha narsalarning rivojlanish nazariyasi va unga asoslangan falsafiy uslubdir. Dialektika nazariy jihatdan materiya, ruh, ong, bilish va boshqalarning rivojlanishini aks ettiradi.
Dialektika taraqqiyotning falsafiy tushunchasi sifatida. Materialistik dialektikaning rivojlanish tamoyillari va qonuniyatlari
Rivojlanish qonuniyatlarini o'rganish va rivojlanish nazariyalarini qurish dialektika doirasida amalga oshiriladi. Falsafiy an'anada dialektika rivojlanish, zamonlarni kontseptsiyalash haqidagi ta'limotdir
Metafizika Aristotel va Gobbsning fikrlash usuli sifatida
Metafizika - mavjud dunyoning o'zgarmasligini ta'kidlaydigan falsafiy ta'limot (yondashuv). O'zgarmaslik. "Metafizika" atamasi "anti-dialektika" ma'nosida birinchi marta Gegel tomonidan ishlatilgan. IN
Hobbsning metafizikasi
Jamiyat, Gobbes talqin qilganidek, mexanizmga o'xshaydi, uning eng oddiy elementi insondir. Gobbs inson tabiati o'zgarmas, uning harakatlarining harakatlantiruvchi kuchi xudbinlik deb hisoblagan. Asoslangan
Atomizm
Levkipp atomizm asoschisi hisoblanadi, ammo u haqida deyarli hech narsa ma'lum emas. Shuning uchun qadimgi yunon atomizmi birinchi navbatda Demokrit ta'limotiga taalluqlidir.
Fransuz ma'rifatparvarligi falsafasi. Volter, J-J Russo, A. Didro, P. Xolbax
Volter (Marie Fransua Arouet) (1694-1778) - fransuz maʼrifatparvarligining gʻoyaviy yetakchilaridan biri, mashhur yozuvchi va mutafakkir. Mutaxassislarning ta'kidlashicha, Volter hukmronlik qilgan
Berdyaev falsafasida erkinlik va ijodkorlik o'rtasidagi munosabatlar muammosi
Faylasuf teoditiya muammosi, ya’ni dunyoning yovuzligini xudoning mavjudligi bilan uyg‘unlashtirish masalasi bilan shug‘ullanadi, bu uning uchun erkinlik muammosi bilan ham bog‘liqdir. Berdyaevning fikricha, “hamma narsaning mavjudligini murosaga keltirish qiyin
Borliqning falsafiy tushunchasi. Uni tashkil etish darajalari va shakllari
Falsafada borliqning mohiyatini oydinlashtirishdan ko'ra muhimroq va hal qilish qiyinroq muammo yo'qligini asosli asos bilan ta'kidlash mumkin. Uning ahamiyati tushunish bilan belgilanadi
Jonsiz tabiat, tirik tabiat, jamiyat darajalari
Jamiyatda biz darajalarni ham ajratishimiz mumkin: individual - oila - jamoa - sinf - millat - davlat - etnik - butun insoniyat. Bu erda ularning bo'ysunish ketma-ketligi bir nechta
Fazo va vaqtni materiyani tashkil etish shakllari sifatida falsafiy va tabiiy ilmiy tushunish
Fazo (P) - birga mavjud bo'lgan ob'ektlarni muvofiqlashtirish shakli, P materiya holatlari ob'ektlarning bir-biridan tashqarida joylashganligi va ma'lum bir holatda joylashganligi. haqida miqdoriy
Ilmiy bilish tamoyillari
Xulosa qilish uchun keling, voqelikni ilmiy bilishning uchta asosiy tamoyilini qisqacha shakllantiramiz. 1. Sabablilik. Sabab-oqibatning birinchi va juda qisqa ta'rifi Demoning bayonotida keltirilgan
Fan va din o'rtasidagi munosabatlar
Fan va din madaniyatning fundamental sohalarini, bir-biri bilan o'zaro aloqada bo'lgan dunyoqarash turlarini ifodalaydi. Fan mutlaqo ob'ektivlashtirilgan bilimlarni ifodalamaydi, balki
Aql ijodiy faoliyatining mohiyati va naqshlari Kashfiyotlar va ixtirolar
Aqlning ijodiy faoliyati u yoki bu sohada, moddiy yoki ma'naviy sohada turli yo'llar bilan amalga oshiriladi. Ixtiro - bu ilgari mavjud bo'lmagan narsaning yaratilishi, masalan, porox ixtiro qilingan. Ochilish va
Jamiyatning mohiyati. Jamiyatni o‘rganishda ijtimoiy-falsafiy va sotsiologik yondashuvlarning o‘ziga xos xususiyatlari
Xuddi shu ob'ekt ko'plab tadqiqotlar mavzusi bo'lishi mumkin. Ijtimoiy falsafa o'zining bilish ob'ekti sifatida jamiyatga ega, ya'ni u ijtimoiy voqelikni bilish bilan shug'ullanadi.
Odamlarning muntazamligi va erkin faoliyati. Fatalizm va volyuntarizm
1) VOLUNTARIZM - falsafiy, dunyoqarash pozitsiyasi, uning mohiyati irodani borliqning asosiy tamoyili deb e'tirof etish yoki hayajonlanish harakatini borliqning oliy tamoyili deb bilishdir. "B" atamasi. F kiritildi
