K realizácii práva dochádza vo väčšine prípadov bez účasti štátu a jeho orgánov. Občania a organizácie dobrovoľne, bez nátlaku, po vzájomnej dohode vstupujú do právnych vzťahov, v rámci ktorých využívajú subjektívne práva, plnia povinnosti a dodržiavajú zákazy ustanovené zákonom. Zároveň v niektorých typických situáciách vzniká potreba vládneho zásahu, bez ktorého sa implementácia práv ukazuje ako nemožná.
V prvom rade je účasť štátu vopred naprogramovaná v mechanizme implementácie určitých noriem. Sú to predovšetkým normy, v ktorých sa uskutočňuje štátna distribúcia majetkových výhod. Nevyhnutnou súčasťou výkonu nároku na dôchodok je napríklad uznesenie komisie orgánu sociálneho zabezpečenia o priznaní dôchodku jednotlivému občanovi. Pridelenie bytov z obecného alebo štátneho bytového fondu si vyžaduje individuálne rozhodnutie vlády príslušného štátneho orgánu alebo samosprávy. V rovnakom poradí, t.j. Prijímaním individuálnych vládnych rozhodnutí sa občanom a organizáciám prideľujú pozemky vo vlastníctve štátu.
Po druhé, vzťahy medzi vládnymi orgánmi a úradníkmi v rámci štátneho aparátu majú väčšinou charakter moci a podriadenosti. Tieto právne vzťahy zahŕňajú ako nevyhnutný prvok mocenské rozhodnutia, t.j. akty aplikácie práva (napríklad dekrét prezidenta Ruska o odvolaní ministra z funkcie).
Po tretie, právo sa uplatňuje v prípadoch, keď vznikne spor o právo. Ak sa strany samé nedokážu dohodnúť na vzájomných právach a povinnostiach, obrátia sa na vyriešenie konfliktu na príslušný orgán štátnej správy (napríklad obchodné spory medzi organizáciami posudzujú rozhodcovské súdy)
Po štvrté, aplikácia práva je mimoriadne dôležitá pre určenie rozsahu právnej zodpovednosti za spáchaný priestupok, ako aj pre uplatnenie donucovacích opatrení výchovného, zdravotného charakteru atď.
Na základe všetkého uvedeného prichádzame k záveru, že aplikácia práva je mocenskou činnosťou kompetentných orgánov a osôb pripraviť a prijať individuálne rozhodnutie v právnej veci na základe právnych skutočností a konkrétnych právnych noriem.
Aplikácia práva má tieto vlastnosti:
1) vykonávajú orgány alebo úradníci poverení funkciami štátnej moci;
2) má individuálny charakter;
3) zamerané na stanovenie konkrétnych právnych dôsledkov – subjektívne práva, povinnosti, zodpovednosť:
4) vykonávané v špeciálne poskytnutých procesných formulároch:
5) končí vydaním individuálneho právneho rozhodnutia.
Etapy aplikácie práva
Aplikácia právnych noriem je zložitý proces, ktorý zahŕňa niekoľko etáp. Prvou etapou je zistenie skutkových okolností právneho prípadu, druhou je výber a rozbor právnej normy, ktorá sa má aplikovať, treťou je prijatie rozhodnutia o právnej veci a jej zdokumentovanie. Prvé dve etapy budú prípravné, tretia bude záverečná, hlavná. V tretej fáze sa prijíma smerodajné rozhodnutie - akt aplikácie zákona.
1. Kruh skutočné okolnosti, vznikom ktorého sa začína aplikácia práva, je veľmi široká. Pri páchaní trestného činu - osoba, ktorá trestný čin spáchala, čas, miesto, spôsob spáchania, škodlivé následky, ktoré nastali, povaha zavinenia (úmysel, nedbanlivosť) a ďalšie okolnosti; v prípade občianskeho sporu - okolnosti uzavretia obchodu, jeho obsah, úkony prijaté na jeho vykonanie, vzájomné nároky strán a pod. Skutkové okolnosti sa tradične viažu k minulosti a preto ich strážca zákona nemôže priamo pozorovať. Za zmienku stojí, že sú potvrdené dôkazmi – hmotnými a nehmotnými stopami minulosti, zaznamenanými v listinách (výpovede svedkov, znalecké posudky, správy o obhliadke miesta činu a pod.). Tieto dokumenty tvoria hlavný obsah materiálov právneho prípadu a odrážajú právne významný skutkový stav.
Zhromažďovanie dôkazov môže byť zložitá právna činnosť (napríklad prípravné vyšetrovanie v trestnej veci), alebo môže viesť aj k predloženiu potrebných dokumentov zo strany zainteresovanej strany. Napríklad občan, ktorý má nárok na dôchodok, je povinný predložiť dôchodkovej komisii doklady potvrdzujúce jeho nárok: o veku, dĺžke služby, mzde atď.
Na dôkazy, pomocou ktorých sa zisťujú skutkové okolnosti prípadu, sa budú vzťahovať procesné požiadavky na relevantnosť, prípustnosť a úplnosť.
Požiadavka relevantnosti znamená akceptovať a analyzovať len tie dôkazy, ktoré sú relevantné pre daný prípad, t.j. prispieť k zisteniu práve tých skutkových okolností, s ktorými aplikovaný právny štát spája nástup právnych následkov (práva, povinnosti, právna zodpovednosť) Napríklad v ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙi s čl. 56 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie rozhodcovský súd akceptuje len tie dôkazy, ktoré sú relevantné pre posudzovaný prípad.
Požiadavka prípustnosti uvádza, že sa musia použiť výlučne dôkazné prostriedky určené procesnými zákonmi. Napríklad skutkové údaje oznámené svedkom nemôžu slúžiť ako dôkaz, ak nemôže uviesť zdroj svojich vedomostí (§ 74 Trestného poriadku, na zistenie príčin smrti a povahy ublíženia na zdraví je potrebné vyšetrenie (); § 79 ods. 1 Trestného poriadku
Požiadavka na úplnosť stanovuje potrebu zistiť všetky okolnosti relevantné pre prípad. Ich neúplné objasnenie bude základom pre zrušenie alebo zmenu súdneho rozhodnutia (čl. 1 ods. 1 § 306 Občianskeho súdneho poriadku) alebo výroku o treste ( § 342 ods. 1, § 343 Trestného poriadku)
2. Esencia právne posúdenie skutkových okolností, t.j. ich právna kvalifikácia, je nájsť a zvoliť presne tú normu, ktorá by podľa zámeru zákonodarcu mala upravovať uvažovaný skutočný stav. K tomuto hľadaniu dochádza porovnávaním skutočných okolností reálneho života a právnych skutočností predpokladaných hypotézou platnej právnej normy a vytváraním identity medzi nimi. To znamená, že pre správnu právnu kvalifikáciu skutkového stavu zisteného v prvom stupni treba zvoliť (nájsť) normu(y) priamo určenú pre tieto skutočnosti. Aké sú tu ťažkosti?
Hlavný problém v podstate spočíva v tom, že norma, ktorej hypotéza pokrýva skutočnú situáciu, nie je vždy predmetom aplikácie. Stojí za to povedať, že na odstránenie pochybností je mimoriadne dôležité analyzovať zvolenú normu, zistiť účinok zákona obsahujúceho túto normu v čase, priestore a medzi okruhom osôb. Napríklad pri určovaní účinnosti zákona v čase je potrebné dodržiavať tieto pravidlá:
„Zákon zakladajúci alebo sprísňujúci zodpovednosť nemá retroaktívnu platnosť“ (Článok 54 Ústavy Ruskej federácie, časť 1);
„Zákony stanovujúce nové dane alebo zhoršujúce situáciu daňových poplatníkov nemajú retroaktívny účinok“ (článok 57 Ústavy Ruskej federácie);
„Účinok zákona sa vzťahuje na vzťahy, ktoré vznikli pred nadobudnutím jeho účinnosti, iba v prípadoch, keď je to priamo ustanovené zákonom“ (Článok 1 časť 4 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) atď.
Právna kvalifikácia uľahčuje prácu policajta pri porozumení rozsahu skutočností, ktoré je potrebné zistiť. Nie sú objasnené žiadne skutočnosti, ale iba tie, ktoré sú uvedené v hypotéze zvolenej normy. Typickou chybou v tejto situácii je, keď začnú fakty „ušiť“ na mieru hypotéze zvolenej normy. V právnej praxi vedie objasnenie dodatočných okolností často k zmene právnej kvalifikácie.
Analýza a interpretácia zvoleného právneho štátu zahŕňa odkaz na oficiálny text aktuálneho normatívneho aktu, oboznámenie sa s možnými doplnkami a zmenami jeho pôvodnej verzie, ako aj s oficiálnymi vysvetleniami významu a obsahu aplikovanej normy. K správnemu právnemu rozhodnutiu je potrebný aj rozbor zákona, ktorý musí spĺňať požiadavky dispozície (sankcie) aplikovanej normy.
Rozhodnutie vo veci treba posudzovať z dvoch hľadísk.
Po prvé, ϶ᴛᴏ duševná činnosť, ktorá spočíva v posúdení zhromaždených dôkazov a na ich základe ustanoviť skutočný obraz toho, čo sa stalo, v konečnej právnej kvalifikácii a v určení právnych následkov pre účastníkov konania alebo páchateľa - práva a povinnosti účastníkov konania, rozsah zodpovednosti páchateľa.
Po druhé, rozhodnutie vo veci je dokument - akt aplikácie práva, v ktorých sa konsoliduje výsledok duševnej činnosti na vyriešenie právneho prípadu, sú oficiálne zaznamenané právne následky pre konkrétne osoby.
Exekučné rozhodnutie zohráva v mechanizme právnej úpravy osobitnú úlohu. Už skôr bolo poznamenané, že právne normy a na ich základe vznikajúce subjektívne práva a povinnosti sú zabezpečené možnosťou štátneho donútenia, ten sa však realizuje práve individuálnym rozhodnutím v oblasti výkonu práva, keďže tieto rozhodnutia je možné vynútiť.
Možnosť núteného výkonu aktov aplikácie práva určuje ich vlastnosti a požiadavky na platnosť a zákonnosť, ktoré sú na ne kladené.
Akty aplikácie práva
Aplikačný akt je právny akt kompetentného orgánu alebo úradnej osoby, vydaný na základe právnych skutočností a noriem, vymedzujúci práva, povinnosti alebo rozsah právnej zodpovednosti konkrétnych osôb. Akty na presadzovanie práva majú množstvo funkcií.
1. Stojí za zmienku, že ich vydávajú príslušné orgány alebo úradníci. Spravidla ide o štátne orgány alebo ich úradníkov. Z toho vyplýva štátna povaha aktov aplikácie práva. Vládne právomoci zároveň často vykonávajú mimovládne organizácie. Takže v súvislosti s časťou 2 čl. 132 Ústavy Ruskej federácie môžu byť orgánom miestnej samosprávy zo zákona zverené určité štátne právomoci. Je úplne jasné, že na výkon takýchto právomocí musia prijať akty na presadzovanie práva. Ďalší príklad: občianskoprávne spory môžu byť na základe dohody strán postúpené arbitráži.
2. Akty činné v trestnom konaní sú prísne individuálne, t.j. adresované konkrétnym osobám menovite. Tým sa líšia od normatívnych aktov, ktoré majú všeobecnú povahu.
3. Akty aplikácie práva smerujú k realizácii požiadaviek právnych noriem, keďže konkretizujú všeobecné požiadavky právnych noriem vo vzťahu k určitým situáciám a osobám, úradne zaznamenávajú ich subjektívne práva, povinnosti či mieru právnej zodpovednosti, t.j. vykonávať funkcie individuálnej regulácie.
4. Vykonávanie aktov na presadzovanie práva je zabezpečené štátnym donútením. V tomto prípade je akt aplikácie práva dokumentom, ktorý bude priamym podkladom pre použitie donucovacích prostriedkov štátu. Súdni exekútori sú teda zodpovední za vykonávanie rozhodnutí v občianskych veciach. Výkon trestov v trestných veciach vykonávajú príslušné inštitúcie Ministerstva vnútra Ruskej federácie.
Akty uplatňovania práva sú rôznorodé a možno ich klasifikovať z rôznych dôvodov.
Autor: predmety adopciečlenia sa na akty štátnych orgánov, orgánov štátnej správy, kontrolných a dozorných orgánov, súdnych orgánov a orgánov samosprávy.
Autor: spôsob adopcie Tieto akty sú systematizované do tých, ktoré sa prijímajú spoločne a jednotlivo.
Autor: povahu právneho dopadu akty aplikácie sa delia na regulačné a ochranné. Regulačné akty zabezpečujú implementáciu dispozícií regulačných noriem a autoritatívne potvrdzujú alebo určujú práva a povinnosti zmluvných strán; ochranné – vykonávanie sankcií ochranných noriem, ustanovujúce opatrenia právnej zodpovednosti.
Autor: v procese presadzovania práva môžu byť pomocné (napríklad uznesenie súdu o ustanovení skúšky) a základné (rozhodnutie súdu v občianskoprávnej veci, uznesenie komisie sociálneho zabezpečenia o pridelení dôchodku a pod.).
Autor: formulár akty podania sa delia na tie, ktoré majú formu samostatnej listiny (rozsudok súdu, rozhodnutie o zvolení preventívneho opatrenia pre obvineného), formu uznesenia na základe iných spisových materiálov (schválenie obžaloby prokurátorom, uznesenie o návrhu na začatie konania). o odovzdávaní kontrolných materiálov vyšetrovacím orgánom) av najjednoduchších prípadoch - ústna forma (uloženie pokuty za cestovanie bez cestovného lístka v MHD)
Akty žiadosti musia spĺňať požiadavky platnosti, zákonnosti a účelnosti.
Požiadavka platnosti odkazuje na skutkovú stránku právneho prípadu, na logické závery o dôkazoch, ktoré potvrdzujú alebo vyvracajú závery o skutočnostiach. Práve táto požiadavka je, ako ukazuje prax, najčastejšie porušovaná (chybné závery týkajúce sa skutkovej stránky prípadu, napr. odsúdený nevinný človek)
Požiadavka zákonnosti pokrýva právne aspekty prípadu a zahŕňa štyri body:
1) dodržiavanie požiadaviek jurisdikcie, jurisdikcie atď. príslušným orgánom alebo úradníkom, ktorý prípad posudzuje;
2) prísne dodržiavanie všetkých procesných pravidiel upravujúcich zhromažďovanie dôkazov, postup preskúmania atď.;
3) správna právna kvalifikácia a aplikácia presne tej normy, ktorá platí v tomto prípade;
4) rozhodovanie vo veci prísne v súlade s požiadavkami dispozície (sankcie) platnej normy.
Požiadavka účelnosti vedľajšia k požiadavke zákonnosti. To znamená nasledovné. Premlčanie dispozície (sankcie) tradične umožňuje určitú slobodu strážcu zákona pri výbere riešenia. Táto sloboda je však obmedzená požiadavkou účelnosti, ktorá sa bude líšiť v závislosti od špecifík prípadu a je vyjadrená v súlade so zásadami spravodlivosti, efektívnosti, s prihliadnutím na finančnú situáciu strán, individualizáciu zodpovednosti atď. Napríklad pri výbere trestu v rámci sankcie trestného zákona musí súd prihliadať na závažnosť trestného činu, mieru zavinenia obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti. Nevhodnosť rozhodnutia o miere zodpovednosti môže byť vyjadrená v príliš tvrdom alebo príliš miernom treste. Takýto trest môže vyšší súd úplne zmeniť alebo zrušiť.
Exekučné úkony – listiny jurisdikčného charakteru majú jasnú štruktúru a skladajú sa zo štyroch častí.
V úvodnej časti je uvedený názov aktu (výrok, rozhodnutie, uznesenie a pod.), miesto a dátum prijatia, názov orgánu alebo funkcionára, ktorý o akej veci rozhoduje.
V popisnej časti sú opísané skutočnosti, ktoré sú predmetom posudzovania, záznamy kedy, kde, kým, za akých okolností a akými spôsobmi boli úkony vykonané.
Motivačná časť obsahuje rozbor dôkazov potvrdzujúcich existenciu alebo absenciu skutkových okolností, ich právnu kvalifikáciu a jej odôvodnenie, uvedenie oficiálnych vysvetlení platného práva a procesných noriem, ktorými sa strážca zákona riadil.
Vo výroku sa formuluje rozhodnutie vo veci (o právach a povinnostiach účastníkov konania, o zvolenom opatrení právnej zodpovednosti, o zistení právnej skutočnosti a pod.)
Medzery v legislatíve. Aplikácia práva analogicky
V praxi orgánov činných v trestnom konaní niekedy dochádza k situáciám, keď sporný vzťah má právnu povahu, spadá do pôsobnosti právnej úpravy, ale nie je upravený konkrétnym právnym predpisom. Strážca zákona objaví medzeru v legislatíve.
Medzerou v právnej úprave je absencia konkrétnej normy potrebnej na úpravu vzťahu v rámci právnej úpravy.
Okruh spoločenských vzťahov, ktoré tvoria rozsah právnej úpravy, ustanovuje zákonodarca dvojakým spôsobom.
V prvom rade každá právna norma upravuje samostatný druh spoločenských vzťahov, ktorých charakteristika je popísaná v jej hypotéze. Na základe všetkého vyššie uvedeného sme dospeli k záveru, že každý norma má svoj ϲʙᴏth „oddiel“ vo všeobecnej sfére právnej úpravy. Súhrn takýchto „sekcií“, ak máme na mysli všetky normy akéhokoľvek odvetvia bez výnimky, bude tvoriť všeobecný rozsah právnej úpravy tohto odvetvia.
Po druhé, rozsah vzťahov, ktoré sú uznané ako právne, stanovuje zákonodarca v právnych odvetviach prostredníctvom špecializovaných noriem. Je potrebné pripomenúť, že takéto normy majú za cieľ ustanoviť okruh vzťahov v rámci právnej úpravy. Áno, čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má názov „Vzťahy upravené občianskym právom“. V časti 1 uvedeného článku sa uvádza, že „občianske právne predpisy určujú právne postavenie účastníkov občianskoprávnych transakcií, dôvody vzniku a postup pri výkone vlastníckych práv a iných vecných práv, výhradné práva k výsledkom duševnej činnosti (duševné vlastníctvo) ), upravuje zmluvné a iné záväzky, ako aj iné majetkové a s nimi súvisiace osobné nemajetkové vzťahy založené na rovnosti, autonómii vôle a majetkovej nezávislosti ich účastníkov.“ V čl. 2 „Vzťahy upravené rodinným právom“ Zákonníka o rodine Ruskej federácie uvádza: „Rodinné právne predpisy ustanovujú podmienky a postup uzavretia manželstva, ukončenia manželstva a uznania jeho neplatnosti, upravujú osobné nemajetkové a majetkové vzťahy medzi členmi rodiny: manželov, rodičov a detí (osvojiteľov a osvojených detí)) a v prípadoch a v medziach ustanovených zákonom o rodine aj medzi inými príbuznými a inými osobami a tiež určuje formy a postup pri umiestňovaní detí, ktoré zostali bez rodičovskej starostlivosti. rodina.” Obdobne je stanovený okruh právnych vzťahov v iných odvetviach práva.
Zároveň nestačí, aby orgán činný v trestnom konaní určil právnu povahu prejednávanej veci. Je mimoriadne dôležité, aby vedel, aké sú jeho právne následky. Tieto informácie môže získať výlučne zo špecifických pravidiel, v ktorých sú vo všeobecnej podobe formulované práva a povinnosti zmluvných strán. Ak takéto normy neexistujú, potom je v legislatíve medzera.
Medzery v legislatíve existujú najmä z dvoch dôvodov:
Po prvé v dôsledku vzniku nových spoločenských vzťahov, ktoré v čase prijatia zákona neexistovali a zákonodarca ich nemohol brať do úvahy;
Po druhé, kvôli opomenutiam vo vývoji zákona.
V takýchto situáciách sa zvyčajne môžu použiť špeciálne techniky: analógia práva a analógia práva.
Obdobou zákona je aplikácia na vzťah, ktorý nie je upravený v konkrétnej norme právneho štátu, ktorý upravuje obdobné vzťahy. Potreba použiť túto techniku v podstate spočíva v tom, že rozhodnutie v právnom prípade musí nevyhnutne mať právny základ. Ak teda neexistuje norma, ktorá by priamo počítala s kontroverzným prípadom, potom je potrebné nájsť normu, ktorá upraví vzťahy podobné tomu kontroverznému. Pravidlo nájdenej normy sa používa ako právny základ pri rozhodovaní vo veci.
Použitie analógie zákona v prípadoch, keď sa zistí medzera, stanovuje zákonodarca. Takže v čl. 10 Občianskeho súdneho poriadku RSFSR hovorí: „Ak neexistuje zákon upravujúci sporný vzťah, súd použije právo upravujúce obdobné vzťahy.“ Rozsah použitia analógie zákona je pomerne rozsiahly, keďže v súlade s čl. 1 Občianskeho súdneho poriadku RSFSR sa v občianskom súdnom konaní prejednávajú veci týkajúce sa sporov z občianskoprávnych, rodinných, pracovných, správnych a právnych vzťahov. Uveďme jeden príklad. V posledných rokoch sa v krajine objavilo mnoho súkromných firiem, ktoré poskytujú právnu pomoc občanom a právnickým osobám. Procesné právo však náhradu výdavkov za tieto služby neupravuje. Preto napríklad žalobca, ktorému vznikli trovy právnej pomoci, hoci spor vyhral, nemohol tieto trovy od žalovaného vymáhať. Dnes sa v súdnej praxi pri posudzovaní takýchto prípadov používa analógia zákona: pravidlo čl. 91 Občianskeho súdneho poriadku RSFSR, ktorý ustanovuje možnosť vymáhania nákladov na úhradu právnej pomoci od advokátov, ktorí sú členmi právnej poradne, je uznaný ako právny základ na úhradu nákladov na úhradu za poskytnutú pomoc. právnickými kanceláriami.
Poznamenajme, že v súvislosti s oživením súkromného práva v Rusku a rozšírením občianskeho práva sa rozsah aplikácie analógie práva výrazne zužuje. Naznačuje to definícia analógie v Občianskom zákonníku Ruskej federácie: v časti 1 čl. 6 uvádza, že v prípadoch, keď „vzťahy nie sú priamo upravené právnymi predpismi alebo dohodou strán a nevzťahujú sa na ne obchodné zvyklosti, použije sa na takéto vzťahy občianska právna úprava upravujúca obdobné vzťahy (analógia zákona), pokiaľ ϶ᴛᴏ neodporuje ich vzťahom. podstatou“. V občianskom práve preto na uplatnenie analógie práva nepostačuje absencia normy priamo upravujúcej sporný vzťah. Je tiež potrebné, aby medzi stranami neexistovala žiadna dohoda a žiadne obchodné zvyklosti uplatniteľné na sporný prípad.
Obdobou práva je aplikácia na kontroverzný vzťah, ktorý nie je upravený v konkrétnej norme pri absencii normy upravujúcej obdobné vzťahy, všeobecné zásady a zmysel právnej úpravy.
Všeobecné princípy a zmysel legislatívy nie sú ničím iným ako princípmi práva (všeobecného a sektorového). Princípy, analogicky s právom, plnia priamu regulačnú funkciu a sú jediným právnym základom pre rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní.
Použitie analógie práva je teda opodstatnené pri splnení dvoch podmienok: pri zistení medzery v právnej úprave a pri absencii normy upravujúcej obdobné vzťahy, ktorá neumožňuje použiť analógiu práva.
Nová občianska právna úprava priniesla určité zmeny v postupe pri uplatňovaní analógie práva. V časti 2 čl. 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa uvádza: „Ak nie je možné použiť analógiu práva, práva a povinnosti strán sa určujú na základe všeobecných zásad a významu občianskeho práva (analógia práva) a požiadaviek. v dobrej viere, rozumnosti a spravodlivosti“. Inými slovami, orgán činný v trestnom konaní sa pri použití analógie práva riadi nielen odvetvovými (všeobecné princípy a zmysel legislatívy), ale aj všeobecnými právnymi princípmi (požiadavky dobrej viery, primeranosti a spravodlivosti) princípmi.
Právny proces
Proces sa doslova prekladá ako „pohyb vpred“. V právnej praxi to znamená postup pri výkone činnosti vyšetrovacích, správnych, súdnych orgánov vo význame pojem „postup“ - oficiálne ustanovený postup na prerokovanie alebo vedenie akéhokoľvek prípadu. Je dôležité vedieť, že V.M. veľkou mierou prispel k vytvoreniu doktríny právneho procesu ako osobitného systému zabezpečenia režimu zákonnosti. Goršenev.
Nemali by sme zabúdať, že najdôležitejšími znakmi právneho procesu je, že je upravený procesnými pravidlami a je zameraný na implementáciu pravidiel hmotného práva. Pre pochopenie toho, čo je právny proces, aké je jeho miesto a účel v právnej praxi, je mimoriadne dôležité pripomenúť, že úloha hmotnoprávnych a procesných pravidiel v právnej úprave je odlišná.
Pravidlá hmotného práva určujú subjektívne práva, právne povinnosti, právnu zodpovednosť občanov a organizácií, t.j. tvoria hlavný obsah zákona. Podstatnými znakmi práva, ako už bolo uvedené, bude jeho zabezpečenie s možnosťou štátneho donútenia a spojenia so štátom. To znamená, že štátne orgány sa aktívne zapájajú do aktivít smerujúcich k realizácii práva a jeho uvádzaniu do praxe. Takéto rôznorodé činnosti sa označujú pojmom „právny proces“. Spojenie a jednotu práva a procesu poznamenal K. Marx: „ Hmotné právo...má ϲʙᴏi nevyhnutné, vlastné procesné formy... Je dôležité poznamenať, že rovnaký duch musí oživovať súdny proces a zákony, pretože tento proces je len zákonná forma života, teda prejav jeho vnútorného života.“ Na základe všetkého uvedeného prichádzame k záveru, že proces je vo vzťahu k hmotnému právu sekundárny, od neho odvodený a bude formou jeho života. Podobný záver možno vyvodiť aj o procesných pravidlách upravujúcich procesné konanie.
K. Marx vo svojich záveroch nadviazal na kontinentálnu tradíciu stanovenú školou prirodzeného práva. Právny proces zaujíma v anglosaskom právnom systéme zásadne odlišné miesto. Súdne postupy tu tvorili základ pre rozvoj právneho systému. Sudcovia museli pri zisťovaní skutkových okolností prejednávanej veci dôsledne dodržiavať všetky procesné pravidlá, no pri rozhodovaní o nej neboli viazaní žiadnymi pravidlami. Až postupne túžba po jednote a konzistentnosti súdnej praxe viedla k vytvoreniu judikatúry. Hlavným prameňom práva v Anglicku sa stal súdny precedens, t.j. hmotné právo vzniklo na základe právneho procesu.
Všimnime si fakt, že v modernej právnej vede má právny proces širší výklad a je spojený nielen s vymáhaním práva, ale aj s tvorbou práva. Legislatívny proces sa uskutočňuje na základe doterajších predpisov a považuje sa za druh právneho procesu, keďže predpisy obsahujú procesné pravidlá upravujúce postup pri legislatívnej činnosti. Materiál bol zverejnený na http://site
Právny proces je procesnými normami upravený postup pre činnosť kompetentných štátnych orgánov, spočívajúci v príprave, prijímaní a dokumentovaní právnych rozhodnutí všeobecnej alebo individuálnej povahy.
V právnom štáte alebo v štáte, ktorý sa usiluje o legálnosť, musí byť všetka činnosť orgánov a funkcionárov organizovaná tak, aby prebiehala v určitých právnych formách, t. podľa vopred stanovených zákonných pravidiel.
Charakteristiky právneho procesu sú nasledovné.
V prvom rade ϶ᴛᴏ mocenské aktivity príslušných orgánov a úradníkov;
Po druhé, táto činnosť, ktorej vykonávanie je upravené procesnými normami;
Po tretie, ϶ᴛᴏ činnosti zamerané na prijímanie právnych rozhodnutí všeobecnej (regulačné akty) alebo individuálnej (aplikačné akty) povahy.
Právny proces je zložitá, časovo náročná činnosť, pozostávajúca z procesných etáp, ktoré majú presne stanovenú postupnosť. Obsahovo predstavuje reťazec vzájomne prepojených procesných úkonov a procesných rozhodnutí zaznamenaných v listinách ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ. Vyšetrovateľ napríklad pri vyšetrovaní trestnej veci vykonáva také procesné úkony, ako je obhliadka miesta činu, obhliadka, výsluch svedka, zaistenie vecných dôkazov a pod., a prijíma rôzne procesné rozhodnutia - rozhodnutia o začatí konania. trestnej veci, vykonať prehliadku v byte podozrivého, o zavlečení osoby ako obvinenej a pod. V tomto prípade sa vyšetrovateľ pri procesnom rozhodovaní a vykonávaní procesných úkonov riadi požiadavkami trestného poriadku procesného. V legislatívnej rovine je upravené aj prijímanie zákonov v parlamente, prejednávanie prípadov správnych deliktov, práca komisií pre prideľovanie dôchodkov a činnosť všetkých ostatných zákonodarných a orgánov činných v trestnom konaní.
Podľa povahy prijatých rozhodnutí môže byť právnym procesom tvorba práva a vymáhanie práva.
Výsledok zákonodarný proces - normatívne právne akty. Postupy prijímania nariadení a miera, do akej sú tieto postupy upravené procesnými normami, sa výrazne líšia v závislosti od zákonodarného orgánu: parlament, prezident, minister, regionálna duma, regionálny guvernér, vedúci podniku atď.
Stojí za zmienku, že legislatívny proces je mimoriadne dôležitý, a preto sa od štádia legislatívnej iniciatívy až po nadobudnutie účinnosti zákona riadi Ústavou Ruskej federácie, federálnymi zákonmi, nariadeniami Štátnej dumy a Rada federácie.
Výsledok proces presadzovania práva – individuálne právne rozhodnutie o posudzovanom prípade alebo otázke. Postupy prijímania rozhodnutí o výkone rozhodnutia sú rôzne. Stojí za zmienku, že sú jednoduchšie pre orgány a úradníkov výkonných a správnych orgánov (vyhláška prezidenta Ruskej federácie o vymenovaní ministra, príkaz manažéra o prijatí zamestnanca atď.). Najzložitejšie postupy sú na prijímanie aktov jurisdikčných orgánov, proces presadzovania práva, v ktorom sa v závislosti od povahy prijatého rozhodnutia delí na tieto typy:
1) konanie na zistenie skutočností právneho významu. Práve tento postup stanovujú napríklad normy Občianskeho súdneho poriadku (články 247 – 251);
2) proces riešenia sporov (napríklad riešenie ekonomických sporov upravuje Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie);
3) proces určovania opatrení právnej zodpovednosti (napríklad zákon o správnych deliktoch RSFSR obsahuje časť „Konanie o správnych deliktoch“; trestné konanie sa vykonáva podľa noriem Trestného poriadku.
V literatúre sa navrhuje vyzdvihnúť ďalší typ právneho procesu – právne objasnenie. Stojí za to povedať, že to má určité dôvody: v rámci právnej vysvetľovacej činnosti sa vydávajú konkrétne právne rozhodnutia - výkladové právne akty, ktoré sa líšia od normatívnych aktov a aktov na presadzovanie práva. Zároveň zákonodarca doposiaľ neidentifikoval osobitný postup prijímania aktov úradného výkladu, a preto takúto činnosť nepovažuje za osobitný druh právneho procesu.
Konanie o výkone rozhodnutí v trestnom konaní má tiež špecifiká: súdne rozsudky, rozhodnutia v občianskych veciach, rozhodnutia o administratívnej väzbe a iné rozhodnutia o použití donucovacích prostriedkov štátu. Takéto činnosti orgánov štátnej správy v oblasti presadzovania práva by sa mali považovať za osobitný typ procesu presadzovania práva.
Typy právnych procesov sa líšia aj podľa odvetvia. V systéme ruského práva existujú dve procesné odvetvia: občianske procesné a trestné procesné právo, ktoré upravuje prísne občianske konanie a predbežné vyšetrovanie a konanie v trestných veciach. Ide aj o konania v správnych veciach, ktoré súvisia s uplatňovaním opatrení právnej zodpovednosti, preventívnych opatrení, preventívnych a iných opatrení štátneho donútenia. V domácej právnej vede zaznel názor, že sa formuje nové odvetvie - správne právo procesné. S tým treba súhlasiť vzhľadom na to, že zlepšenie procesnej legislatívy posilňuje právny základ pre činnosť úradníkov a orgánov ruského štátu a prispieva k vytvoreniu správnej jurisdikcie. Na základe vyššie uvedeného sme dospeli k záveru, že civilné, trestné a správne procesy sa rozlišujú podľa odvetví. Rozhodcovské konanie bude typom občianskeho konania. Konanie na rozhodcovskom súde upravuje Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie.
Aplikácia práva ako organizačne formalizovaná činnosť spadá do viacerých etáp, logicky na seba nadväzujúcich a postupne sa rozvíjajúcich etáp. V právnej literatúre sú štádiá aplikácie práva definované „ako relatívne izolované skupiny akcií (operácií) na presadzovanie práva, ktoré vyjadrujú rozvinutie obsahu aktivít na presadzovanie práva. Otázka etáp činnosti orgánov činných v trestnom konaní je jedným z kľúčových problémov v teórii presadzovania práva, keďže sú najdôležitejšími časopriestorovými, dynamickými charakteristikami tejto činnosti.
Tieto štádiá sa zvyčajne nazývajú štádiá logickej postupnosti. Predstavujú pomerne uzavretý, logický systém mentálnych operácií plynúcich v čase, zameraných na riešenie aktuálneho právneho stavu.
Etapy logickej postupnosti sú charakteristické pre akúkoľvek činnosť orgánov činných v trestnom konaní bez ohľadu na organizačné a právne znaky riešeného prípadu. Identifikácia týchto etáp nám umožňuje vyvinúť všeobecný teoretický model presadzovania práva, o ktorom sa všeobecne uznáva, že zahŕňa tri hlavné fázy:
- 1) zistenie skutkových okolností prípadu;
- 2) výber a analýza právneho štátu;
- 3) urobiť rozhodnutie a zdokumentovať ho.
Proces presadzovania práva by sa mal posudzovať vo forme špecifického právneho postupu, ktorý spĺňa požiadavky, systému vzájomne prepojených úkonov a operácií na presadzovanie práva, ktoré tvoria určité procesne nevyhnutné kroky alebo štádiá konania v oblasti presadzovania práva pre určité kategórie právnych prípadov. Zároveň si strážca zákona len nezaznamenáva určité etapy činnosti, etapy dosahovania cieľa, ale svoju praktickú prácu vykonáva v súlade s etapami posudzovania a riešenia daného právneho prípadu vopred stanovenými procesné právo. Tieto štádiá sa zvyčajne označujú ako funkčné štádiá. Tieto štádiá sú charakterizované: 1) prítomnosťou vlastných cieľov a zámerov; 2) osobitný okruh účastníkov a špecifickosť ich právneho postavenia; 3) objektívna dynamika v procese; 4) špecifickosť povahy vykonaných činností a právnych následkov, ktoré z nich vyplývajú; 5) osobitný okruh motivujúcich okolností (právne skutočnosti); 6) vlastnosti získavania vecných výsledkov a ich procesná konsolidácia.
Proces aplikácie práva začína štúdiom skutkových okolností prípadu, ktorý sa má riešiť prostredníctvom orgánov činných v trestnom konaní. Predmet tohto štádia tvoria rôzne životné okolnosti: činy (nečinnosti), udalosti, stav. To však v žiadnom prípade neznamená, že v tomto štádiu prebieha výlučne faktická a nie právna činnosť. Naopak, skutkový a právny obsah pri štúdiu okolností prípadu sa prelínajú a sú v nerozlučnej jednote. Rozvoj vedomostí policajta je akýmsi cyklickým procesom: od faktov života k pravidlám zákona a od zákona opäť k skutočným okolnostiam.
Medzi hlavné problémy, ktoré je potrebné v tejto fáze objasniť a vyriešiť, patria:
- po prvé, je stanovená samotná možnosť prisúdenia posudzovaných sociálnych vzťahov sociálno-právnemu prostrediu. Predmet právnej úpravy nezostáva nezmenený, keďže vývojom spoločenského života sa neustále prispôsobuje otázka skutočnej príslušnosti relevantných javov do právnej sféry. Preto musí orgán činný v trestnom konaní odpovedať na otázku, či vec, ktorá sa má riešiť, je vo všeobecnosti v zákonnom rámci, či ju možno vyriešiť aspoň na základe všeobecného zmyslu právnej úpravy a princípov práva. Negatívna odpoveď na túto otázku vylučuje možnosť vymáhania práva, keďže nemožno hovoriť o realizácii práva za jeho hranicami;
- po druhé, zisťuje sa právny význam skúmaných okolností a ich konkrétne miesto v predmete úpravy príslušného právneho odvetvia;
- po tretie, stanovuje sa osobný aspekt sociálneho vzťahu, ktorý sa má regulovať. V tejto súvislosti sa zhromažďujú údaje o totožnosti subjektov, na ktoré sa právna norma vzťahuje;
- po štvrté, pracuje sa na zhromažďovaní, analýze a procesnej konsolidácii dôkazov, ktoré určujú právny základ posudzovaného prípadu;
- po piate, dôkazy zhromaždené vo veci musia byť podrobené právnemu posúdeniu z hľadiska ich relevantnosti, prípustnosti, dostatočnosti (úplnosti).
Je potrebné poznamenať, že všetky vyššie uvedené otázky sú komplexne riešené vzájomne prepojené a pozostávajú z mnohých súkromných situácií diktovaných okolnosťami prípadu a požiadavkami na procesnú formu.
Konečným výsledkom celej práce strážcu zákona v tomto štádiu je rekonštrukcia všetkých okolností prípadu, ktoré majú právny význam, až potom môžeme konštatovať, že pravda vo veci bola skutočne zistená a konečné rozhodnutie v prípade spĺňa požiadavky platnosti.
Výber a analýza právneho štátu, ktorý sa má uplatniť, predstavuje druhú fázu procesu presadzovania práva. Hľadanie potrebného regulačného materiálu vykonáva policajt súčasne so štúdiom skutočných okolností prípadu, ako sa vyvíja proces právnej kvalifikácie.
V tejto fáze strážca zákona rieši tieto úlohy:
- Najprv sa vyberie právna norma, ktorá sa má použiť. Orgán činný v trestnom konaní musí v tomto prípade zvoliť nielen normu hmotného práva, ktorá bude podkladom pre rozhodnutie vo veci, ale aj normy procesného práva, ktoré určujú a upravujú postup pri aplikácii zodpovedajúcej normy súdneho sporu. podstatnú povahu;
- v druhom rade sa vykonáva analýza vybraných právnych noriem, ktorá pozostáva z kontroly ich pravosti a právneho významu, ako aj kontroly správnosti textu príslušných predpisov;
- po tretie sa vykonáva výklad vybraných právnych noriem. Na rozdiel od analýzy právnej normy, pri ktorej sa skúma najmä vonkajšia forma a atribúty normy, je výklad spojený s prienikom do vnútorného významu právneho predpisu.
Všetky tieto kroky spoločne slúžia výlučne na zabezpečenie správnej právnej kvalifikácie. kvalifikovať sa (z lat kvalifikácia - kvalita) znamená priradiť určitý jav podľa jeho kvalitatívnych charakteristík, vlastností akejkoľvek kategórii, typu, kategórii. V oblasti práva kvalifikovať znamená zvoliť právnu normu, ktorá pre daný prípad ustanovuje.
Z analýzy praxe orgánov činných v trestnom konaní vyplýva, že orgán činný v trestnom konaní v tej či onej miere čelí potrebe vykonávať právnu kvalifikáciu nielen v štádiách konečného rozhodovania a výberu právnej normy, keď sa vykonáva predbežná kvalifikácia. mimo, ale aj pri zisťovaní skutkových okolností prípadu.
Prvé dve etapy procesu vymáhania práva pripravujú všetky potrebné podmienky pre ústredný moment výkonu práva – konečné rozhodnutie vo veci a jej dokumentáciu. Rozhodnutie vo veci je akýmsi spoločensko-právnym výsledkom všetkej doterajšej duševnej práce strážcu zákona na preštudovaní skutkových okolností prípadu, zhromažďovaní a analýze dôkazov a ich právnej kvalifikácie. Vo veľkej väčšine prípadov je súčasťou rozhodnutia orgánov činných v trestnom konaní jeho zdokumentovanie. Niektoré javy ústnej činnosti orgánov činných v trestnom konaní (príkaz alebo pokyn vedúceho pracovníka podriadeným na vykonanie akýchkoľvek úkonov) nie sú typické pre proces vymáhania práva ako celok.
Fáza rozhodovania a jeho dokumentácia má niekoľko aspektov poznania:
- po prvé, ako normatívny a kvalifikačný problém, spočívajúci v konečnom hodnotení dôkazov zozbieraných vo veci, v tom, že na ich základe sa vytvorí skutočný obraz toho, čo sa stalo, v konečnej právnej kvalifikácii skutkov, udalostí, podmienok;
- po druhé, ako štátnu imperiálnu, riadiacu činnosť, ktorej výsledkom je individuálne imperiálny príkaz vyjadrujúci vôľu štátu pri riešení vzniknutého problému. Hlavným účelom zákona o výkone práva je, že ide o zákonný prostriedok ovplyvňovania vzťahov s verejnosťou, ktorého realizácia je zabezpečená okrem iného aj možnosťou štátneho donútenia;
- po tretie, ako intelektuálno-vôľový problém tvorivosti orgánov činných v trestnom konaní, ktorého kvalitatívny výsledok je determinovaný faktormi veľmi odlišného charakteru. Medzi nimi sú však najdôležitejšie predovšetkým subjektívne faktory, ktoré určujú individuálny vzhľad policajta: úroveň rozvoja jeho právnej, morálnej, politickej, estetickej kultúry, jeho profesionálna, obchodná, dobrovoľná, psychologická a iné vlastnosti;
- po štvrté, ako problém právne korektnej dokumentácie výsledkov činnosti orgánov činných v trestnom konaní. Jeho riešenie predpokladá, že zákon na ochranu práva musí spĺňať určité náležitosti, ktoré sa vzťahujú na jeho obsah aj vonkajšiu úpravu.
Osobitne zaujímavé je zváženie vecnej stránky tohto problému. Analýza súčasnej právnej úpravy umožňuje konštatovať, že zákon na ochranu práva musí byť v prvom rade po právnej stránke správny, to znamená, že musí spĺňať náležitosti platnosti a zákonnosti.
Požiadavky zákonnosti sa zasa vzťahujú na právne aspekty prípadu a predpokladajú: 1) súlad zo strany úradníka činného v trestnom konaní s požiadavkami právomoci (jurisdikcie), ako aj všetkých procesných a procesných pravidiel upravujúcich postup pri posudzovaní a riešení sporu. puzdro; 2) správna právna kvalifikácia a aplikácia presne tej normy hmotného práva, ktorá je v tomto prípade platná (prípadne aplikácia práva upravujúceho obdobný vzťah, resp. všeobecných zásad a zmyslu právnej úpravy); 3) rozhodovanie o prípade v prísnom súlade s požiadavkami platnej normy; 4) prijatie zákona o presadzovaní práva v lehote ustanovenej zákonom.
Konečné rozhodnutie vo veci musí spĺňať požiadavky účelnosti a spravodlivosti. Spravodlivosť a účelnosť v oblasti aplikácie práva úzko súvisia s pojmami zákonnosť a platnosť, no zároveň majú istú mieru autonómie, „vyzdvihujúcu“ jednotlivé stránky, stránky právoplatného rozhodnutia v prípad.
Účelnosť je jedným z kritérií ľudskej činnosti, ktorá jej dáva vedomý charakter a riadi jej rozvoj v súlade so stanovenými cieľmi. Vo vede sa pojem „účelnosť“ považuje za súlad javu alebo procesu s určitým stavom, ktorého materiálny alebo ideálny model pôsobí ako cieľ. Účelnosť charakterizuje pragmatický aspekt vymožiteľnosti práva, umožňuje upraviť a koordinovať proces dosahovania cieľov ľudskej činnosti s právnymi formami a spôsobmi ich uspokojovania. Za vhodné preto treba považovať len také rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní, ktoré zodpovedá tak cieľom spoločenského rozvoja, ako aj cieľom právnej úpravy a v maximálnej možnej miere zohľadňuje skutkové a právne okolnosti prípadu.
Spravodlivosť je nielen morálna, etická, sociálna, ale aj právna kategória, ktorá tvorí morálny základ legitímnej činnosti presadzovania práva. Nie je náhoda, že v mnohých odvetviach práva, kde sa od právnych noriem vyžaduje najväčšia sociálna citlivosť, sa princíp spravodlivosti dočkal legislatívneho uznania, napríklad v rodinnom a trestnom práve. Takže podľa ustanovenia čl. 6 Trestného zákona Ruskej federácie implementácia zásady spravodlivosti v trestnom práve predpokladá, že trest a iné opatrenia trestnoprávnej povahy uložené osobe, ktorá spáchala trestný čin, musia zodpovedať povahe a stupňu verejného nebezpečenstva. trestného činu, okolnosti jeho spáchania a totožnosť páchateľa. Navyše nikto nemôže byť dvakrát trestne zodpovedný za ten istý trestný čin.
Súlad právoplatného rozhodnutia v právnej veci s požiadavkami účelnosti a spravodlivosti (spolu s požiadavkami zákonnosti a právoplatnosti) umožňuje hovoriť o účinnosti štátoprávnej implementácie zákona vo vzťahu ku konkrétnemu prípadu. Tieto kritériá vedú subjekty činné v trestnom konaní k tomu, aby našli a urobili najoptimálnejšie rozhodnutie, najvhodnejšie vzhľadom na okolnosti prípadu, vhodné pre daný konkrétny prípad. No zároveň musí strážca zákona vychádzať z toho, že zákonná spravodlivosť a účelnosť nikdy neprekračuje hranice zákonnosti a je vždy v rámci zákona.
Z hľadiska interného obsahu musí zákon na presadzovanie práva zodpovedať jazykovým normám, to znamená, že musí byť uvedený jasným, jasným jazykom zrozumiteľným pre výkonných umelcov. V zákone na presadzovanie práva je neprijateľné používať nepresné formulácie, používanie neprijateľných skratiek a slov, ktoré sú neprijateľné v úradných dokumentoch, ako aj preťažovanie rozhodnutia opisom okolností nesúvisiacich s prejednávaným prípadom. Odborné a iné odborné výrazy použité v texte, ako aj výrazy z miestneho nárečia, musia byť vysvetlené.
Presadzovania práva– osobitná forma implementácie práva, pri ktorej sa štát opäť (po vydaní normatívneho právneho aktu) autoritatívne zapája do procesu právnej regulácie.
Presadzovanie práva je potrebné v prípadoch, keď právnu normu nemožno vykonať bez autoritatívnej pomoci štátnych orgánov, najmä ak:
- je potrebné oficiálne stanoviť právne významné okolnosti (napríklad uznať občana na súde za mŕtveho alebo nezvestného);
- dispozíciu normy nie je možné vôbec realizovať bez individuálneho štátoprávneho príkazu (napríklad právo na dôchodok);
- Hovoríme o implementácii sankcií.
Presadzovanie práva sa vyznačuje nasledujúcimi vlastnosťami.
- 1. Realizované špeciálny predmet – osobitne poverený štátny orgán (úradník). Výnimočne to môže byť orgán verejnej moci (napr. v pôsobnosti štátu odbory uplatňujú určitú pracovnoprávnu úpravu).
- 2. Nosí štátna moc charakter.
- 3. Je činnosť vydávania jednotlivých špecifických pokynov, v ktorých sú menovite označené subjekty, sú špecifikované ich práva a povinnosti.
- 4. Pôsobí ako forma riadiace činnosti štátov.
- 5. Vykonávané v určitom procedurálne formuláre: postup pri uplatňovaní práva upravujú osobitné (procesné) právne normy. V práve sú celé procesné odvetvia – občianske právo procesné a trestné právo procesné.
- 6. Je špeciálny etapa v procese implementácie právnych noriem, keďže akty aplikácie práva sa v konečnom dôsledku stále realizujú bežnými (obvyklými) formami implementácie práva – používaním, vykonávaním a dodržiavaním, ktoré sú v tomto zmysle univerzálnymi formami.
- 7. Je to zložitý, etapovitý proces, rozdelený do niekoľkých etáp.
- 8. Má tvorivú povahu. Presadzovanie práva nie je mechanický akt subsumovania konkrétneho prípadu pod všeobecné pravidlo. Životné situácie sú veľmi rôznorodé a na správne (právne a oprávnene) vyriešenie právnej veci vyžaduje strážca zákona vždy značné intelektuálne úsilie.
- 9. Jeho výsledky sú formalizované individuálnym právnym aktom - aktom aplikácie práva.
Berúc do úvahy uvedené znaky presadzovania práva možno definovať ako činnosti vlády vykonávané kompetentnými subjektmi v určitých procesných formách a zamerané na napomáhanie pri implementácii právnych noriem prijímaním individuálnych, konkrétnych rozhodnutí.
Etapy aplikácie práva
Aplikácia práva ako špecifický proces je rozdelená do niekoľkých etáp. Možno rozlíšiť tri hlavné etapy:
- 1) zistenie skutkových okolností prípadu;
- 2) formovanie právneho základu prípadu (výber a analýza právnych noriem);
- 3) riešenie právnej veci.
Prvé dve etapy sú prípravné a sú rozdelené veľmi podmienene. V reálnom živote postupujú takmer paralelne a strážca zákona sa musí obrátiť najskôr na vecnú stránku veci, potom na právnu stránku (k právnym normám), pričom postupne tvorí obe. V Občianskom súdnom poriadku a Trestnom poriadku sú to „skutočné“ štádiá, ktoré sú označené.
Prvé štádium (tvorba skutkového základu) prebieha ako proces, pri ktorom sa pomocou dôkazov – skutočností dokazuje existencia alebo neprítomnosť právne významných okolností (tvoriacich predmet dokazovania). Preto všetko, čím sa teória dôkazov zaoberá, priamo súvisí s touto etapou vymožiteľnosti práva.
Druhá etapa (tvorba právneho základu prípadu) zahŕňa tieto opatrenia na presadzovanie práva:
- 1) výber právnej normy, ktorá sa má použiť;
- 2) overenie pravosti normy a jej pôsobenia v čase, priestore a medzi okruhom ľudí („vyššia“ kritika);
- 3) kontrola správnosti textu normatívneho právneho aktu („nižšia“ kritika);
- 4) objasnenie obsahu právneho štátu (prostredníctvom výkladu).
Tretia etapa (riešenie právnej veci) nie je jednorazovým aktom, ale aj určitým procesom, ktorý možno považovať jednak za formálne-logický, jednak za tvorivý, ako aj za štátotvorný. V tomto štádiu je daná právna kvalifikácia okolností prípadu formou individuálnej konkrétnej objednávky. Tu sa formalizuje a prijíma zákon na presadzovanie práva. Túto etapu možno považovať za hlavnú etapu procesu uplatňovania právnych noriem: dve predchádzajúce vo vzťahu k nej majú prípravný charakter.
Akty aplikácie práva
Na základe výsledkov presadzovania práva je vydaný zákon uplatňovanie práva – úradný dokument príslušného orgánu , obsahujúce individuálne nariadenie vlády na uplatňovanie zákona.
Všetky právne akty a dokumenty možno rozdeliť do troch skupín – normatívne, individuálne a výkladové. To, čo odlišuje akt na presadzovanie práva od iných individuálnych aktov (napríklad transakcie v občianskom práve), je jeho štátoprávna povaha.
Akty aplikácie práva majú spoločné znaky s normatívnymi právnymi aktmi:
- 1) sú písomné akty-dokumenty;
- 2) pochádzajú od štátu;
- 3) majú právnu silu (vyvolávajú právne následky, sú chránené štátom).
Zároveň sa výrazne líšia: regulačné právne akty obsahujú nariadenia vlády všeobecnej povahy (právne normy) a akty na presadzovanie práva obsahujú jednotlivé (určené subjektmi a ich právami a povinnosťami) nariadenia vlády.
Regulačné akty sú účinné už dlho, niekedy desaťročia a stáročia, a sú určené pre široký okruh ľudí a na opakované uplatňovanie pravidiel, ktoré obsahujú. Akty aplikácie práva sa týkajú len osôb v nich uvedených, vydávajú sa na riešenie jedného prípadu, a tým vyčerpajú svoj účel. Príkladom vzťahu medzi normatívnym právnym aktom a aktom aplikácie práva v trestnom práve je vzťah medzi trestným zákonom (normatívnym právnym aktom) a výrokom súdu (exekučným aktom), v občianskom práve - občianskym zákonníkom a ust. rozhodnutie súdu v konkrétnom prípade.
Druhy aplikácie práva
Existujú dva typy výkonu rozhodnutia: pozitívny a súdny.
Pozitívne presadzovanie sa nevykonáva z dôvodu priestupku, ale ako predpoklad pre normálnu implementáciu určitých regulačných noriem. Pozitívne vymáhanie zahŕňa napríklad priznanie dôchodku. Inými slovami, pozitívna aplikácia je aplikácia dispozícií právnych noriem (regulačných noriem).
Súdny výkon spočíva v uplatnení sankcií (t.j. ochranných pravidiel) v prípade porušenia dispozícií zákona.
Pozitívna aplikácia teda prebieha vždy, nie však pri všetkých normách a jurisdikčná aplikácia môže postihnúť akúkoľvek právnu normu, avšak len v prípade jej porušenia.
- Pod „fázou“ rozumieme segment procesu, ktorý má svoju vlastnú medziúlohu a vďaka tomu získava relatívnu nezávislosť a úplnosť.
Komplexný postup uplatňovania morálnych noriem spravidla pozostáva z troch etáp činnosti presadzovania práva:
1) zistenie skutkových okolností prípadu;
2) stanovenie právneho základu prípadu - výber a rozbor právnych noriem (inak: právna kvalifikácia skutkových okolností);
3) vyriešenie prípadu a zdokumentovanie prijatého rozhodnutia.
Tieto fázy sú podmienené, pretože v praxi sa zhodujú.
Pozrime sa na každú z týchto fáz:
I. Zistenie skutkových okolností prípadu je prípravná fáza, ale mimoriadne zodpovedná: niekedy je rozhodujúca. Dá sa rozdeliť na podetapy:
1. Zisťovanie právnych skutočností a právne (skutočné) zloženie. Môžu to byť hlavné skutočnosti (t. j. skutočnosti, ktoré sú predmetom dokazovania) a skutočnosti potvrdzujúce tie hlavné, ale musia to byť také skutočnosti a v rozsahu, ktorý vyžaduje normálna
Kapitola 20. Implementácia právnych noriem. Presadzovania práva
riešenie právnej veci. V mnohých prípadoch je okruh okolností, ktoré sa majú zistiť, špecifikovaný v zákone.
Hlavná skutočnosť (napr. skutočnosť vraždy spáchanej občanom G.) odkazuje spravidla na právne skutočnosti, t.j.
e. na skutočnosti spôsobujúce vznik alebo zánik právnych následkov. Spravidla sa neskúmajú všetky skutočnosti, ale len tie, ktoré priamo súvisia s riešením právneho prípadu.Zhromažďovanie dôkazov a predbežné zisťovanie faktov je často záležitosťou niektorých ľudí a rozhodnutie o prípade je úlohou iných. Zodpovedná osoba orgánu činného v trestnom konaní (prokurátor, sudca, riaditeľ podniku, vedúci odboru vnútra a pod.) je však vždy povinná zabezpečiť vierohodnosť skutočností, ich platnosť a úplnosť.
Náznaky skutkových okolností sú obsiahnuté v hypotéze právneho štátu.
2. Zisťovanie skutkových okolností prípadu sa vykonáva pomocou právnych dôkazov. Príslušník zákona nemôže priamo sledovať skutočné okolnosti, pretože sa spravidla týkajú minulosti. Preto sú potvrdené dôkazmi - stopami minulosti, ktoré sú hmotnej a nehmotnej povahy a sú zaznamenané v listinách (výpovede svedkov, protokol o obhliadke miesta udalosti, znalecký posudok a pod.). Dôkazom sú informácie o skutočnostiach, informácie o nich, ako aj samotné skutočnosti (požiar, krádež) a zdroje informácií o nich – listiny, úkony, svedectvá. Zdroje informácií o skutočnostiach musia byť overené (napr. protokol o veciach nájdených pri prehliadke musí byť podpísaný svedkami). Právna vec ako súbor listín zhromaždených a vykonaných určitým spôsobom zahŕňa aj písomnosti orgánov činných v trestnom konaní (o prijatí veci do konania, o ustanovení skúšky a pod.).
Požiadavky na dôkaz:
a) spoľahlivosť - zapojenie a rozbor len tých skutočností, ktoré sú relevantné pre posudzovaný prípad. Manipulácia so skutočnosťami a zahrnutie skutočností, ktoré nie sú pre prípad relevantné, sú vylúčené;
b) právoplatnosť - použitie len dôkazných prostriedkov určených procesnými predpismi. Napríklad na zistenie príčin smrti je potrebné vykonať vyšetrenie
Oddiel IV. Iná teória
PS Použitie dôkazov získaných z iného zdroja, ktorý nie je uvedený, je vylúčené;
c) úplnosť - identifikácia všetkých údajov relevantných pre posudzovaný prípad.
3. Zisťovanie skutkových okolností prípadu nastáva dokazovaním – tvorivou činnosťou pri zisťovaní a zabezpečovaní dôkazov, podieľaním sa na ich skúmaní a vyhodnocovaní. Dôkaz vám umožňuje reprodukovať jeden alebo druhý fragment reality, rekonštruovať okolnosti s cieľom zistiť pravdu pre aplikáciu zákona.
Napríklad predmetom dokazovania v trestnej veci je sústava okolností, ktorých zistenie je nevyhnutné pre správne vyriešenie trestnej veci a plnenie úloh trestného konania. V štádiu začatia trestného konania je predmet dokazovania neporovnateľne užší ako v iných štádiách súdneho konania.
Legislatíva stanovuje, ktoré okolnosti je potrebné preukázať a ktoré nie (známe, domnienky, predsudky), ktoré skutočnosti možno preukázať určitými prostriedkami (napríklad skúmaním). Konečné hodnotenie dôkazov je vždy vecou strážcu zákona.
Predpoklady v oblasti dôkazov a dokazovania sú domnienky o skutočnostiach, ich prítomnosti alebo neprítomnosti.
Typy predpokladov:
1) nevyvrátiteľná - ide o v zákone zakotvenú domnienku o existencii alebo absencii určitej skutočnosti, ktorá nie je spochybňovaná, a preto ju nie je potrebné dokazovať (napríklad domnienka nespôsobilosti maloletého);
2) vyvrátiteľný - ide o predpoklad zakotvený v zákone o existencii alebo neprítomnosti skutočnosti, ktorá má právny význam, pokiaľ sa vo vzťahu k tejto skutočnosti nepreukáže inak (napríklad prezumpcia neviny osoby).
(Pozri o domnienkach v kapitole „Právny vzťah. Právna skutočnosť“).
Predsudok je vylúčenie právnej platnosti raz preukázanej skutočnosti z napadnutia. Ak už súd alebo iný príslušný orgán určité skutočnosti zistil (po ich preverení a posúdení) a zaznamenal ich v príslušnom dokumente, potom sú uznané za prejudiciálne - tie, ktoré
Kapitola 20. Implementácia právnych noriem. Presadzovania práva
po novom posúdení sa prípady považujú za preukázané, pravdivé a nevyžadujú si nové dokazovanie.
II. Ustanovenie právneho základu prípadu - výber a rozbor právnych noriem (právna kvalifikácia skutkových okolností).
Ustanovenie právneho základu veci je právnou kvalifikáciou skutkových okolností veci. Právna kvalifikácia je právne posúdenie celého súboru okolností prípadu zosúladením daného prípadu s určitými právnymi normami.
Náznaky právnych následkov obsahuje dispozícia (sankcie) právneho štátu.
Ustanovenie právneho základu prípadu (právna kvalifikácia skutkových okolností) zahŕňa:
1. Výber odvetvia, pododvetvia, právnej inštitúcie a nájdenie pravidla, ktoré možno aplikovať na daný prípad. Fakty nemožno urobiť tak, aby vyhovovali hypotéze zvolenej normy;
2. Overenie pravosti textu aktu, ktorý obsahuje požadovanú normu, t.j. ustanovenie oficiálneho textu normy. Nemôžete odkazovať na neoficiálne texty. Je potrebné sa riadiť posledným vydaním úradnej publikácie zákona so všetkými zmenami a doplnkami ku dňu účinnosti zákona;
3. Rozbor normy z hľadiska jej pôsobenia v čase, priestore a v okruhu ľudí. Vyžaduje sa inštalácia:
a) či bol právny štát účinný v čase, keď nastali skúmané okolnosti;
b) či je v platnosti v čase posudzovania konkrétneho prípadu;
c) či pôsobí na území, kde sa prípad posudzuje;
d) vzťahuje sa na osoby spojené s týmto prípadom.
Pri určovaní platnosti zákona v čase je potrebné dodržať pravidlo: „Zákony a iné normatívne právne akty nemajú spätnú účinnosť, okrem prípadov, keď zmierňujú alebo rušia zodpovednosť osoby“ (čl. 58 ods. Ústavy Ukrajiny).
Ak sa v procese výberu noriem zistia rozpory alebo nezrovnalosti v obsahu dvoch alebo viacerých formálne platných noriem, je potrebné konflikt noriem riešiť nasledovne:
Oddiel IV. Yaramova teória
a) ak majú normy rôznu právnu silu, potom je platná norma, ktorá má väčšiu silu;
b) ak majú normy rovnakú právnu silu, potom je platná norma, ktorá bola prijatá neskôr.
4. Objasnenie obsahu normy mravnosti. Je potrebné skontrolovať, či existuje oficiálny výklad normy. Ak zákonodarný orgán vydal normatívny právny akt a následne akt, v ktorom je podaný oficiálny výklad, potom je takýto výklad povinný pre toho, kto normu aplikuje.
Nestačí skontrolovať, či došlo k oficiálnemu výkladu. Orgán činný v trestnom konaní si ho musí vyložiť sám, pretože bez výkladu nie je možné právnu normu aplikovať. . Všetky tieto úkony sú hlavnými požiadavkami na aplikáciu práva a slúžia jedinému účelu – správnej kvalifikácii skutkového stavu, a teda posilneniu zákonnosti a poriadku.
III. Riešenie prípadu a dokumentácia prijatého rozhodnutia.
Výsledok rozhodnutia v právnej veci je vyjadrený v individuálnom nariadení vlády, nariadení alebo akte-dokumente, ktorý sa nazýva zákon na presadzovanie práva. Zákon na presadzovanie práva môže mať dvojakú právnu funkciu:
1) právne vyhlásenie, t.j. uznanie existencie určitých skutočností, ich zákonnosti (nezákonnosti), uznanie konkrétneho práva pre danú osobu alebo vyhlásenie o skutkovej podstate trestného činu vo vzťahu k danej udalosti;
2) nová zákonná povinnosť, t.j. po prijatí rozhodnutia (ako napr.: uložiť trest, ustanoviť povinnosť vykonať určité úkony v určenej lehote, previesť majetok, zaplatiť dlh a pod.) je potrebná ďalšia činnosť, nová povinnosť príslušných orgánov vykonať rozhodnutie.
Nadväzuje na proces právnej regulácie.
Vymáhanie sa vyžaduje v prípadoch, keď keď právnu normu nemožno realizovať bez panovačnej pomoci štátnych orgánov. Medzi takéto prípady patria:
a) keď je potrebné úradne zistiť právne významné okolnosti (uznanie občana na súde za mŕtveho alebo nezvestného);
b) ak sa dispozícia normy vôbec neuskutoční bez individuálneho štátneho príkazu (nárok na dôchodok);
c) ak ide o uplatnenie sankcie.
Známky presadzovania:
- špeciálny predmet- osobitne poverený štátny orgán (úradník). Výnimočne to môže byť orgán verejnej moci (napr. v pôsobnosti štátu odbory uplatňujú určitú pracovnoprávnu úpravu). Občania nemôžu uplatňovať pravidlá práva, hoci existuje aj opačný názor (prof. P.E. Nedbaylo);
- Má štátna moc;
- je aktivita, ktorú treba vytiahnuť individuálne špecifické pokyny;
- pôsobí ako forma manažérskyštátne aktivity;
- vykonávané v určitom procedurálne formuláre: postup pri uplatňovaní práva upravujú osobitné (procesné) právne normy. Právny poriadok má celé procesné odvetvia – občianske právo procesné a trestné právo procesné;
- predstavuje zložitý, etapovitý proces;
- Má tvorivý charakter;
- výsledky vymáhania práva sú zdokumentované individuálny právny akt - akt aplikácie práva.
S prihliadnutím na uvedené znaky možno vynucovanie práva definovať ako činnosť vlády vykonávanú kompetentnými subjektmi v určitých procesných formách a zameranú na pomoc pri implementácii právnych noriem prostredníctvom prijímania individuálnych, konkrétnych rozhodnutí.
Aplikácia práva ako špecifický proces je rozdelená do niekoľkých etáp. Vo všeobecnosti je fáza segmentom procesu, ktorý má svoju vlastnú medziúlohu a vďaka tomu získava relatívnu nezávislosť a úplnosť.
Tie hlavné možno identifikovať tri etapy:
- zistenie skutkových okolností prípadu;
- vytvorenie právneho základu prípadu;
- rozhodnutie vo veci.
Ďalšia etapa môže zahŕňať štátom vynútenú implementáciu zákona o presadzovaní práva.
Prvé dve etapy sú prípravného charakteru a ich rozdelenie je dosť podmienené. V reálnom živote postupujú takmer paralelne a strážca zákona sa musí obrátiť najskôr na vecnú stránku prípadu, potom na právnu, pričom postupne tvorí obe. V občianskom procesnom a trestnom konaní sú práve tieto „reálne“ štádiá označené.
Štádium formovania skutkovej podstaty postupuje ako proces dokazovania prítomnosti alebo neprítomnosti právne významných okolností (tvoriacich predmet dokazovania) pomocou skutkových dôkazov. Preto všetko, čím sa teória dôkazov zaoberá, priamo súvisí s touto etapou vymožiteľnosti práva.
Druhá etapa(tvorba právneho základu prípadu) zahŕňa tieto opatrenia na presadzovanie práva:
a) výber právnej normy, ktorá sa má použiť;
b) overenie pravosti normy a jej pôsobenia v čase, priestore a medzi okruhom ľudí („vyššia“ kritika);
c) kontrola správnosti textu normatívneho právneho aktu („nižšia“ kritika);
d) pochopenie obsahu právneho štátu (prostredníctvom výkladu).
Tretia etapa(riešenie právnej veci) nie je jednorazovým aktom, ale aj určitým procesom, ktorý možno považovať za formálno-logický, ako aj za tvorivý a štátoprávny.
Na základe výsledkov vymáhania práva je vydaný akt aplikácie práva - úradný akt-dokument príslušného orgánu, ktorý obsahuje jednotlivé nariadenie vlády na uplatnenie práva.
Všetky právne úkony možno rozdeliť do dvoch veľkých skupín - regulačné A individuálne. To, čo odlišuje akt na presadzovanie práva od iných individuálnych aktov (napríklad transakcie v občianskom práve), je jeho štátoprávna povaha.
Akty aplikácie práva majú spoločné znaky s normatívnymi právnymi aktmi:
a) zastupovať písomné úkony – listiny;
b) pochádzajú od štátu;
c) majú právnu silu (vyvolávajú právne následky, sú chránené štátom).
Zároveň sa výrazne líšia: ak regulačné právne akty obsahujú nariadenia vlády všeobecnej povahy, potom obsahom aktov na presadzovanie práva sú individuálne (subjektmi, ich právami a povinnosťami špecifikované) nariadenia vlády.
Presadzovanie práva je dvoch typov - pozitívne A jurisdikčný.
Pozitívne presadzovanie je také, ktoré sa nevykonáva v súvislosti s priestupkom, ale ako predpoklad pre normálnu implementáciu určitých regulačných noriem. Pozitívna vymožiteľnosť práva zahŕňa napríklad pridelenie dôchodku, výmenu obytných priestorov a pridelenie pozemkov. Iným spôsobom môžeme povedať, že pozitívnou aplikáciou je aplikácia dispozícií právnych noriem.
Jurisdikčný výkon je uplatňovanie sankcií (čiže ochranných noriem) v prípade porušenia dispozícií (regulačných noriem).
Dochádza tak k pozitívnej aplikácii vždy, ale nie pre všetky normy, a ten jurisdikčný môže postihnúť akúkoľvek právnu normu, ale len v prípade jej porušenia.
