Pojem „služby“ sa pre ich rozšírenosť a veľký praktický význam mnohokrát používa v Občianskom zákonníku a iných zákonoch občianskeho práva. V čl. 128 Občianskeho zákonníka sú služby vymenované medzi hlavné predmety občianskeho práva.
V širšom zmysle možno poskytovanie služieb chápať ako rôzne činnosti, ktoré vytvárajú užitočný majetok alebo iný výsledok potrebný pre spoločnosť a sú predmetom rôznych zmlúv. Právna úprava však v tomto prípade nebude reflektovať znaky jednotlivých občianskoprávnych zmlúv, na základe ktorých sú služby poskytované. Súčasná právna úprava obmedzuje rozsah zmlúv o poskytovaní platených služieb v dvoch ohľadoch:
- - po prvé, v ods. 1 čl. 779 Občianskeho zákonníka sa predmet zmluvy o odplatnom poskytovaní služieb charakterizuje ako vykonanie určitých úkonov alebo uskutočnenie určitých činností. Poskytnutie služieb teda nevedie ku vzniku vlastníckeho práva, ako v prípade predaja alebo kúpy, nevytvára nový vecný predmet, ako sa to deje v zmluvných dohodách, a nespôsobuje prechodné právo užívania, ako v nájomnej zmluve. Občiansky zákonník zároveň vymedzuje hlavné oblasti poskytovania služieb: sú to komunikačné služby, zdravotnícke, audítorské, poradenské, informačné, školiace, turistické a iné. Rozmanitosť služieb nám neumožňuje uviesť ich uzavretý zoznam;
- - po druhé, v ods. 2 čl. 779 Občianskeho zákonníka, odkazom na kapitoly Zákonníka, sú uvedené zmluvy, ktoré obsahujú určité prvky poskytovania služieb, ale majú inú právnu podstatu a vzťahujú sa na ne ustanovenia kap. 39 Občianskeho zákonníka sa nepoužije. Ide o zmluvy o výstavbe, preprave, expedícii dopravy, bankových vkladoch a účtoch, zúčtovaní, skladovaní, zmluvy o zastupovaní a správe majetku. V tomto zozname nie sú zahrnuté zmluvy o pôžičke, úvere a poistenie, ktoré svojou špecifickosťou presahujú aj rámec zmluvy o poskytovaní platených služieb.
Legálna definícia služby je uvedená v čl. 38 daňového poriadku Ruskej federácie: „Služba sa na daňové účely považuje za činnosť, ktorej výsledky nemajú materiálne vyjadrenie, predávajú sa a spotrebúvajú v procese tejto činnosti predmet občianskeho práva (článok 128 Občianskeho zákonníka), určité konanie, ktorého výsledok nemá materiálne uskutočnenie a je neoddeliteľný od osobnosti výkonného umelca. Zároveň má služba výsledok - uspokojenie majetku , kultúrne, estetické, informačné potreby, zabezpečenie zdravia, bezpečnosti, získavanie zručností, skúseností, vzorcov správania.
Analýza odseku 2 čl. 779 Občianskeho zákonníka, ako aj právna úprava upravujúca špecifiká poskytovania služieb za úhradu, tiež umožňuje klasifikovať typy zmlúv o poskytovaní služieb za úhradu do oblastí ekonomických a spoločensko-kultúrnych činností.
Typové rozdelenie zmlúv na platené služby môže byť založené na rôznych kritériách. Podľa čl. 783 Občianskeho zákonníka spolu so všeobecnými ustanoveniami o zmluvách sa na zmluvu o odplatnom poskytovaní služieb použijú aj ustanovenia o zmluvách o domácnosti, ak je objednávateľom občan – spotrebiteľ. To dáva dôvod na rozlíšenie podľa jeho typov:
- - po prvé, zmluvy o poskytovaní služieb pre domácnosť za odplatu;
- -v druhom rade zmluvy o poskytovaní platených služieb v oblasti podnikateľskej činnosti.
Celoruský klasifikátor služieb obyvateľstvu OK 002-93 (OKUN) Schválený vyhláškou o štátnej norme Ruska z 28. júna 1993. Celoruský klasifikátor obyvateľstvu. M., 1994. identifikuje tieto skupiny služieb:
- - komunikačné a informačné služby;
- - lekárske a sociálne služby;
- - veterinárne služby;
- - audítorské služby;
- - právne služby;
- - turistické a výletné služby;
- - školiace služby;
- - služby na podporu zamestnanosti;
- - stravovacie služby;
- - hotelové služby;
- - verejné služby;
- - hygienické služby;
- - pohrebné služby;
- - športové a rekreačné služby a služby sanatória;
- - kultúrne a zábavné služby.
Uvedený systém služieb nemožno brať za základ, keďže sa týka len občanov-prijímateľov služieb. Okrem toho táto klasifikácia nezahŕňa len služby, ale aj práce (oprava a šitie obuvi, výroba nábytku a pod.) a činnosti na prevod vecí (maloobchod, prenájom osobných áut a pod.) za účelom služby občanom. .
Zákazníkmi a vykonávateľmi platených služieb sú občania aj právnické osoby všetkých kategórií. Niektoré služby sú však poskytované len občanom (zdravotné, vzdelávacie, turistické). V tomto prípade vzťahy medzi zmluvnými stranami nadobúdajú spotrebiteľský charakter a spadajú pod ustanovenia zákona o ochrane práv spotrebiteľa, čím sa výrazne posilňuje právna ochrana záujmov občanov.
Ak obchodná organizácia vykonáva poskytovanie služieb a poskytuje informácie o svojej činnosti, zmluva o poskytovaní služieb za odplatu nadobúda charakter verejnej (§ 426 Občianskeho zákonníka). To znamená, že služby musia byť poskytnuté každej osobe, ktorá o to požiada, a dodávateľ nemá právo uprednostňovať jednu osobu pred druhou, pokiaľ ide o uzatvorenie zmluvy a jej podmienok.
Všeobecným pravidlom je, že poskytovateľ služby je povinný poskytnúť službu osobne, ak nie je v uzatvorenej zmluve určené inak (§ 780 Občianskeho zákonníka). Pre mnohé druhy služieb poskytovaných občanom (lekárske, vzdelávacie, poradenské) má toto pravidlo zásadný význam. Pri zverení výkonu služieb tretej osobe platí všeobecné pravidlo o zodpovednosti dlžníka za konanie tretích osôb ním zainteresovaných (§ 403 Občianskeho zákonníka).
Spomedzi známych druhov občianskoprávnych záväzkov sú v Občianskom zákonníku ako hlavnom odvetvovom zákone najmenej rozvinuté záväzky pri poskytovaní služieb. Po prvé, umiestnenie jednotlivých kapitol o službách v kódexe nepodlieha žiadnym špecifickým kritériám. V druhom rade sa ignorujú zmluvné vzťahy pri bezodplatnom poskytovaní služieb, keďže zákonník neobsahuje ani všeobecné ustanovenia o zmluvách tohto typu a obsahu. Po tretie, množstvo zmluvných vzťahov v oblasti komunikácií, auditu, bezpečnosti, školstva, zdravotníctva, cestovného ruchu a pod., ktoré sú zakotvené v iných federálnych zákonoch, nie je upravené, čo spochybňuje právnu povahu týchto vzťahov a uberá na ich význame.
Predtým, ako pristúpime k rozboru jednotlivých typov zmlúv, uvedieme všeobecný popis povinností pri poskytovaní služieb.
Na základe dôvodov ich vzniku sa tradične rozlišuje zmluvné a mimozmluvné záväzky. Záväzky poskytovať služby predstavujú samostatný zmluvný typ.
Predmetom takejto povinnosti sú úkony na poskytnutie služby a úkony na prijatie služby.
V právnej literatúre sa navrhovalo rozdeliť záväzky do troch skupín: záväzky zamerané na poskytovanie skutočných služieb (skladovanie atď.); zamerané na poskytovanie právnych služieb (objednávka, provízia a pod.); spojenie právnych a faktických služieb (expedícia a pod.) Ioffe O.S. Záväzkové právo. M., 1975. S. 490.. Táto klasifikácia upozorňuje na povahu úkonov vykonávaných poskytovateľom služieb.
Na základe predmetnej skladby je možné rozlišovať medzi záväzkami, ktoré poskytuje obchodná organizácia spotrebiteľovi, a záväzkami voči ostatným účastníkom. Táto klasifikácia sa vysvetľuje tým, že povinnosti prvej skupiny dodatočne upravuje legislatíva na ochranu spotrebiteľa.
Povinnosti poskytovať služby tvoria systém v závislosti od charakteru a rozsahu činnosti poskytovateľa služby: preprava, prepravná expedícia, bankové operácie, správa dôvery, skladovanie, bezpečnosť, komunikácia, liečba, vzdelávanie, výchova, kultúra, informácie, cestovný ruch, judikatúra .
Podľa toho, čo je predmetom vplyvu poskytovateľa služby, sa rozlišujú: záväzky, pri ktorých je konanie poskytovateľa služby zamerané na vec (správa dôvery, preprava tovaru); záväzky, v ktorých je predmetom vplyvu osoba (liečba, školenie); záväzky, pri ktorých činnosť poskytovateľa služby smeruje k usporiadaniu vzťahov medzi príjemcom služby a tretími stranami (provízia, telefonická komunikácia). V záväzkoch prvej skupiny predstavuje služba činnosť týkajúcu sa nejakej veci (napríklad ochrana majetku). Vec (chránený majetok) však v tomto prípade nie je výsledkom práce, ale predmetom vplyvu, ktorý neznamená zničenie, zmenu alebo inú premenu veci.
Povinnosti poskytovať služby možno rozdeliť na platené a bezodplatné. V odplatnom záväzku je poskytnutá služba sprevádzaná protiakciou príjemcu služby majetkovej povahy. Niektoré záväzky môžu byť buď platené alebo bezodplatné (skladovanie, postúpenie).
Otázka kvalifikácie charakteru nemajetkových záväzkov zostáva vo vede kontroverzná. Z predmetu občianskoprávnej úpravy sa podľa jedného pohľadu vynímajú nemajetkové záväzky, keďže sankcie smerujúce k donúteniu dlžníka k splneniu záväzku by boli závažným obmedzením jeho slobody, neodôvodneným dostatočne závažnými dôvodmi. S týmto postojom je spojené vyhlásenie o uznaní existencie len tých nemajetkových občianskoprávnych záväzkov, ktoré sú sprevádzané povinnosťou dlžníka zaplatiť pokutu v prípade nesprávneho poskytnutia služieb Braginsky M.I. Všeobecná doktrína obchodných zmlúv. Minsk, 1967. s. 13 - 14.. Do obsahu záväzku sa navrhuje zahrnúť aj spáchanie akéhokoľvek zákonného konania (nielen majetkového, ale „vážneho charakteru, vyžadujúceho ochranu a hodného ochrany...“) Novitsky I.B., Lunts L.A. Všeobecná doktrína povinnosti. M., 1950. S. 59..
Tvrdenie niektorých autorov, že občianskoprávny záväzok poskytovať služby môže mať len tovarovo-peňažný charakter, sa neopiera o zákon. Ani čl. 307 Občianskeho zákonníka, ani iné normy neobmedzujú obsah občianskeho záväzku na znak majetkovej povahy. Povaha povinnosti by sa mala posudzovať podľa jej pozitívneho obsahu a predmetu, a nie podľa typu použitých sankcií. Samotné uplatnenie zodpovednosti za nesprávne splnenie akejkoľvek (majetkovej i nemajetkovej) povinnosti nemožno považovať za neoprávnené obmedzovanie slobody dlžníka. Nepriaznivé dôsledky sa oprávnene pripisujú vinníkovi, čím sa realizuje represívna funkcia občianskoprávnej zodpovednosti.
Služba sa vykonáva spravidla s použitím materiálov, zariadení (vecí) poskytovateľom služby. Napríklad pri poskytovaní zábavných služieb je divadlo povinné poskytnúť divákovi miesto na sedenie uvedené na vstupenke v sále, ktorá je technologicky vybavená (ozvučenie, osvetlenie, klimatizácia) na sledovanie predstavenia. Pri poskytovaní vzdelávacích služieb sa na demonštráciu experimentov pri štúdiu aplikovaných odborov využívajú špeciálne zariadenia, reagencie a pod.
V niektorých prípadoch sa pri poskytovaní zdravotníckych služieb vyrábajú určité veci (predmety) - zubné protézy, umelé kardiostimulátory, endoprotézy nitinolových žlčovodov a pod. Keďže takýto vecný výsledok je neoddeliteľne spojený s lekárskym vyšetrením a ošetrením a tvorí s ním jeden celok, má sa za to, že takýto zdravotný výkon nesúvisí so zmluvnými vzťahmi. Dodajme, že vytvorené veci (predmety) sú svojou veľkosťou, fyzikálnymi, chemickými a inými parametrami individuálne určené a nemôže ich na určený účel použiť nielen iný občan, ale ani oprávnený príjemca služby (komu boli určené) v izolácii od svojej osobnosti.
V nemateriálnom záväzku poskytovať služby sa teda príjemca služby snaží uspokojiť svoj nemateriálny záujem. Vznikajúce majetkové záujmy sprevádzajú, sú podriadené nemajetkovým a nemôžu určovať charakter záväzku.
Pre niektoré povinnosti poskytovať služby je typické, že na konci obdobia dostane príjemca služby dokument, ktorý odráža dosiahnutý výsledok, a niekedy sú uvedené hlavné úkony vykonané poskytovateľom služby. Napríklad ukončenie vyššieho odborného vzdelania sa osvedčuje vydaním bakalárskeho diplomu, špecialistu s vyšším odborným vzdelaním, magisterského alebo neúplného vysokoškolského diplomu; Keď je pacient prepustený z nemocnice, dostane správu o zdravotnom stave; Na základe výsledkov auditu audítor poskytuje audítorskú správu.
Podľa informačného listu Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 29. septembra 1999 č. 48 „O niektorých otázkach súdnej praxe, ktoré vznikajú pri posudzovaní sporov súvisiacich so zmluvami o poskytovaní právnych služieb,“ exekútora na základe zmluvy o poskytovaní platených služieb „nemusí zahŕňať len vykonanie určitých úkonov (činností), ale aj poskytnutie objednávateľovi výsledku úkonov vykonávateľa (písomné konzultácie a vysvetlenia k právnym otázkam; návrhy zmlúv , vyjadrenia...“ V takýchto dohodách vydaný dokument iba písomne potvrdzuje (potvrdzuje) dosiahnutý výsledok, ale sám o sebe tento výsledok nemá hmotnú podobu, keďže pozostáva z nadobudnutého množstva vedomostí (podľa dohody o školenie špecialistu s vyšším odborným vzdelaním), zmenu zdravotného stavu (na základe zmluvy o poskytovaní hradených zdravotných služieb), informácie o posudzovaní účtovníctva a finančného výkazníctva (na základe zmluvy o poskytovaní audítorských služieb).
Téma: Služby ako druh činnosti. Právna úprava platených služieb Téma: Služby ako druh činnosti. Právna úprava platených služieb 1. Služby ako druh činnosti.
Zdieľajte svoju prácu na sociálnych sieťach
Ak vám táto práca nevyhovuje, v spodnej časti stránky je zoznam podobných prác. Môžete tiež použiť tlačidlo vyhľadávania
Ďalšie podobné diela, ktoré by vás mohli zaujímať.vshm> |
|||
| 3116. | Právna úprava poskytovania služieb verejného stravovania v Ruskej federácii | 17,36 kB | |
| Právna úprava poskytovania služieb verejného stravovania v Ruskej federácii. Regulačný rámec pre poskytovanie služieb verejného stravovania v Ruskej federácii. Pravidlá poskytovania stravovacích služieb. Zabezpečujú to predovšetkým zmeny v technológiách spracovania potravín, rozvoj komunikačných prostriedkov na dodávku produktov a surovín a zintenzívnenie mnohých výrobných procesov. | |||
| 7899. | Právna úprava činností súvisiacich s poskytovaním služieb a výkonom práce | 23,49 kB | |
| Pojmy tovar, práca a služby sú obsiahnuté tak v občianskej legislatíve, ako aj v daňovej legislatíve. Služby sú užitočné činnosti podnikateľa, poskytovateľa služieb, výkonného umelca, ktoré uspokojujú potreby veriteľov, zákazníkov, klientov ako také, pričom nevytvárajú hmatateľný výsledok, ktorý by zostal k dispozícii klientovi a mal by vlastnosti samostatného predmetu občianske práva... | |||
| 3128. | Právna úprava poskytovania ubytovacích služieb v Ruskej federácii | 37,45 kB | |
| Právna úprava poskytovania ubytovacích služieb v Ruskej federácii. Právna úprava poskytovania služieb pri organizovaní turistického ubytovania. Nariadenia vlády Ruskej federácie o poskytovaní základných druhov turistických služieb. Pravidlá poskytovania hotelových služieb v Ruskej federácii. | |||
| 10413. | Právna úprava vzťahov súvisiacich s monopolnou činnosťou a nekalou súťažou na trhoch cenných papierov a finančných služieb | 8,23 kB | |
| Právna úprava vzťahov súvisiacich s monopolnou činnosťou a nekalou súťažou na trhoch cenných papierov a finančných služieb Vzťahy súvisiace s monopolnou činnosťou a nekalou súťažou na trhoch cenných papierov a finančných služieb upravujú tieto legislatívne zákony: Zákon o hospodárskej súťaži a obmedzovaní monopolnej činnosti na komoditných trhoch... | |||
| 6043. | Právna úprava obslužných činností | 48,92 kB | |
| Licenčné orgány majú právo: vykonávať kontroly činností držiteľa povolenia na dodržiavanie licenčných požiadaviek a podmienok činnosti vykonávanej držiteľom povolenia; požadovať a dostávať od držiteľa licencie potrebné vysvetlenia a osvedčenia o problémoch, ktoré sa vyskytli počas inšpekcií; vypracúvať protokoly na základe výsledkov kontrol s uvedením konkrétnych porušení; prijímať rozhodnutia, ktorými zaväzuje držiteľa licencie odstrániť zistené porušenia, stanoviť lehoty na odstránenie týchto porušení, vydať držiteľovi licencie upozornenie;... | |||
| 4130. | Právna úprava zahraničnoobchodných aktivít | 55,7 kB | |
| Reformy uskutočnené v Rusku ukázali, že odmietnutie pák vplyvu štátu na ekonomiku sa ukázalo ako neopodstatnené. Stav ruskej štátnosti je charakteristický tým, že ekonomika sa oslobodila od administratívno-veliaceho systému a formy a spôsoby vplyvu štátu na trhové subjekty sa ešte len vytvárajú. | |||
| 3210. | Medzinárodná právna úprava aktivít cestovného ruchu | 34,58 kB | |
| Charta cestovného ruchu. Globálny etický kódex cestovného ruchu. Bilaterálne zmluvy a dohody štátov v oblasti cestovného ruchu. Dohoda o spolupráci v oblasti cestovného ruchu uzatvorená v rámci SND. | |||
| 20307. | Právna úprava audítorskej činnosti v Kazašskej republike | 86,95 kB | |
| Historický a právny aspekt vzniku audítorskej a audítorskej činnosti. Zodpovednosť za priestupky v oblasti audítorskej činnosti podľa právnych predpisov Kazašskej republiky Aktuálne problémy audítorskej a audítorskej činnosti v Kazašskej republike. Problémy aplikácie medzinárodných audítorských štandardov. Na tomto pozadí je naliehavá potreba vyvinúť internú a externú nezávislú alternatívu k auditu vládnej kontroly ako jednej z integrálnych... | |||
| 18559. | Právna úprava podnikateľskej činnosti v Kazašskej republike | 104,3 kB | |
| Činnosť podnikateľa je zameraná na dosahovanie zisku a získavanie majetkových výhod. V tomto prípade môžeme hovoriť o možnom obchodnom riziku, možných nepriaznivých majetkových dôsledkoch činnosti podnikateľa (tak z dôvodu opomenutia v práci, ako aj súvisiaceho s nesprávnym plnením jeho povinností). | |||
| 18523. | PRÁVNA ÚPRAVA ČINNOSTI ORGÁNOV MIESTNEJ SPRÁVY | 71,19 kB | |
| Potreba deľby moci je priamym dôsledkom separácie a konfrontácie individuálnych a spoločenských záujmov, ašpirácie v živote malých sú v každom prípade spojené (napríklad kombinované, žijúce na jednej malej ploche) | |||
Kapitola 1. Koncept služby ako objektu.
Služba: Koncepcia obsahu, typy.
Záväzky poskytovať služby sú zahrnuté do skupiny zmluvných záväzkov. Medzi tieto záväzky patrí: preprava, preprava, pôžička a úver, faktoring, bankový účet, bankový vklad, ako aj bezhotovostné platby, skladovanie, poistenie, provízia, provízia, agentúra, správa majetku, platené služby.(6)
V rímskom práve sa povinnosť poskytovať služby nazývala locatio-conductio operarum a delila sa na poskytovanie fyzickej práce za úhradu a poskytovanie duchovnej činnosti. V ruskom predrevolučnom občianskom práve sa povinnosti poskytovať služby ako všeobecné pravidlo nerozlišovali. G.F. Shershenevich teda klasifikoval zmluvy podľa ich účelu a vyčlenil zmluvy na poskytovanie služieb niekoho iného. Zahŕňal osobný prenájom, platené služby, dopravu, splnomocnenie, províziu, batožinu, partnerstvo V právnej literatúre sovietskeho obdobia veľká skupina vedcov zdôvodnila potrebu identifikovať osobitný, nezávislý záväzok v systéme občianskeho práva. povinnosti o poskytovaní služieb. Zároveň nepanovala jednota názorov na právnu povahu týchto záväzkov a ich druhy. Na základe nehmotnej povahy služby E.D. Sheshenin dospel k záveru, že predmetom zmluvných dohôd sú výsledky stelesnené v tovare (veci) a predmetom zmlúv, z ktorých vyplývajú povinnosti poskytovať služby, sú výsledky činností, ktoré neexistujú. oddelene od výkonných umelcov a nevecí. Podľa iného názoru je v každej platenej zmluve vidieť službu jednej protistrany a odmenu za ňu od druhej. M.I. Braginsky - navrhol rozdeliť zmluvy na zmluvy o vykonaní prác a zmluvy o službách, pričom posledný uvedený typ klasifikoval ako dodávka, dodávka energie a plynu atď. Iní vedci sa domnievali, že neexistuje žiadny základ na rozlíšenie nezávislej zmluvy na poskytovanie služieb. služby (4 ) Rozsah povinnosti poskytovať služby závisí od toho, aký obsah obsahuje pojem služba. Ak sa službou rozumie všetko, čo prináša nejaký užitočný efekt, potom takmer všetky záväzky, bez ohľadu na dôvody ich vzniku, zloženie predmetov, rozdelenie práv a povinností strán, ciele atď. možno klasifikovať ako povinnosti poskytovať služby. Tomuto prístupu sa zrejme nevyhol ani zákonodarca, ktorý vkladá do pojmu služba dosť široký obsah. Tento prístup sa však nevykonáva so správnou dôslednosťou. Mnohé záväzky, ktorých predmetom je služba, sa označujú ako samostatné druhy občianskoprávnych záväzkov. A to je správne, keďže pri príliš širokom vymedzení pojmu služba je tento pojem znehodnotený a nemožno z neho teoreticky ani prakticky vyvodiť žiadne plodné závery. (3)
Typy služieb v rámci zmluvy o platených službách:
Materiálne služby, ktoré sa „materializujú“ v objekte alebo v osobnosti spotrebiteľa služieb.
Nehmotné služby, keď neexistuje žiadny hmatateľný výsledok. Výsledok poskytovania služieb nie je možné zaručiť.(5)
Materiálne služby dostávajú objektivizované vyjadrenie buď v objekte prírody, alebo v osobnosti samotného spotrebiteľa služby. Vyjadrujú sa pri vytváraní novej veci, jej presúvaní, vykonávaní jej zmien atď. Materiálne služby zahŕňajú aj tie služby, ktoré sú stelesnené v osobnosti samotnej osoby (napríklad služby kaderníka, kúpeľného personálu, dopravcu prepravujúceho cestujúcich). Ale nech sú materiálne služby vyjadrené akokoľvek, ich výsledok môže vždy garantovať osoba poskytujúca služby, t.j. poskytovateľ služieb. Nehmotné služby sa vyznačujú jednak tým, že činnosť poskytovateľa služby nie je zhmotnená v hmatateľnom výsledku a jednak tým, že poskytovateľ služby negarantuje dosiahnutie očakávaného pozitívneho výsledku.(3).
Povinnosti poskytovať služby by sa mali odlišovať od podobných povinností. Hlavný rozdiel medzi záväzkami spočíva v charakteristike nimi sprostredkovaných ekonomických vzťahov. Rozdiel medzi záväzkom zmluvného typu a záväzkom poskytnúť služby teda spočíva v odlišnej ekonomickej forme výsledku poskytovaných služieb. V povinnosti poskytovať služby je subjekt výsledkom činnosti poskytovateľa služby, ktorý nie je oddeliteľný od samotnej činnosti a nedostáva vecné vyjadrenie. Pri zmluvných záväzkoch a súvisiacich povinnostiach vykonať dielo je predmetom právneho vzťahu vecný výsledok činnosti výkonného umelca. Môže sa prejaviť vytvorením novej veci, zmenou existujúcich vecí, alebo byť produktom duchovnej tvorivosti, ktorá našla svoje objektivizované vyjadrenie v kresbách, schémach, knihách, správach, maľbách atď. Výsledok môže byť odlišný, ale práve jeho „materialita“ slúži ako konštitutívny znak povinnosti vykonať prácu.(3)
Prijatím a nadobudnutím účinnosti 2. časti Občianskeho zákonníka sa situácia zásadne nezmenila. Na rozdiel od záväzkov na prevod majetku do vlastníctva (iné majetkové právo) alebo do užívania a záväzkov na vykonanie práce, ktoré sú zjednotené okolo všeobecných ustanovení, záväzky poskytovať služby nemajú všeobecnú časť. Predpisy kap. 39 Občianskeho zákonníka si takúto úlohu nemôže nárokovať, pretože má za cieľ upraviť pomerne jasný okruh iba skutočných, ale nie iných služieb (§ 779 ods. 2 Občianskeho zákonníka).(3)
1.2 Komunikačné služby
V tejto oblasti vzťahy pri poskytovaní tohto druhu služieb spolu s normami Občianskeho zákonníka upravujú aj ustanovenia iných spolkových zákonov a iných právnych predpisov. Podľa čl. 2 federálneho zákona zo 16. februára 1995 „o komunikáciách“ (ďalej len zákon o komunikáciách) komunikačné služby znamenajú činnosti prijímania, spracovania, prenosu a doručovania poštových zásielok alebo telekomunikačných správ. Tieto služby používateľom komunikácie poskytujú občania a právnické osoby (komunikační operátori), ktorí získali oprávnenie na tento druh činnosti na základe licencie (článok 15 zákona o komunikáciách). Všetky komunikačné prostriedky používané v prepojenej komunikačnej sieti Ruskej federácie podliehajú povinnému overovaniu (certifikácii) z hľadiska súladu so stanovenými normami, inými normami a technickými požiadavkami. Komunikačné služby poskytované na verejných komunikačných sieťach môžu tiež podliehať certifikácii (článok 16 komunikačného zákona). Takže podľa čl. 28 zákona o komunikáciách sú telekomunikační operátori povinní poskytovať užívateľom komunikačné služby, ktoré spĺňajú štandardy kvality, technické normy, certifikáty, ako aj podmienky zmluvy o poskytovaní komunikačných služieb. V súlade s čl. 21 zákona o komunikáciách sa tarify za komunikačné služby stanovujú na zmluvnom základe. V prípadoch ustanovených zákonom pri určitých druhoch komunikačných služieb poskytovaných komunikačnými spoločnosťami môžu byť tarify regulované štátom. Podľa čl. 27 zákona o komunikáciách majú všetci používatelia komunikácie na území Ruskej federácie právo prenášať správy prostredníctvom elektrických a poštových sietí za rovnakých podmienok. Používateľovi komunikácie na území Ruskej federácie nemožno odoprieť prístup k službám verejnej komunikačnej siete. V dôsledku toho je zmluva o poskytovaní verejných komunikačných služieb verejná. Vlastníci sietí a komunikačných zariadení sú zároveň povinní poskytnúť absolútnu prioritu všetkým správam týkajúcim sa bezpečnosti ľudského života na mori, súši, vo vzduchu, kozmickom priestore, pri vykonávaní neodkladných opatrení v oblasti obrany, bezpečnosti a presadzovanie práva v RF, ako aj správy o veľkých haváriách, katastrofách, epidémiách, epizootiách a prírodných katastrofách. Toto ustanovenie je plne v súlade s odsekom 2 čl. 1 GK. Ochrana práv používateľov komunikácie na poskytovanie elektrických a poštových komunikačných služieb správnej kvality, získavanie informácií o takýchto službách a ich poskytovateľoch, ako aj mechanizmus uplatňovania týchto práv sú upravené právnymi predpismi Ruskej federácie. Najmä pri poskytovaní komunikačných služieb spotrebiteľom sa na ich vzťahy s poskytovateľmi služieb vzťahujú ustanovenia zákona o ochrane práv spotrebiteľa.
Podľa čl. 32 zákona o komunikáciách sú všetci telekomunikační operátori povinní zabezpečiť súlad s tajomstvom komunikácie. Informácie o poštových zásielkach a správach prenášaných elektrickými komunikačnými sieťami, ako aj samotné tieto zásielky a správy možno vydávať len odosielateľom a adresátom alebo ich zákonným zástupcom. Počúvanie telefonických rozhovorov, oboznamovanie sa s telekomunikačnými správami, meškanie, prezeranie a zaisťovanie poštových zásielok a listinnej korešpondencie, získavanie informácií o nich, ako aj iné obmedzenia tajomstva komunikácie sú povolené len na základe rozhodnutia súdu. V súlade s čl. 37 zákona o spojoch, telekomunikační operátori nesú majetkovú zodpovednosť za stratu, poškodenie cenných poštových zásielok, nedostatok poštových zásielok v deklarovanej hodnote, skreslenie textu telegramu, ktoré mení jeho význam, nedoručenie telegramu. alebo doručenie telegramu adresátovi po 24 hodinách odo dňa jeho podania vo výške zaplateného poplatku za telegram (s výnimkou telegramov adresovaných osadám, ktoré nemajú telekomunikácie). Zodpovednosť telekomunikačného operátora je teda obmedzená. Na druhej strane, ak používateľ komunikácie poruší pravidlá pre prevádzku koncového zariadenia telekomunikačnej siete, použije necertifikované zariadenie v sieti, ako aj predčasne zaplatí za komunikačné služby, operátor má právo pozastaviť používateľovi komunikácie prístup k telekomunikačnej siete až do odstránenia nedostatkov, okrem prípadov uvedených v čl. 29 zákona o komunikáciách. Používateľ komunikácie je v tomto prípade povinný nahradiť prevádzkovateľovi komunikácie príjem, ktorý nedostal, ako aj nahradiť škodu spôsobenú odstávkou zariadenia a škodu spôsobenú jeho poškodením. Federálny zákon z 9. augusta 1995 „o poštových komunikáciách“ 1 (ďalej len zákon o poštových komunikáciách), ktorý ustanovuje niektoré znaky poskytovania poštových komunikačných služieb, sa osobitne venuje jednému z najdôležitejších druhov komunikácií. .
Poštovými službami sa rozumejú úkony alebo činnosti na príjem, spracovanie, prepravu, doručovanie (doručovanie) poštových zásielok, ako aj na vykonávanie poštových peňažných prevodov.
Podľa čl. 16 zákona o poštových komunikáciách poštové služby poskytujú poštoví prevádzkovatelia na zmluvnom základe.
Zmluvou o poskytovaní poštových služieb sa poštový operátor zaväzuje na pokyn odosielateľa preposielať mu zverenú poštu alebo vykonať poštový prevod peňažných prostriedkov na adresu určenú odosielateľom a doručiť (odovzdať ) ich adresátovi a užívateľ poštových služieb je zase povinný zaplatiť mu za poskytnuté služby.
Poštoví operátori sú povinní zabezpečiť zasielanie písomnej korešpondencie používateľom poštových služieb v určenom časovom rámci. Normy frekvencie vyberania písomnej korešpondencie zo schránok, normy jej výmeny, prepravy a doručovania, ako aj cieľové termíny jej zasielania vypracúva federálny výkonný orgán, ktorý riadi činnosť v oblasti poštových služieb, a schvaľuje ich vláda Ruskej federácie. Podmienky poskytovania ostatných poštových služieb stanovujú poštoví prevádzkovatelia samostatne. Kvalita poštových služieb musí zodpovedať stanoveným štandardom, ako aj informáciám poskytovaným poštovými operátormi o podmienkach poskytovania týchto služieb.
Podľa čl. 29 zákona o poštových komunikáciách sa poplatky za poštové služby, s výnimkou univerzálnych poštových služieb, určujú podľa taríf ustanovených na zmluvnom základe. Za nesplnenie alebo nesprávne plnenie povinností pri poskytovaní poštových služieb nenesú poštoví prevádzkovatelia žiadnu majetkovú zodpovednosť voči užívateľom poštových služieb. Poštoví operátori zodpovedajú za stratu, poškodenie (poškodenie), chýbajúce prílohy, nedoručenie alebo porušenie lehôt na odosielanie poštových zásielok, poštové peňažné prevody a iné porušenia ustanovených požiadaviek na poskytovanie poštových služieb. V čl. 34 zákona o poštových službách špecifikuje v porovnaní so zákonom o komunikáciách opatrenia obmedzenej majetkovej zodpovednosti prevádzkovateľa pošty voči používateľovi. Za nedodržanie lehôt na odosielanie poštových zásielok a uskutočňovanie poštových prevodov peňažných prostriedkov pre osobnú (domácu) potrebu občanov platia poštoví operátori penále vo výške 3 percent z poplatku za poštovú službu za zasielanie za každý deň omeškania, avšak už nie zaplatenú sumu za túto službu, ako aj za porušenie kontrolných lehôt na zasielanie pošty letecky - rozdiel medzi poplatkom za zasielanie leteckou a pozemnou dopravou.
Sektor služieb má pre ruskú ekonomiku veľký význam, jeho expanzia a komplexnosť vedie k vzniku čoraz väčšieho počtu nových zákonov upravujúcich zmluvné vzťahy v tejto oblasti. Preto civilní experti jednomyseľne považujú služby za jednu z vedúcich kategórií v systéme predmetov občianskych práv a poznamenávajú ich veľký význam. S rozvojom vedy a spoločnosti sa do civilného obehu zaraďuje široká škála služieb, ktoré sú už teraz veľmi žiadané a stávajú sa predmetom výskumu právnických vedcov, vrátane služieb bunkovej komunikácie, audítorských služieb, rôznych typov lekárskych služieb, atď.
Vnútroštátna občianska legislatíva na prvý pohľad obsahuje málo pravidiel a predpisov venovaných poskytovaniu platených služieb: samostatnú kapitolu má Občiansky zákonník Ruskej federácie. 39, je však objemovo malý a obsahuje iba päť článkov. Pri podrobnejšom preštudovaní Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je zrejmé, že tento dojem je klamlivý, pretože Občiansky zákonník Ruskej federácie obsahuje množstvo článkov a kapitol upravujúcich postup pri uzatváraní, zmene a ukončení zmlúv vzniknutých v r. súvislosti so službami a okrem toho sa tejto problematike venujú samostatné zákony a podzákonné normy (napríklad cestovné služby). Napokon čl. 783 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie poskytuje možnosť uplatniť na platené poskytovanie služieb normy o uzatváraní zmlúv a ustanovenia o uzatváraní zmlúv v domácnostiach, čo opäť zdôrazňuje rozdiel medzi uzatváraním zmlúv a poskytovaním služieb.
V teórii občianskeho práva je zmluva o poskytovaní služieb, jej jednotlivé prvky a druhy predmetom starostlivého štúdia vedcov. Jednou z najkontroverznejších otázok je pojem „služba“. Služba sa uznáva ako určitá činnosť alebo úkony jednej osoby vykonávané na uspokojenie potrieb inej osoby, ktoré nesúvisia s vytvorením alebo zlepšením veci. Služba sa odlišuje od iných predmetov občianskych práv nedostatok zhmotnenej formy, čo je napríklad vlastné výsledkom práce. Preto je služba neoddeliteľná od jej interpreta a nemôže existovať oddelene od svojho výrobcu.
Dôležitou vlastnosťou služby je jej okamžitá spotreba . To znamená, že v momente, keď sa objaví, je spotrebovaný. K jej prijatiu (akceptovaniu) objednávateľom a k procesu poskytovania služby dodávateľom teda dochádza súčasne. Podľa kritéria odmeny sa služby členia na platené a bezodplatné, pričom prvé sú predmetom osobitnej právnej úpravy.
Autor: zmluvy o platených službách Zhotoviteľ sa zaväzuje poskytovať služby podľa pokynov objednávateľa a objednávateľ sa zaväzuje tieto služby zaplatiť.
Predmet zmluvy môžu zahŕňať širokú škálu služieb vrátane komunikačných služieb, lekárskych, veterinárnych, audítorských, poradenských, informačných služieb, školení a služieb cestovného ruchu atď. V súlade s odsekom 2 čl. 779 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, normy venované poskytovaniu platených služieb a sústredené v Ch. 39 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa nevzťahujú na vzťahy týkajúce sa prepravy, uzatvárania zmlúv, expedície dopravy, bankových vkladov a zmlúv o bankových účtoch, vyrovnávacích vzťahov, skladovania, správy dôvery a záruk.
Podľa právnej povahy tejto dohody konsenzuálne, kompenzované, bilaterálne.
Jeho základné podmienky sú predmetom a označením povinnosti zákazníka zaplatiť za službu. Potrebu presného a správneho vymedzenia predmetu v zmluvách o poskytovaní platených služieb naznačuje Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie v informačnom liste z 29. septembra 1999 č. 48 „K niektorým otázkam súdnej praxe, ktoré vznikajú pri posudzovaní sporov súvisiacich so zmluvami o poskytovaní právnych služieb.“
Dohodu o poskytovaní právnych služieb (na ktorú sa vzťahuje kapitola 39 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) možno považovať za uzavretú, ak popisuje činnosti, ktoré je dodávateľ povinný vykonať, alebo uvádza svoje konkrétne činnosti. Toto objasnenie ukazuje, že podmienka týkajúca sa predmetu musí byť uvedená vo veľmi jasnom a zrozumiteľnom znení. Okrem toho je v niektorých prípadoch obsah služby zakotvený v zákone alebo nariadení. Napríklad v čl. 2 federálneho zákona zo 7. júla 2003 č. 126-FZ „o komunikáciách“ sa komunikačnou službou rozumie činnosť prijímania, spracovania, ukladania, prenosu, doručovania telekomunikačných správ alebo poštových zásielok.
Otázka klasifikácie ceny ako základnej podmienky zmluvy o poskytovaní služieb je v právnej literatúre kontroverzná. Nejednoznačné je aj postavenie súdov. FAS Východosibírskeho okresu tak uviedol, že cena je podstatnou podmienkou zmluvy o poskytovaní služieb za odplatu (pozri uznesenie FAS Východosibírskeho okresu zo dňa 1.8.2001 vo veci č. A19- 8660/00-25-F02-1734/01- C2). Opačný názor na túto otázku zaujal Moskovský obvod FAS, ktorý dospel k záveru, že cena služieb nie je podstatnou podmienkou uvedenej zmluvy (pozri uznesenie Moskovského obvodu FAS zo dňa 5.8.2004 vo veci č. KG-A41/6380-04). Podľa nášho názoru jednou z podstatných podmienok zmluvy o poskytovaní platených služieb nie je cena služby, ale označenie povinnosti objednávateľa za túto službu zaplatiť (viď uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Moskovskej republiky). Okres zo dňa 12.09.2003 vo veci KG-A40/6582-03).
Zmluva nemusí obsahovať lehotu, a preto nie je podstatnou podmienkou zmluvy.
Významnú úlohu v oblasti právnej úpravy poskytovania platených služieb zohráva zákon Ruskej federácie zo 7. februára 1992 č. 2300-1 „O ochrane práv spotrebiteľa“ a uznesenie pléna pléna Najvyšší súd Ruskej federácie zo dňa 28. júna 2012 č. 17 „O posudzovaní občianskoprávnych sporov súdmi v sporoch o ochrane práv spotrebiteľov“. Z obsahu týchto dokumentov vyplýva, že zákonodarca a súd zaujali stanovisko komplexnej ochrany práv spotrebiteľa ako najslabšej zmluvnej strany v porovnaní s poskytovateľom služby.
Pozrime sa podrobnejšie na niektoré typy zmlúv o poskytovaní služieb.
- Drozdova A.V. Koncept a obsah služby ako predmetu občianskych práv // Sibírsky právny bulletin. 2003. Číslo 1. S. 52.
Kapitola I. Platené poskytovanie služieb ako typ občianskej 16-86 právnej zmluvy
§1.1. Historický aspekt legislatívy v sektore služieb a 16-24 ochrana práv spotrebiteľov.
§ 1.2. Právna charakteristika zmluvy o poskytovaní platených služieb 25-57. Koncept služby.
§1.3 Zmluva o platených službách a súvisiace zmluvy 58
§ 1.4. Falšované a falšované produkty ako 74-86 predmet zmluvy o platených službách
Kapitola 2. Práva a povinnosti strán zmluvy o platených službách 87-132. Ochrana práv spotrebiteľov
§2.1, Právne postavenie spotrebiteľov ako subjektov zmluvy 87-103 o platenom poskytovaní služieb
§ 2.2. Výkonní umelci ako subjekty zmluvy o poskytovaní platených služieb 104-116. Trendy vo vývoji právnych vzťahov v sektore služieb
§ 2.3. Spôsoby štátnej a verejnej ochrany práv spotrebiteľov 117-132
Odporúčaný zoznam dizertačných prác odbor „Občianske právo“; obchodné právo; rodinné právo; medzinárodné právo súkromné“, 12.00.03 kód VAK
Občianska zmluva o platenom poskytovaní koncertných služieb 2006, kandidát právnych vied Sevostyanov, Maxim Vladimirovič
Občianskoprávna úprava vzťahov plateného poskytovania služieb 2003, doktorka práv Šablova, Elena Gennadievna
Právna úprava zmluvy o poskytovaní platených veterinárnych služieb 2006, kandidátka právnych vied Minogina, Nadezhda Vladimirovna
Právna úprava vzťahov pri poskytovaní informačných a poradenských služieb v Ruskej federácii 2009, doktorka práv Sitdikova, Lyubov Borisovna
Občianska úprava vzťahov pri poskytovaní zdravotníckych služieb v Ruskej federácii 2006, kandidátka právnych vied Lomakina, Irina Gennadievna
Úvod dizertačnej práce (časť abstraktu) na tému „Právna úprava zmluvy o platených službách“
Relevantnosť výskumnej témy
Služby sú možno jedným z najstarších typov sociálnych vzťahov. Napríklad zmluvu o prenájme služieb (locatio-conductio operarum) poznalo už rímske právo. V Rusku bolo poskytovanie služieb pomerne dlho mimo rámca právnej úpravy. V Občianskych zákonníkoch RSFSR z rokov 1922 a 1964, ako aj v Základoch občianskeho zákonodarstva z rokov 1961 a 1991 teda neexistovala zmluva o poskytovaní platených služieb.
Zmeny v politických a ekonomických smeroch vývoja spoločnosti však slúžili ako základ pre vznik nových právnych vzťahov. Najmä Ústava Ruskej federácie označila služby za osobitný druh činnosti (články 8 a 74). Napokon, prijatím časti 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa objavil nový postoj zákonodarcu k právnej úprave takéhoto právneho javu, ako je služba, a teda aj vzťahov medzi platenými službami. Kategória služieb získala právne potvrdenie v prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (články 1, 2, 107, 128, 132, 138, 167, 397, 424, 426). Za základnú v tomto rade právnych noriem treba uznať čl. 128 Občianskeho zákonníka, ktorý doručovanie označil za predmet občianskych práv. Okrem toho je realizácia podnikateľských aktivít možná prostredníctvom poskytovania služieb (článok 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Trh služieb je dnes jedným z najdynamickejšie sa rozvíjajúcich odvetví hospodárstva: poskytovanie služieb siaha nielen do sféry uspokojovania spoločenských, každodenných a duchovných potrieb človeka, ale zasahuje aj do oblastí globálneho makroekonomického rozsahu, uspokojovaných, napr. napríklad pomocou internetu. Služby, prenikajúce v tej či onej podobe do všetkých oblastí ľudskej činnosti, v súčasnosti nadobudli slušnú úžitkovú hodnotu. Moderné obdobie možno nazvať obdobím intenzívneho formovania zmluvných modelov pre mnohé druhy poskytovania služieb, ktoré si v budúcnosti nárokujú samostatnú typologickú existenciu.
Zároveň je v právnej úprave vzťahov pri poskytovaní služieb pomerne veľa „prázdnych miest“. Občianske právo, najmä Občiansky zákonník Ruskej federácie, teda neobsahuje právnu definíciu služby, čl. 128 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ustanovuje služby ako predmet občianskych práv bez zverejnenia ich charakteristík; odsek 2 čl. 779 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie pojem „poskytovať služby“ znamená vykonávať určité činnosti alebo vykonávať určité činnosti. Situáciu ešte viac zamotáva čl. 783 Občianskeho zákonníka, ktorý ustanovuje, že na dohodu o poskytovaní služieb za odplatu sa vzťahujú všeobecné ustanovenia o zmluvách všeobecne a o zmluvách o domácnosti zvlášť, ak to neodporuje čl. 779-782 Občianskeho zákonníka, ako aj osobitosti predmetu zmluvy o poskytovaní platených služieb. Na základe množstva článkov upravujúcich záväzky zmluvného typu možno vyvodiť dva závery, ktoré z toho vyplývajú. Prvým je, že súčasná právna úprava obsahuje dostatočné množstvo pravidiel, ktoré platia súčasne pre zmluvy o dielo a platené služby, t.j. používané ako univerzálne.
Druhý záver logicky dopĺňa prvý: Občiansky zákonník Ruskej federácie jasne nerozlišuje medzi službami ako predmetom zmluvných vzťahov a prácou vykonávanou na základe zmluvy.
V dôsledku toho má pojem „služba“ v ruskom práve rozmazané hranice a má mnoho sémantických odtieňov. Vedci a praktici tiež nedospeli ku konsenzu, keďže boli sformulované a na legislatívne zakotvenie navrhnuté tri základné pojmy o pojmu „služba“ a právnej úprave vzťahov vznikajúcich v súvislosti s jej poskytovaním: „diferenciálna“, ktorá zahŕňa publikáciu osobitných zákonov v niektorých odvetviach sféry služieb (V.A. Yazev, O.N. Sadikov, Yu.H. Kalmykov, N.A. Barinov); „integrál“, ktorý navrhuje sústrediť do jedného zákona celú ochranu práv „občanov-spotrebiteľov“ (V.P. Mozolin, A.Yu. Kabalkin); „špecializované nadácie“, autori tohto konceptu (O.A. Krasavchikov, E.D. Sheshenin, V.A. Pletnev) navrhli začleniť kapitolu „Služby“ do Základov občianskej legislatívy ZSSR a zväzových republík. Konkrétne návrhy na obsah návrhovej kapitoly „Služby“ sformuloval E. D. Sheshenin.
V súčasnosti, t.j. Po pomerne dlhom období môžeme konštatovať, že prevládol a zákonodarcom bol prijatý „integrálny koncept“, ktorý bol implementovaný do zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“. Je nepravdepodobné, že by niekto spochybňoval význam tohto zákona pri právnej ochrane záujmov neprofesionálnych účastníkov občianskoprávnych transakcií. Tento dokument má však aj háčik, ktorý sa prejavuje v tom, že právne normy upravujúce zmluvy o poskytovaní určitých služieb nedávajú odpoveď na to, ako zohľadniť špecifiká rôznych druhov služieb, ktoré napr. ovplyvňuje nielen kvalitu služieb, ale neumožňuje ani náležitú ochranu práv spotrebiteľov.
Vzhľadom na stabilný trend vývoja trhu služieb možno predpokladať, že zmluva o poskytovaní služieb bude jednou z najobľúbenejších a dynamicky sa rozvíjajúcich inštitútov občianskeho práva. Multidisciplinárne využívanie služieb profesionálnych účastníkov si zároveň vyžiada zodpovedajúcu zmenu v povinnostiach platených služieb tak, aby boli nielen chránené práva zmluvných strán, ale aj vytvorené adekvátne podmienky smerujúce k splneniu tzv. potreby zákazníkov-spotrebiteľov. Odtiaľ je zrejmé, že existujúci regulačný rámec pre reguláciu tejto inštitúcie nemôže zabezpečiť primeranú ochranu práv a záujmov účastníkov týchto vzťahov, a preto si vyžaduje teoretické pochopenie a aktualizáciu legislatívy. Tieto okolnosti určujú relevantnosť výskumnej témy, jej praktický a teoretický význam.
Stupeň rozvoja témy. Diela venované zmluvám o poskytovaní platených služieb zaujímajú v právnej vede dôstojné miesto. V prácach najvýznamnejších ruských vedcov občianskeho práva za posledných dvadsať rokov je teda leitmotívom problém „komplexnej štúdie záväzkov pri poskytovaní služieb“, štúdia „objektívne existujúcich vzorcov a všeobecných znakov zmluvných vzťahov“. povinnosti pri poskytovaní služieb“, predkladajú sa rôzne koncepcie teoretického chápania „služby“ a predkladajú sa návrhy na zlepšenie súčasnej legislatívy atď. Tejto téme sa vo svojich prácach do istej miery venovali aj známi domáci vedci – právnici, ako napr.: T.E. Abova, S.S. Alekseev, M.I. Braginsky, V.V. Vitriansky, E.P. Gavrilov, N.D. Egorov, O.S. Ioffe, A.Yu. Kabalkin, Yu.Kh. Kalmykov, O.A. Krasavchikov, M.V. Krotov, V.P. Mozolin, D.V. Murzin, E.A. Suchanov, Yu K. Tolstoj, G.F., L.F. Farkhutdinov, E.D. Sheshenin, V.A. Yazev a kol.
Mnohí výskumníci považujú službu za právnu kategóriu hraničiacu s prácou zmluvného typu, pričom zdôrazňujú: „Ak má pri záväzkoch zmluvného typu výsledok vykonanej práce vždy materiálnu podobu, potom pri záväzkoch poskytovať služby nemá výsledok činnosti výkonného umelca žiadnu materiálnu formu. obsah.“1.
Podľa nášho názoru si argument navrhovaný uznávanými vedcami vyžaduje objasnenie a úpravu. Vo všeobecnosti totiž služba nemá rastlinný výsledok, má vlastnosť nehmotnosti a tým sa výrazne líši od vecí. Môžeme povedať, píšu, že služba je vyjadrená v určitom, zvyčajne očakávanom
1 Občianske právo. Zväzok 1U.//Vyd. E.A. Wolters Kluwer. 2006. S. 84. nehmotný efekt, ktorý je často vnímaný v rovine pocitov: prepraví sa cestujúci, vylieči sa pacient, vzdeláva sa študent atď.
Uznávaní vedci však strácajú zo zreteľa, že existujú služby, ktorých účelom nie je len proces činnosti (vzdelávanie, liečenie a pod.), ale aj dosiahnutie určitého želaného zhmotneného (spravidla individualizovaného) výsledku, t. „služba“ ako právna kategória má dualistický začiatok – dôsledkom niektorých je nehmotný výsledok, zatiaľ čo iné služby sú zamerané na získanie individualizovaného materiálneho výsledku. Individuálne krajčírstvo je teda typom osobnej služby zameranej na získanie určitého materiálneho výsledku, ktorý je úplne oddelený od osobnosti umelca. Zároveň proces poskytovania služieb, t.j. činnosť, prostredníctvom ktorej vzniká daný hmotný výsledok, sa uskutočňuje tak, aby sa v konečnom dôsledku vytvoril (prejavil, vytvoril) želaný hmotný výsledok. V dôsledku toho, ak je výsledok materiálny, potom služba, ktorá mu predchádza, obsahuje množstvo vlastností a vlastností, ktoré sú tomuto výsledku vlastné. Teda, . služba obsahuje prvky výsledku a podľa neho môže byť materiálna alebo nehmotná. Na základe uvedeného sa domnievame, že teoretickú platformu zmluvy o odplatnom poskytovaní služieb, ktorú pred niekoľkými desaťročiami vybudovali najvýznamnejší právnici v Rusku s prihliadnutím na rozvíjajúci sa trh so službami, je potrebné doplniť a spresniť a legislatívne aktualizovať pojem služba a právny vzťah k jej poskytovaniu.
Uvedený stav teoretického vývoja a právnej úpravy zmluvy o poskytovaní platených služieb predurčil výber témy dizertačného výskumu.
Účel a ciele štúdie
Autor si stanovil hlavný cieľ svojej práce: na základe analýzy teoretických ustanovení občianskeho zákonodarstva Ruskej federácie a praxe uplatňovania zmluvy o poskytovaní služieb za odplatu, berúc do úvahy trendy vo vývoji trhu služieb, formulovať koncepciu služby, určiť spôsoby zlepšenia právnej úpravy zmluvy o poskytovaní služieb za odplatu, ako aj vypracovať a navrhnúť na doplnenie a objasnenie noriem ruskej legislatívy upravujúcej vzťahy v poskytovanie služieb.
V rámci tohto cieľa sú formulované výskumné úlohy:
Zvážiť historický aspekt legislatívy v sektore služieb s cieľom určiť predpoklady a zdroje pre vznik tejto inštitúcie a ukázať, že súčasné právne normy nemajú jednoznačné kritérium na rozlišovanie medzi prácou a službami;
Analyzovať platené poskytovanie služieb ako typ občianskej zmluvy a jeho vzťah k súvisiacim zmluvám a zdôvodniť záver, že rozlišovanie medzi službami a prácou na základe absencie alebo prítomnosti vecného výsledku by sa malo považovať za neúspešné a osobné použitie výsledku služby by sa malo navrhnúť ako kritérium pre diferenciáciu;
Preukázať, že zmluvné a iné zmluvy zamerané na vytvorenie určitého vecného výsledku používaného zákazníkom na osobné účely sú typom zmluvy o poskytovaní platených služieb;
Zdôvodnite záver, že služba a výsledok z nej získaný sú vzájomne závislé kategórie, t.j. ak existuje materiálny výsledok, služba sa tiež stáva významnou službou, ktorá nie je zameraná na dosiahnutie takéhoto výsledku, by mala byť klasifikovaná ako nehmotná;
Ukážte, že služba ako predmet zmluvy je vytvorená úsilím oboch strán a sformulujte autorovu definíciu služby;
formulovať ustanovenie, že označenie náhrady za poskytnutie služby nie je povinné a doplniť definíciu, že spotrebiteľom je občan, ktorý oprávnene bezplatne využíva služby;
preukázať, že sprístupnenie falošných a falšovaných produktov, ktoré sú predmetom zmluvy o poskytovaní platených služieb, porušuje ústavné práva spotrebiteľov na úplné a spoľahlivé informácie o poskytovaných službách a ich kvalite;
Zdôvodnite a predložte návrhy na posilnenie ochrany práv divákov/poslucháčov „živej hudby“.
Predmetom štúdia sú občianskoprávne vzťahy, ktoré sa rozvíjajú v oblasti poskytovania služieb.
Predmetom dizertačného výskumu boli predpisy v oblasti platených služieb a ochrany spotrebiteľa, ako aj prax aplikácie týchto predpisov, odborná literatúra venovaná skúmanej problematike.
Metodologický základ štúdie. Metodologickým základom tejto štúdie bola dialektická metóda poznania. Pri písaní práce sa autor riadil aj súkromnými vedecko-výskumnými metódami, akými sú historicko-právne, systémovo-štrukturálne, sociálno-právne, komparatívno-právne, konkrétne sociologické, štatistické, ktoré spolu tvorili metodologický základ štúdie.
Ustanovenia a závery dizertačnej rešerše vychádzajú z Ústavy Ruskej federácie, občianskeho zákonodarstva, ako aj teoretických konceptov občianskeho práva.
Vedecká novinka spočíva v tom, že bola vykonaná komplexná vedecká štúdia teoretických a praktických aspektov právnej úpravy zmluvy o poskytovaní platených služieb, na základe výsledkov ktorej bola sformulovaná koncepcia služby, spôsoby boli určené zlepšenie právnej úpravy zmluvy o odplatnom poskytovaní služieb a vypracované a vypracované návrhy na doplnenie a spresnenie niektorých legislatívnych noriem Ruskej federácie upravujúcich vzťahy pri poskytovaní služieb.
Okrem toho vedeckú novosť výskumu určujú ustanovenia predložené na obhajobu:
1. Vychádzajúc zo skutočnosti, že zákonodarca v čl. 128 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie definoval služby spolu s prácou, majetkom, informáciami, nehmotnými výhodami ako druh predmetov občianskych práv a kapitola 39 Občianskeho zákonníka je venovaná právnej úprave zmluvy o poskytovania platených služieb možno konštatovať, že služby tvoria samostatnú skupinu predmetov občianskych práv.
Zároveň čl. 779 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že služby možno poskytovať vykonávaním určitých činností alebo vykonávaním určitých činností. Vzhľadom na to, že zoznam služieb uvedený v odseku 2. čl. 779 Občianskeho zákonníka, aj keď je rozsiahly, nevylučuje možnosť klasifikovať rôzne druhy činností ako služby, a teda použiť normy iných inštitúcií. Občiansky zákonník Ruskej federácie zároveň stanovil možnosť uplatniť na zmluvy o poskytovaní služieb za poplatok všeobecné ustanovenia o zmluvách (články 702-729 Občianskeho zákonníka) a o zmluvách o domácnostiach (články 730- 739 Občianskeho zákonníka), ale keďže sa práca vykonáva aj vykonávaním určitých úkonov alebo vykonávaním určitých činností, vzniká problém rozlíšenia medzi prácami a službami. Táto situácia neumožňuje, aby bol jeden alebo druhý typ zmluvy jednoznačne klasifikovaný ako jedna z vyššie uvedených zmlúv vymenovaných v Občianskom zákonníku Ruskej federácie a podľa toho správne formulovať práva a povinnosti zmluvných strán, ako aj ustanoviť súbor opatrení zameraných na ochranu ich záujmov.
2. Vecný výsledok ako kritérium na rozlíšenie medzi zmluvami o poskytovaní služieb a inými zmluvami, vrátane zmlúv, nemožno považovať za bezchybný, pretože významná časť služieb smeruje k dosiahnutiu určitého vecného výsledku, ktorý je oddeliteľný od činnosti alebo činnosti výkonného umelca a existuje nezávisle.
Kritériom na rozlíšenie týchto zmlúv je podľa autora dizertačnej práce osobná spotreba, t.j. ak materiálny výsledok, ktorý vznikne pri plnení zmluvy, bude subjekt používať na osobné účely, potom by mala byť zmluva kvalifikovaná ako poskytovanie služieb.
Je potrebné zdôrazniť, že osobné použitie spravidla nie je spojené s podnikateľskou činnosťou, pretože tá je zameraná na systematické vytváranie zisku a osobné použitie nesleduje takýto cieľ. Služba by mala podľa autora kvalifikovať činnosť vykonávanú s cieľom získať výsledok pre osobnú potrebu. Navrhovaný prístup môže do určitej miery napomôcť k odlíšeniu medzi uzatváraním zmlúv a poskytovaním služieb.
3. Z koncepcie navrhnutej autorom, že zmluvy o poskytovaní služieb zahŕňajú zmluvy uzatvorené za účelom získania určitého (dohodnutého) výsledku pre osobnú potrebu, vyplýva, že zmluvné a iné zmluvy zamerané na vytvorenie určitého vecného výsledku využívaného subjektmi pre osobné účely , sú typom zmluvy o poskytovaní služieb za odplatu.
4. „Služba“ a z nej želaný výsledok (cieľ) sú navzájom závislé kategórie, pretože služba nesie v sebe niektoré prvky, vlastnosti, znaky účelu jej prijatia (poskytnutia) a podľa toho výsledok nadobúda individualitu v dôsledku k exkluzivite služby, t.j. ak dôjde k materiálnemu výsledku, stáva sa materiálnou aj služba.
5. V závislosti od druhu želaného, dohodnutého v zmluve a dosiahnutého výsledku sa javí možné rozdeliť služby na: nehmotné, najmä predvedenie hudobných alebo literárnych diel, preprava cestujúcich a batožiny atď.). materiál (šitie na mieru, stavba osobného domu a pod.).
6. Špecifickým kritériom pre službu je, že je ako predmet zmluvy vytvorená (získaná) úsilím dvoch strán: vykonávateľa a zákazníka. Prvý vykonáva úkony smerujúce k vytvoreniu (dosiahnutiu) a odovzdanie dohodnutého výsledku zákazníkovi za účelom jeho osobnej potreby a druhý úkony smerujúce k získaniu (spotrebe) pre osobnú potrebu dohodnutého a očakávaného výsledku.
7. S prihliadnutím na uvedené sa navrhuje definícia autora: služba je obojsmerná činnosť zameraná na vytvorenie (dosiahnutie) a odovzdanie želaného a dohodnutého výsledku zákazníkovi pre jeho osobnú potrebu. Tento výsledok môže byť materiálny aj nehmotný.
Odporúča sa zahrnúť túto definíciu do odseku 1 čl. 779 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
8. Berúc do úvahy, že znak náhrady za poskytovanie služieb nie je povinný, pretože služby možno poskytovať bezplatne, domnievame sa: je vhodné uviesť názov kapitoly 39 v znení „Poskytovanie služieb“ a podľa toho z čl. 779-783 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, aby sa vylúčil pojem „kompenzácia“.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že právo spotrebiteľa na kvalitnú a dohodnutú službu existuje bez ohľadu na podmienku, či ide o službu platenú alebo bezodplatnú, navrhujeme spresniť pojem „spotrebiteľ“ obsiahnutý v zákone. Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľa“ v znení: spotrebiteľ - občan, ktorý má v úmysle objednať alebo nakúpiť, alebo si objednáva, nakupuje tovar (prácu, služby) výlučne pre osobnú potrebu, rodinu, domácnosť a iné potreby, ktoré nesúvisia s podnikateľskou činnosťou, alebo duchovné potreby, ako aj občana legálne, ale bezplatne, využívajúc určený tovar (práce, služby).
10. Na základe ustanovení zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“, že spotrebiteľ musí mať úplné a spoľahlivé informácie o poskytovaných službách a ich kvalite, považujeme za nevyhnutné vo federálnom nariadení upravujúcom koncertnú činnosť odraziť:
Údaje uvedené v vstupenke alebo v jej prílohe musia divákovi/poslucháčovi spoľahlivo potvrdzovať druh služby, ktorá mu bola poskytnutá (živá hudba alebo vystúpenie s použitím zvukového záznamu);
Odchýlenie sa od údajov (povinností) uvedených na vstupenke alebo jej prílohe musí byť zo strany vykonávateľa kvalifikované ako porušenie práv spotrebiteľa (poslucháča, diváka) s možnosťou domáhať sa náhrady vecnej škody (cena vstupenky). a cestovanie na miesto koncertu a späť), ako aj náhradu za morálnu ujmu (morálne alebo fyzické utrpenie v dôsledku nedosiahnutia očakávaného účinku (potešenia) zo „živej“ hudby);
Odchýlka od základných podmienok koncertu by mala byť kvalifikovaná ako klamanie spotrebiteľa (poslucháča, diváka) s následkami neplatnej transakcie;
Informáciu o porušení oznámených podmienok koncertu je potrebné zverejniť a môže slúžiť ako podklad pre posúdenie otázky zbavenia titulu výkonného umelca, prípadne túto skutočnosť zohľadniť pri posudzovaní odbornej činnosti výkonného umelca.
Teoretický význam dizertačnej rešerše spočíva v tom, že teoretické ustanovenia formulované autorom je možné využiť na zlepšenie občianskej legislatívy Ruskej federácie upravujúcej činnosť pri poskytovaní služieb, v procese štúdia aktuálnych problémov občianskeho práva, najmä predmety občianskoprávnych vzťahov, v pedagogickej činnosti.
Autor spresnil definíciu služby ako predmetu občianskeho práva, objasnil znenie pojmu „spotrebiteľ“, analyzoval znaky právnej úpravy zmlúv o poskytovaní platených služieb podľa platnej legislatívy Ruskej federácie. , a tiež identifikovali trendy v ich vývoji a predložili vhodné návrhy na zlepšenie legislatívneho rámca.
Práca prináša analýzu historického aspektu tvorby noriem upravujúcich zmluvu o poskytovaní služieb za odplatu, určuje sa jej miesto v systéme občianskeho práva a jej význam v oblasti public relations, trendy vývoja sú zistený a je odhalený obsah práv a povinností zmluvných strán zmluvy o odplatnom poskytovaní služieb. Osobitná pozornosť sa venuje ochrane práv spotrebiteľov. Podrobne sa skúmajú právne problémy falšovaných a falšovaných produktov ako predmetu zmluvy o platených službách. Každá časť práce končí návrhmi autora na zlepšenie súčasnej legislatívy alebo ustanoveniami, ktoré majú teoretický charakter. Môžeme teda povedať, že táto štúdia je určitým príspevkom do teórie občianskeho práva.
Praktický význam a overenie výsledkov výskumu spočíva v tom, že teoretické a praktické návrhy v práci autor využíva pri zostavovaní zmlúv pre výkonných umelcov s tvorivými zväzmi a združeniami. Okrem toho autor zverejnil svoje hlavné návrhy a odporúčania, ktoré poskytujú právo na voľný prístup k hlavným ustanoveniam diela. Výsledky výskumu boli prezentované aj na stretnutí Katedry občianskeho práva a právnej ochrany duševného vlastníctva Ruského štátneho inštitútu duševného vlastníctva.
Ustanovenia obsiahnuté v dizertačnej práci je možné v budúcnosti využiť pri tvorbe opatrení zameraných na zvýšenie efektívnosti právnej úpravy poskytovania služieb vrátane služieb nehmotného charakteru.
Objem a štruktúra dizertačnej práce sú určené požiadavkami na prácu tejto úrovne, cieľmi a zámermi výskumu, ako aj osobitosťami právnej úpravy zmluvy o poskytovaní platených služieb.
Záver dizertačnej práce na tému „Občianske právo; obchodné právo; rodinné právo; medzinárodné právo súkromné“, Puchkov, Evgeniy Aleksandrovich
Záver
Realizovaný výskum nám umožňuje formulovať hlavné závery, ustanovenia, ako aj všeobecné odporúčania.
Zaradenie služieb a prác zákonodarcom do jednej skupiny predmetov občianskych práv (článok 128 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) dáva diskusii o kritériách na rozlišovanie medzi službami a prácami osobitný význam. Zdá sa, že zavedenie kapitoly 39 „Platené poskytovanie služieb“ do Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by malo túto otázku objasniť. Občiansky zákonník Ruskej federácie však stále neobsahuje právnu definíciu služieb, ktorá by pomohla rozlíšiť príslušné pojmy ako také. Keďže v praxi sa pomerne často vyskytujú zmluvy o službách a prácach, ktoré súčasná občianska legislatíva nedelí do samostatných kapitol (vrátane zmluvy o poskytovaní právnych služieb), otázka znakov a kritérií, podľa ktorých možno rozlišovať medzi zostávajú relevantné. Podľa väčšiny civilných expertov je zvykom nazývať výsledok zhmotnený a oddeliteľný od činnosti výkonného umelca ako znak práce, ktorý ich umožňuje odlíšiť od služieb.
Rešpektovaní vedci podľa autora nebrali do úvahy takú skutočnosť, akou je možnosť poskytnutia služby vytvorením zhmotneného výsledku. V dôsledku toho pojem „služba“ v ruskom práve rozmazal hranice, má mnoho sémantických odtieňov a teoretická platforma zmluvy o platenom poskytovaní služieb, ktorú pred niekoľkými desaťročiami vybudovali najvýznamnejší právnici v Rusku, v legislatívnej aktualizácii doplniť a spresniť a koncepciu služby a právnych vzťahov na jej poskytovanie.
Vychádzajúc zo súčasnej legislatívy a vedeckých koncepcií je navrhnutých niekoľko autorských charakteristík, ktoré spolu tvoria definíciu služby: služba je koordinovaná činnosť vykonávateľa a objednávateľa, zameraná na uspokojenie potreby získať (poskytnúť) želaný výsledok. , ktoré môžu byť materiálne alebo nehmotné (duchovné, kultúrne, vzdelávacie atď.); služba a z nej požadovaný výsledok - cieľ - vzájomne závislé kategórie; služba nesie v sebe niektoré prvky, vlastnosti, znaky účelu jej prijatia (poskytnutia) a podľa toho aj výsledok získava osobitosť exkluzivitou služby. služba je špecifickým výsledkom práce, čo znamená účinok „živej“ práce. efekt spotreby služby závisí nielen od podmienok jej poskytovania, ale aj od možností jej spotrebiteľa. Napríklad úroveň prípravy študenta je určená nielen kvalifikáciou učiteľa a časom prípravy, ale aj schopnosťami študenta. Priaznivý efekt služby je výsledkom spoločného úsilia jej vykonávateľa a spotrebiteľa Nehmotné služby sa vyznačujú synchronicitou poskytovania a príjmu, t.j. jeho prevzatie objednávateľom sa uskutočňuje v procese jeho poskytovania zhotoviteľom. V tomto prípade môže účinok služby spravidla trvať určitý, niekedy veľmi krátky čas. Inými slovami, nehmotná služba, na rozdiel od materiálneho výsledku práce, nemôže byť akumulovaná, má vlastnosť neskladovateľnosti.
Služby nehmotného charakteru majú množstvo špecifických charakteristík a vyžadujú si účinnú právnu úpravu a subjekty, ktoré ich prijímajú, potrebujú osobitnú ochranu svojich práv.
Riadený čl. 44 Ústavy Ruskej federácie: každý občan Ruskej federácie má právo zúčastňovať sa na kultúrnom živote a využívať kultúrne inštitúcie, na prístup ku kultúrnym hodnotám - a tiež využívať ustanovenia zákona Ruskej federácie zo 7. , 1992 N 2300-1 „O ochrane práv spotrebiteľa“, sme presvedčení, že v záujme zlepšenia legislatívy v oblasti ochrany a ochrany práv
134 spotrebiteľov služieb nehmotného charakteru, je vhodné, aby federálny právny predpis upravujúci koncertnú činnosť:
Poskytovať podmienky a postupy na vykonávanie nezávislých hodnotení kvality koncertov živej hudby;
Zákony o zistených porušeniach práv spotrebiteľov – poslucháčov živej hudby by mali byť zaslané nielen výkonným orgánom, ale aj samoregulačným organizáciám umelcov (zväzy, združenia, nadácie a pod.), pričom tieto zaviazali zverejňovať materiály na postaviť pred súd osoby zodpovedné za porušovanie práv spotrebiteľov.
Podľa ustanovení zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“, že spotrebiteľ musí mať úplné a spoľahlivé informácie o poskytovaných službách vrátane „živej“ hudby, ustanovujú povinnosť interpreta uviesť na vstupenkách: bude uvedený hudobný koncert alebo predstavenie využívajúce prvky zvukových záznamov a iné technické možnosti.
Kvalita poskytovaných služieb musí zodpovedať zmluve, t.j. údaje uvedené v vstupenke alebo jej prílohe musia divákovi spoľahlivo potvrdiť, za čo platí peniaze.
Odchýlenie sa od údajov (povinností) uvedených v vstupenke alebo v jej prílohe musí byť zo strany vykonávateľa kvalifikované ako porušenie osobnostných nemajetkových práv diváka s možnosťou požadovať nielen náhradu skutočných strát, ale aj náhradu morálnej ujmy. .
Odchýlka od základných podmienok zosúladenia by mala byť kvalifikovaná ako podvod s následkami neplatnej transakcie.
Informáciu o porušení oznámených podmienok koncertu je potrebné zverejniť a môže slúžiť ako podklad pre posúdenie otázky zbavenia titulu výkonného umelca, prípadne túto skutočnosť zohľadniť pri posudzovaní odbornej činnosti výkonného umelca.
Navrhuje sa autorova objasnená definícia: spotrebiteľ - občan, ktorý má v úmysle kúpiť alebo objednať, alebo si objedná, nadobudne výrobok (prácu, službu) pre osobnú (domácu) potrebu alebo duchovnú potrebu nesúvisiacu s podnikateľskou činnosťou, ako aj občania, ktorí legálne využívajú tieto tovary alebo služby. Navrhujeme zaviesť tento koncept do zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“.
Kvalita je komplexný pojem, ktorého obsah závisí od požiadaviek spotrebiteľa na produkt (dielo, službu) a ktorý charakterizuje jednotlivé vlastnosti produktu (diela, služby), jeho vonkajšiu podobu a pod., a v konečnom dôsledku ovplyvňuje jeho spotrebiteľa. hodnota;
Ak bol predávajúci (výkonný) pri uzatváraní zmluvy spotrebiteľom informovaný o konkrétnych účeloch kúpy tovaru (vykonanie prác, poskytnutie služby), potom je predávajúci (výkonný) povinný odovzdať spotrebiteľovi tovar (vykonať pracovať, poskytovať služby) vhodné na použitie v súlade so stanovenými spotrebiteľskými cieľmi. Pri predaji výrobku na základe vzorky a (alebo) popisu je predávajúci povinný odovzdať spotrebiteľovi výrobok, ktorý zodpovedá vzorke a (alebo) popisu (článok 3 a 4 článku 4 zákona Ruskej federácie). o ochrane práv spotrebiteľa).
Podľa článku 780 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak zmluva o poskytovaní platených služieb neustanovuje inak, je dodávateľ povinný poskytnúť služby osobne. Ako je zrejmé z textu článku, zaoberá sa len jedným zo spôsobov vykonania. Hoci je názov („Uzatvorenie zmluvy.“) obsahovo oveľa širší, pokrýva všetky náležitosti riadneho (vrátane skutočného) vykonania (§ 309 Občianskeho zákonníka). Pod povinnosťou „poskytovať služby osobne“ treba rozumieť plnenie konkrétnej zmluvy bez akýchkoľvek sprostredkovateľov, bez ohľadu na to, či je dlžníkom občan alebo právnická osoba. Obdobné, avšak záväzné pravidlo obsahuje § 974 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je advokát povinný osobne vykonať poverenie, ktoré mu bolo zverené. Výnimkou sú prípady uvedené v § 976 Občianskeho zákonníka
Podanie vykonania príkazu"), ktorý zase odkazuje na článok 187 Občianskeho zákonníka (ďalej len „Postúpenie“).
Výsledky štúdie dávajú všetky dôvody tvrdiť, že zavedený systém štátnej ochrany práv spotrebiteľov nie vždy umožňuje efektívnu organizáciu práce v oblasti zaistenia bezpečnosti a kvality výrobkov. Pokiaľ ide o ochranu práv spotrebiteľa v oblasti nehmotného tovaru, ako je uvedené vyššie, v súčasnosti prakticky neexistuje žiadny právny rámec akéhokoľvek druhu.
Preto si návrh na vykonanie príslušných legislatívnych a podzákonných úprav podľa nášho názoru zaslúži nielen pozornosť, ale aj čo najrýchlejšiu realizáciu.
Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce Kandidát právnych vied Puchkov, Evgeniy Aleksandrovich, 2006
2. Občiansky zákonník Ruskej federácie (časť I, II, III).
4. Zákon Ruskej federácie z 10. júla 1992 N 3266-1 „O vzdelávaní“ // Vestník Kongresu ľudových poslancov Ruskej federácie a Najvyššej rady Ruskej federácie z 30. júla 1992 N 30. Čl. . 1797.
5. Zákon Ruskej federácie z 9. júla 1993 N 5351-1 „O autorskom práve as ním súvisiacich právach“ // Vestník Kongresu ľudových poslancov Ruskej federácie a Najvyššej rady Ruskej federácie z 12. augusta 1993 N 32. čl. 1242.
6. Federálny zákon z 13. októbra 1995 č. 157-FZ „O štátnej regulácii zahraničnej obchodnej činnosti“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie zo 16. októbra 1995 č. 42. Čl. 3923.
7. Federálny zákon z 12. januára 1996 N 7-FZ „O neziskových organizáciách“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie z 15. januára 1996 N3. čl. 145.
8. Federálny zákon z 24. novembra 1996 N 132-F3 „O základoch aktivít cestovného ruchu v Ruskej federácii“ (v znení z 22. augusta 2004) // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 1996. N 49. Čl. 5491.
9. Federálny zákon z 30. marca 1999 N 52-FZ „O sanitárnej a epidemiologickej pohode obyvateľstva“ (v znení zmien a doplnení z 31. mája 2005) // Zbierka zákonov Ruskej federácie z 5. apríla 1999 N 14.
10. Federálny zákon Ruskej federácie zo 17. decembra 1999 N 212-FZ „O zmene a doplnení zákona Ruskej federácie „O ochrane práv spotrebiteľov“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie z 20. decembra, 1999 N 51. Čl
11. Federálny zákon z 27. decembra 2002 N 184-FZ „O technickom predpise“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie z 30. decembra 2002 N 52 (časť 1). čl. 5140.
12. Federálny zákon z 8. decembra 2003 N 164-FZ „O základoch štátnej regulácie zahraničnej obchodnej činnosti // Zbierka zákonov Ruskej federácie z 15. decembra 2003 N 50 článok 4850.
13. Federálny zákon z 21. júla 2005 N 94-FZ „O zadávaní objednávok na dodávku tovaru, výkon prác, poskytovanie služieb pre štátne a komunálne potreby // Zbierka zákonov Ruskej federácie z 25. júla 2005 N 30 (časť I) .čl.
14. Dekrét prezidenta Ruskej federácie z 9. marca 2004 č. 314 „O systéme a štruktúre federálnych výkonných orgánov“7 / „Rossijskaja Gazeta“ č. 50 z 12. marca 2004
15. Koncepcia reorganizácie a rozvoja cestovného ruchu v Ruskej federácii // schválená. Dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 22. decembra 1995. N 1284 // Zbierka zákonov Ruskej federácie z 15. decembra 1995. N 52. čl. 5137.
16. Predpisy o Federálnej službe pre dohľad nad ochranou práv spotrebiteľov a ľudským blahom//Schválené. Vládne nariadenie
17. Uznesenie Prezídia predstavenstva Obchodnej a priemyselnej komory Ruskej federácie zo dňa 24.12.2003 N 36-6 „K návrhom Obchodnej a priemyselnej komory Ruskej federácie na zlepšenie opatrení v boji proti tzv. falšované a falšované výrobky“//
18. Dohoda „O spolupráci medzi Federálnou službou pre dohľad nad ochranou práv spotrebiteľov a ľudským blahobytom a Ruskou cechou pekárov a cukrárov“ (Moskva, 13. júla 2004)
19. Pravidlá pre spotrebiteľské služby v Ruskej federácii// SZ RF. 1997. N 34. čl. 3979, ako aj federálny zákon Ruskej federácie zo 14. februára 2005 N 7. čl. 560.
20. Pravidlá pre poskytovanie hotelových služieb v Ruskej federácii // schválené. Nariadenie vlády Ruskej federácie z 15. júna 1994 // Zbierka zákonov Ruskej federácie z 5. mája 1997. č. 18. Čl. 2153.
21. Pravidlá poskytovania platených veterinárnych služieb // schválené. Nariadenie vlády Ruskej federácie zo dňa 06.08.98 N 898 // Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie zo dňa 17. augusta 1998 N 33. Čl. 4012,140
22. Dohoda „O spolupráci medzi Federálnou službou pre dohľad nad ochranou práv spotrebiteľov a ľudským blahobytom a Ruskou cechou pekárov a cukrárov“ (Moskva, 13. júla 2004)
23. Predpisy Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruskej federácie//Schválené. Nariadenie vlády Ruskej federácie z 30. júna 2004 N 321 // Zbierka právnych predpisov Ruskej federácie z 12. júla 2004 N 28. Čl. 2898.
24. Uznesenie Štátnej normy Ruskej federácie z 30. januára 2004 č. 4 „O národných normách Ruskej federácie“ // Vestník normatívnych aktov federálnych výkonných orgánov z 23. februára 2004 č.
25. Uznesenie vlády Ruskej federácie z 30. júna 2004 N 331 „O schválení Predpisov o Federálnej protimonopolnej službe“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie z 2. augusta 2004 N31. čl. 3259.
26. Medzištátna dohoda „O hlavných smeroch spolupráce medzi zúčastnenými štátmi v oblasti ochrany práv spotrebiteľov // Bulletin medzinárodných zmlúv 2002. č.
27. Rezolúcia Valného zhromaždenia OSN 30/248//"Súčasné medzinárodné právo". 1985. diel 1.
28. Zborník z prvej medzinárodnej konferencie o vzdelávaní spotrebiteľov a vzdelávaní spotrebiteľov. Kostroma. 2002.
29. Súdne dokumenty
30. Listy, informačné listy a prehľady súdnej praxe Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie 1996-2000, M. 2000.
31. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. septembra 1994 č. 7 „O praxi súdov pri posudzovaní prípadov ochrany práv spotrebiteľov“ // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 1995. N 3.
32. Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 29. septembra 1994 č. 7 „O praxi súdov pri posudzovaní prípadov ochrany práv spotrebiteľov“ // Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 1995. N 3;
33. Vedecká a náučná literatúra: monografie, učebnice, vzdelávacie a referenčné publikácie
34. Braginskij M.I. Zmluva a podobné dohody. M., 1999.
35. Braginskij M.I. Všeobecná doktrína obchodných zmlúv. Minsk. 1967.
36. Braginskij M.I., Vitriansky V.V. Zmluvné právo. Kniha tretia: Zmluvy o vykonaní práce a poskytovaní služieb. M. Štatút. 2005.
37. Braginskij M.I. Zlepšenie legislatívy o investičnej výstavbe. M. 1982.
38. Voitenko A.I. Stav a perspektívy oficiálnych finančných a priemyselných skupín v Rusku // Russian Economic Journal 1999 N 11-12.
39. Gavrilov E.P. Komentár k zákonu o autorskom práve a právach s ním súvisiacich. Arbitrážna prax. 3. vyd. M. "Skúška". 2003.
40. Gerasimova A., Skapanker M. Podnikanie v cestovnom ruchu: črty účtovníctva a daní // Ekonomika a život. 1996. č.
41. Gorbunova E.P. Vlastnosti právneho postavenia a štátnej registrácie roľníckeho (farmárskeho) poľnohospodárstva // Kód-info. 2000. č. 1.
42. Občianske právo. I. časť: učebnica / Ed. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstoj. M. 1997.
43. Ioffe O.S. Záväzkové právo. M. Právna literatúra. 1975.
44. Kabalkin A.Yu. Platené poskytovanie služieb // Občianske právo. Učebnica. Časť 2 /Ed. A.G. Kalpina. M. 2000.
45. Kabatov V.A. Platené poskytovanie služieb (Občiansky zákonník Ruskej federácie. Druhá časť. Text, Komentár. Abecedný vecný register. M. 1996.
46.Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie: v 3 zväzkoch T.2/ed. TIE. Abova a A.Yu. Kabalkina; Ústav štátu a práva RAS.-M. : Yurayt-Izdat. 2004.
47. Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie (upravili T.E. Abova, M.M. Boguslavsky, A.Yu. Kabalkin, A.G. Lisitsyn-Svetlanov). Yurayt-Izdat. 2005.
48. Zákon o hospodárskej súťaži Ruskej federácie//Text. dedina vyd. Klein N.I., Fonareva N.E. M. 1999.
49. Kotler F. Marketing a manažment. SPb. 1998.
50. Krasavchikov O.A. Sektor služieb: občianskoprávny aspekt // Občianske právo a sektor služieb. Sverdlovsk 1984.
51. Laptev V.A. Holding ako predmet podnikateľského práva // Právny svet. 2002. Číslo 4.
52. Motylev V.E. Finančný kapitál a jeho organizačné formy. M, 1959.
53. Murzin D.V. Modelovanie bezodplatnej povinnosti poskytovať služby // Civilistické poznámky. Medziuniverzitná zbierka vedeckých prác USLA. Vol. 2. M. Štatút. 2002.
54. Novitsky I.B. rímske právo. M., 1993
55. Podnikateľské (hospodárske) právo. T.1 // Ed. O.M.Oleinshs, M., 1999.
56. Návrh federálneho zákona N 98055191-2 „O ochrane verejnej morálky“
57. Rassudovský V.A. Dohoda na projekčné a prieskumné práce v investičnej výstavbe. M. 1963.
58. Romanets Yu.V. Zmluva o platených službách // Zákon. 1999. N10.
59. Romanets Yu.V. Všeobecná charakteristika zmlúv o poskytovaní právnych služieb (postúpenie, provízia, agentúra // Legislatíva. 2001. č. 4.
60. Savelyev A.B. Jednoduchá dohoda o partnerstve v ruskom občianskom práve v knihe. Aktuálne problémy občianskeho práva M. 1998.
61. Sergejev V.I. Zmluva o poskytovaní služieb medzinárodného cestovného ruchu: teoretické problémy a praktické aspekty právnych vzťahov medzi turistom a cestovnou kanceláriou v procese uzatvárania zmluvy // Právo a ekonomika. 1998. č.
62. Vytvorenie základov celoúnijnej legislatívy. M. 1971.
63. Poistenie od A po Z (kniha pre poistníka) vyd. Korčevskaja L.I. a Turbina K.E. M. 1996.
64. Pracovné právo /Ed. Pashkova A.S. SPb. 1994.
65. Sheshenin E.D. K regulačnej úprave vzťahov pri poskytovaní služieb // Aktuálne problémy občianskeho práva. Sverdlovsk, 1986.
66. Sheshenin E.D. Všeobecné problémy záväzkov poskytovať služby // Antológia uralského občianskeho práva. 1925 1989. Štatút M. 2001.
67. Ekonomická encyklopédia: Politická ekonómia. M., 1975, zv.
68. Právna encyklopédia, vyd. M.Yu Tikhomirova M., 1998.
Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené len na informačné účely a boli získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). Preto môžu obsahovať chyby spojené s nedokonalými rozpoznávacími algoritmami. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.
