Szwedzka szkoła tymczasowo zakazała przez cały kwiecień zadawania prac domowych, sprawdzianów i egzaminów. Wywołało to nową falę dyskusji w Rosji: czy w szkołach należy zlikwidować prace domowe i sprawdziany?
Szkoła w północnej Szwecji tymczasowo zakazała przez cały kwiecień zadawania prac domowych, sprawdzianów i egzaminów dzieciom w klasach od 7 do 9. Unified National Exam nie zostanie odwołany. Powodem jest obawa o zdrowie uczniów wynikająca ze stresu spowodowanego obciążeniem pracą i nauką. O tym, że dzieci są w stanie stresu, wyszło na jaw po przeprowadzeniu badań. Jeśli to działanie przyniesie pozytywny wynik, szwedzkie szkoły są gotowe zrezygnować z sprawdzianów i prac domowych na kolejne dwa miesiące po wakacjach.
Rok temu informowano, że Ministerstwo Edukacji i Nauki Kazachstanu odwoła odrabianie zadań domowych dla uczniów w czasie wakacji i wakacji oraz skróci o jedną trzecią godziny odrabiania prac domowych. Uczniowie klas pierwszych proszeni są o nie zadawanie prac domowych w ogóle. Na odrabianie zadań domowych dla uczniów klas drugich przeznacza się nie więcej niż pięćdziesiąt minut dziennie. Siedemdziesiąt minut – trzecia lub czwarta. Dziewięćdziesiąt minut po piątej lub szóstej. Sto dziesięć minut od siódmej do dziewiątej. I sto trzydzieści minut w dziesiątkach i jedenastych.
W rosyjskich szkołach marzec i kwiecień to miesiące najbardziej pracowite. Studenci piszą testy końcowe, ogólnorosyjskie prace testowe, wcześniej przystępują do jednolitego egzaminu państwowego i biorą udział w wielu olimpiadach.
Pomysł ograniczenia prac domowych nie jest nowy. Ale ten środek jest dobry, jeśli dzieciom powiedzie się wszystko na lekcji i opanują materiał co najmniej do poziomu C. Niestety nie wszystkie szkoły mają tak zdolnych nauczycieli i utalentowane dzieci. Ponadto klasy są przepełnione z powodu zagęszczania i konsolidacji. W Rosji finansowanie jest per capita: im więcej dzieci w klasach, tym więcej pieniędzy ma szkoła. W rezultacie, zdaniem ekspertów HSE, 25 procent naszych uczniów nie zdaje egzaminu.
Według ankiet internetowych tylko 25% rodziców uczniów stwierdziło, że ich dzieci spędzają 1 godzinę na odrabianiu zadań domowych. Prawie 29% przyznało, że dziecko siedzi na lekcjach 4 godziny dziennie i więcej, 11% – 3 godziny, a 35% – 2 godziny dziennie.
Jak wynika z ankiety przeprowadzonej na stronie internetowej RG „Czy sprawdziany i prace domowe należy odwoływać ze względu na stres wśród uczniów?”, 37% wybrało opcję „Tak, zdecydowanie, zdrowie dzieci jest najważniejsze”, 19% – „Możesz odmówić zadań domowych, ale nie sprawdzianów”. 20% - „Możesz podejmować decyzje dopiero po badaniach i testach”. 18% nie zgodziło się z odwołaniem: 13% - „Nie, nie ma stresu. Wręcz przeciwnie, dzieci mają dużo wolnego czasu” 5% — „Nie, nasi uczniowie żyją w ciągłym stresie, są do tego przyzwyczajeni”.
Uwaga
W szkołach rosyjskich w pierwszej klasie nie powinno być żadnych zadań ani ocen, w klasach 2-3 zajmują one 1,5 godziny, w klasach 4-5 - 2 godziny, w klasach 6-8 - 2, 5 godzin, a od 9 do 8 godzin W klasie 11 przeciętny uczeń nie powinien spędzać na odrabianiu zadań domowych więcej niż 3,5 godziny dziennie. Jednocześnie trudne przedmioty szkolne, którym w szkole zwykle przydziela się dużo zadań, nie powinny znajdować się w harmonogramie tego samego dnia.
Komentarz Antona Kołokołowa, dyrektora szkoły nr 9 w Pietrozawodsku:
- Pomysł jest dobry i słuszny. Uważam, że dzieci powinny pracować w szkole i odpoczywać w domu, ponieważ szkoła jest obrazem przyszłej pracy, grą w pracę... W tym celu konieczne są zajęcia pozalekcyjne, dla których twórcy nowych federalnych standardów edukacyjnych tak zawzięcie walczą, należy w pełni wprowadzić do szkół średnich. W związku z tym należy zwiększyć długość dnia studenckiego, aby wszystkie główne elementy edukacji zintegrowane w jednym systemie edukacyjnym przyniosły skutek. Krótko mówiąc, wiedzę i kompetencje, których uczy się lub rozwija w domu, należy rozwijać w szkole.
Pojawia się jednak sprzeczność: szansa jest, ale środki są niewystarczające. Jak nauczyciele będą wynagradzani za swoją pracę? Rozwiązanie: usługi płatne, ale nie wszyscy rodzice chcą płacić, a edukacja w kraju wydaje się być bezpłatna. Nasz system edukacji, zbudowany na wertykalnym germańskim (ścisła hierarchia), zakłada ścisłe ramy. System zajęć lekcyjnych, potrzeba stworzenia ścisłego zestawu wiedzy, umiejętności, umiejętności, pewnych kompetencji lub, jak to się teraz poprawnie nazywa, uniwersalnych działań edukacyjnych, które, nawiasem mówiąc, nie zostały wymyślone, jak oceniać. System ten jest korzystny politycznie, jest tani i prosty, wszyscy przestrzegają wszystkich rygorystycznych zasad określonych w przepisach prawa, federalnych stanowych standardach edukacyjnych i innych dokumentach. Jeden nauczyciel może uczyć od 25 do nieskończonej liczby dzieci, a wynagrodzenie nie zależy od liczby przeszkolonych dzieci.
Wszelkie próby wprowadzenia tutoringu, indywidualizacji, indywidualnego podejścia do każdego dziecka w szkołach publicznych, bez których po prostu nie da się wdrożyć omawianej idei, horyzontalnego systemu edukacji itp., kończą się jedynie próbami i pięknymi odpowiedziami. Niestety, na takim systemie korzysta państwo. Są altruiści, którzy pracują i nie boją się próbować nowych rzeczy, a nas jest tak mało… I jest już za późno, aby rozbić system, który wypracował się przez lata, chyba że w ramach prywatnej organizacji.
Jest wyjście - należy zadawać prace domowe z głównych przedmiotów, a dzieci nie należy przytłaczać zadaniami z plastyki, MHC, pracy, lokalnej historii, muzyki i wychowania fizycznego.
Problem edukacji jest teraz na pierwszym miejscu. I nie leży to w systemie, bo w ZSRR panowała doskonała edukacja, dzieci też odrabiały lekcje, programy niewiele się zmieniły, a nawet stały się łatwiejsze. Problemem jest kadra i podejście do pracy. Wielu teraz nie realizuje swojego powołania, ale ponieważ mają długie wakacje, wzięli lekcje w domu... Ludzi nie można wyrzucać ze szkoły, ale nie chcą pracować dla idei, jak dawniej, bo tak nie jest ich powołanie... Błędne koło, w którym uwolnienie szkoły, klasy, konkretnego dziecka od stresu związanego ze zdaniem sprawdzianu, samodzielną pracą jest po prostu niemożliwe. Dlatego dzieci chorują, opuszczają szkołę, a czasami po prostu nie radzą sobie z obciążeniem pracą z powodu zmęczenia.
Zastępca przewodniczącego Komisji Edukacji i Nauki Borys Czernyszow (LDPR) powiedział, że grupa posłów przedstawi Dumie Państwowej ustawę znoszącą ujednolicony egzamin państwowy. Będąc jednym z autorów tej inicjatywy, podał następujące uzasadnienie: „ Istotą projektu ustawy jest zniesienie nudnego dla uczniów i rodziców jednolitego egzaminu państwowego, którego celem nie jest zdobywanie wiedzy, ale „przeszkolenie” w zakresie określonego zestawu zadań. Proponuje się powrót do tradycyjnego egzaminu. Usprawni to proces uczenia się i sprawi, że w klasach końcowych dzieci nie będą przygotowywać się do Unified State Exam, ale spokojnie się uczą, a następnie dostają się na uniwersytety.
Najprawdopodobniej taki projekt ustawy należy uznać za element kampanii wyborczej V.V. Żyrinowski. Stosunek społeczeństwa do jednolitego egzaminu państwowego jest nadal negatywny, a LDPR stara się wykorzystać go jako swój atut.
Tymczasem sam pomysł zniesienia Unified State Exam i powrotu do dwuetapowego systemu egzaminacyjnego (przy wyjściu ze szkoły i przy wejściu na uczelnię) nie jest wiele wart. Oddanie oceny wiedzy uczniów najpierw lokalnym nauczycielom, a następnie komisjom rekrutacyjnym uczelni wyższych oznacza rezygnację ze scentralizowanego zarządzania procesami edukacyjnymi i utratę jej jakości. Gwarantuje się spadek poziomu wiedzy absolwentów i wzrost poziomu korupcji instytucjonalnej.
Argumenty Czernyszowa są bezpodstawne. Trzeba jeszcze sprawdzić poziom wiedzy. Niektóre zadania są w ten czy inny sposób wykorzystywane do sprawdzania wiedzy. Pytanie tylko, czy zadania są adekwatne do ilości wiedzy, która powinna znajdować się w głowie ucznia. Nie tylko prymitywne testy. Oraz zadania ułatwiające zrozumienie tematu. W tym kierunku rozwija się Unified State Examination.
Dlaczego ujednolicony egzamin państwowy jest oskarżany o prowadzenie do „szkolenia”? To nie ujednolicony egzamin państwowy szkoli. Nauczyciele szkolą. Szkole przykładamy dużą motywację do tego, aby jej absolwenci osiągnęli dobre wyniki na egzaminie. Tego chcą sami studenci. A najłatwiejszym sposobem na osiągnięcie dobrego wyniku jest nauczenie się rozwiązywania konkretnych problemów. Nie po to, żeby zrozumieć temat, ale żeby poznać rozwiązanie. Człowiek zawsze stara się podążać ścieżką o najniższych kosztach. Szkoły poszły tą drogą, otrzymując ujednolicony egzamin państwowy. Kto jest winny? Najłatwiej zrzucić winę na Unified State Examination. Zrzucanie winy na nauczyciela jest również łatwe. Ale to jest ich naturalna reakcja. Nie można oczekiwać, że ludzie będą działać w bardziej złożony sposób, niż są do tego bezpośrednio zmuszeni. Nie można ślepo polegać na świadomości.
Ale ta sama właściwość ujawni się również, gdy wrócimy do modelu „dwóch egzaminów”. Nie można oczekiwać, że nauczyciele ciesząc się, że filtr Unified State Exam jest wyłączony, osiągną lepszą naukę od swoich uczniów. Nie osiągną tego. Raczej wykorzystają tę sytuację, aby zmniejszyć stres związany z procesem uczenia się i w ten sposób ułatwić sobie życie.
Jeśli jednak trend rozwojowy Unified State Exam będzie się utrzymywał, dojdziemy do sytuacji, w której umiejętność rozwiązywania problemów z opcji z poprzednich lat nie pomoże w uzyskaniu wysokiego wyniku na obecnym egzaminie. „Szkolenie” sprawdzi się w ramach prostych zadań, ale najlepsze efekty będą wymagały zrozumienia tematów. W związku z tym tylko ci, którzy „rozumieją”, będą mogli dostać się na najlepsze uniwersytety. Jesteśmy już blisko tego. Gdy tylko świadomość, że tak się stało, stanie się powszechna, zmieni się całe podejście do procesu edukacyjnego. „Szkolenie” odejdzie w zapomnienie, ale wysokie wymagania pozostaną. Jakość procesu edukacyjnego zostanie utrwalona na nowym poziomie, nieosiągalnym w starych warunkach „dwóch egzaminów”,
Środki przeciwpłytkowe
Antykoagulanty
Wniosek
Choroba zakrzepowo-zatorowa jest jedną z głównych przyczyn śmiertelności i niepełnosprawności pacjentów. Aby zmniejszyć ryzyko powikłań, pacjenci z wysokim ryzykiem choroby zakrzepowo-zatorowej otrzymują jeden lub więcej leków przeciwzakrzepowych, w tym leki przeciwpłytkowe, antykoagulanty i leki fibrynolityczne. Czasami tacy pacjenci wymagają drobnej operacji jamy ustnej. Artykuł ten jest swoistym przewodnikiem dla lekarzy dentystów, jaki schemat leczenia należy zastosować u takich pacjentów.
Środki przeciwpłytkowe
Leki przeciwpłytkowe, jak sama nazwa wskazuje, zmniejszają agregację płytek krwi i zapobiegają tworzeniu się skrzepów krwi; są często stosowane w leczeniu pacjentów z chorobami układu krążenia i naczyń mózgowych. Najczęściej stosowane leki należą do grupy inhibitorów cyklooksygenazy (np. ASA) oraz inhibitorów wiązania difosforanu adenozyny z receptorami (np. klopidogrel).
Chociaż leki przeciwpłytkowe mogą podwoić czas krwawienia, czas ten może nadal mieścić się w normalnym zakresie i dlatego nie będzie miał znaczenia klinicznego.
Działanie przeciwpłytkowe ASA wynika z hamowania cyklooksygenazy-1 (COX-1), co zapobiega tworzeniu się prostaglandyny H2 i tromboksanu A2. Tromboksany odpowiadają za agregację płytek krwi.
Chociaż wielu dentystów zaleca swoim pacjentom odstawienie ASA na kilka dni przed zabiegiem, aby zapobiec możliwości krwawienia, badania pokazują, że nie ma potrzeby przerywania przyjmowania małych dawek leku (75-100 mg/dzień). W większości przypadków czas do zatrzymania krwawienia u pacjentów przyjmujących ASA i u pacjentów, którzy go zaprzestali, nie różnił się. Ponadto, według jednego z badań, nie ma również konieczności odstawiania dużych dawek ASA (325 mg/dobę) przed usunięciem jednego zęba. Należy zatem wyeliminować praktykę odstawiania małych (a w niektórych przypadkach wysokich) dawek ASA przed drobnymi zabiegami chirurgicznymi w obrębie jamy ustnej.
W rzeczywistości zaprzestanie stosowania ASA samo w sobie może prowadzić do wyższego ryzyka powikłań (np. ostrej niewydolności serca) niż ryzyko krwawienia śród- i pooperacyjnego.
Klopidogrel działa poprzez hamowanie receptorów difosforanu adenozyny (P2Y12). Jest przepisywany w przypadkach, gdy istnieją przeciwwskazania do stosowania ASA - na przykład z powodu zjawisk alergicznych, nietolerancji ASA lub wrzodu żołądka. Jeśli jest to wskazane, klopidogrel łączy się z ASA, aby zapobiec tworzeniu się skrzeplin – na przykład po pomostowaniu aortalno-wieńcowym z powodu przebytego zawału mięśnia sercowego z uniesieniem odcinka ST.
Wyniki badań wykazały, że przyjmowanie klopidogrelu nie zwiększa skłonności pacjenta do krwawień śród- i pooperacyjnych. Na tej podstawie nie zalecamy przerywania stosowania tego leku przed wykonaniem drobnej operacji jamy ustnej.
Niesteroidowe leki przeciwzapalne (NLPZ), takie jak ibuprofen, również odgrywają rolę w wydłużaniu czasu do zatrzymania krwawienia, ponieważ hamują cyklooksygenazę. Nie są one jednak stosowane specjalnie w celu zapobiegania agregacji płytek krwi.
Antykoagulanty
W leczeniu i zapobieganiu żylnej chorobie zakrzepowo-zatorowej stosuje się terapię przeciwzakrzepową heparyną. Stosowane są zarówno heparyny niefrakcjonowane, jak i drobnocząsteczkowe, choć te ostatnie uznawane są za „złoty standard” ze względu na lepsze właściwości lecznicze i mniej skutków ubocznych. Heparyna jest kofaktorem aktywacji antytrombiny, która z kolei wpływa na czynniki krzepnięcia krwi II i X. Według badań nie ma konieczności przerywania leczenia heparyną u pacjentów przed drobnymi operacjami jamy ustnej.
Doustny lek przeciwzakrzepowy warfaryna jest stosowany w zapobieganiu tętniczej chorobie zakrzepowo-zatorowej u pacjentów z migotaniem przedsionków i sztucznymi zastawkami serca. Podaje się go także pacjentom z zakrzepicą żył głębokich i zatorowością płucną.
Warfaryna, jako antagonista witaminy K, zakłóca wytwarzanie zależnych od witaminy K czynników krzepnięcia krwi (czynników II, VII, IX i X). Warfarynę stosuje się pod kontrolą międzynarodowego współczynnika znormalizowanego (INR); Za prawidłową wartość terapeutyczną uznaje się INR mieszczący się w przedziale od 2 do 3,5.
Większość autorów uważa, że gdy INR wynosi poniżej 4, nie ma potrzeby odstawiania lub zmiany stosowania leków przeciwzakrzepowych, ponieważ hemostazę można uzyskać miejscowo. Jeżeli jednak INR pacjenta wykracza poza korytarz terapeutyczny, lekarz stomatolog przed wykonaniem zabiegu i dostosowaniem leczenia musi skonsultować się z terapeutą.
- Przede wszystkim wszystkie operacje należy wykonywać rano, aby było czas na kontrolowanie rozwoju natychmiastowego krwawienia, a także na początku tygodnia, aby móc podjąć szybkie działania w przypadku wystąpienia opóźnionego krwawienia ( 1-2 dni po zabiegu).
- W kontrolowaniu hemostazy pomocne będzie również zastosowanie środków miejscowych: tamponady i podwiązania naczyń.
- Opatrunki hemostatyczne z utlenionej regenerowanej celulozy (np. Surgicel, Ethicon, Somerville, NJ), gąbki żelatynowe (np. Gelfoam, Pfizer, New York, NY) i klej fibrynowy (np. Tisseel, Baxter Corporation, Mississauga, ON) również mają właściwości rola).
- Aby zapobiec krwawieniom, zaleca się leczenie jamy ustnej 4,8% roztworem kwasu traneksamowego i 25% roztworem kwasu epsilon-aminokapronowego.
Wniosek
Z reguły nie ma konieczności odstawiania lub zmiany schematu leczenia przeciwzakrzepowego lub przeciwpłytkowego przed wykonaniem drobnego zabiegu chirurgicznego w jamie ustnej. W takim przypadku należy skupić się na ciężkości stanu pacjenta i obecności współistniejących chorób.
Zgromadzenie Ustawodawcze Karelii przedłożyło Dumie Państwowej projekt ustawy o zniesieniu jednolitego egzaminu państwowego z języka rosyjskiego i matematyki. Posłowie proponują zwrot esejów i testów.
Proponuje się anulowanie końcowego certyfikatu Unified State Exam. Spraw, aby egzamin jednolity z języka rosyjskiego był dobrowolny, podobnie jak pozostałe egzaminy wstępne. Potraktuj końcowy esej jako GVE w języku rosyjskim, dając szkołom prawo do niezależnej jego oceny” – czytamy w uzasadnieniu projektu ustawy.
Zgodnie z planem autorów Jednolity Egzamin Państwowy z matematyki zostanie odwołany, a Egzamin Państwowy z tego przedmiotu zostanie przeprowadzony w formie „testu końcowego opartego na programie dla klas 10-11”. Jednocześnie jednolity egzamin państwowy pozostanie egzaminem wstępnym na uczelnie wyższe.
Posłowie będą wprowadzać GVE etapami. Przez pierwsze dwa lata egzamin końcowy z matematyki i języka rosyjskiego będzie odbywał się dobrowolnie w szkołach, które są na to przygotowane. W pozostałych szkołach świadectwo ukończenia szkoły będzie wystawiane na podstawie ocen bieżących osiągnięć. „Za dwa lata egzamin GVE z matematyki i języka rosyjskiego stanie się obowiązkowy dla wszystkich. Proponowana ustawa umożliwia przywrócenie obowiązkowego GVE dla wszystkich podstawowych programów edukacyjnych w szkołach średnich ogólnokształcących” – zdecydowali ustawodawcy.
Już w styczniu lider LDPR Władimir Żyrinowski oraz posłowie Aleksiej Didenko i Michaił Degtyariew przedstawili już projekt ustawy o zniesieniu jednolitego egzaminu państwowego. W 2013 roku posłowie Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej przedstawili projekt ustawy przewidujący dobrowolne zdawanie Jednolitego Egzaminu Państwowego. Inicjatywa została odrzucona. Propozycja dobrowolnego zdania Jednolitego Egzaminu Państwowego zawarta jest w programie Sprawiedliwa Rosja.
Co myślą sławni ludzie z Rosji i Karelii?
Galina Wasiljewa, zastępczyni parlamentu Karelii:
– Wiadomo, że wyniki naszych absolwentów, szczególnie z matematyki, są bardzo słabe. A „szkolenie” do jednolitego egzaminu państwowego pokazuje właśnie kruchą wiedzę naszych uczniów. Sprawia to, że szkoła pełni funkcje, jakie powinna spełniać szkolnictwo wyższe.
Aleksander Merkuszew, poseł do parlamentu Karelii:
– Szkoła staje się profanacją wiedzy – w wyniku Unified State Exam na uczelnie trafiają studenci, którzy nie potrafią opanować matematyki na poziomie mechanika i inżyniera. Wkrótce całkowicie stracimy system edukacji w kraju, jeśli nadal będziemy opuszczać Unified State Exam w formie, w jakiej istnieje. Pracuje ogromna grupa tutorów, ale efektów jest nic – uczelnie jęczą, bo przychodzą ludzie, którzy nie są w stanie studiować.
Emilia Slabunova, przewodnicząca partii Jabłoko:
– Mam pozytywny stosunek do Unified State Exam. To tylko narzędzie, które pomaga określić jakość edukacji, a także zidentyfikować problemy w sferze edukacyjnej. Pewnie i ja bylibyśmy zaskoczeni, gdyby osoba z gorączką zaczęła protestować przeciwko termometrom i domagała się ich zniesienia. Unified State Exam ujawnił wiele problemów w dziedzinie edukacji i oczywiście nie będzie można ich rozwiązać przy użyciu egzaminu w starym formacie, za którym opowiada się wielu przeciwników Unified State Exam. Wszyscy dobrze pamiętamy zbiory „złotych” i „srebrnych” esejów, jak nauczyciele dyktowali odpowiedzi na pytania egzaminacyjne, które absolwenci potem dosłownie uczyli się na pamięć, korepetycje u nauczycieli akademickich „z gwarancją przyjęcia na uniwersytet” i skalę korupcji w dziedzinie edukacji. Kilka lat po wprowadzeniu ujednoliconego egzaminu państwowego przeprowadzono duże badanie w celu ustalenia, kto jest za, a kto przeciw ujednoliconemu egzaminowi państwowemu. Okazało się, że były trzy kategorie przeciwników: studenci, którzy nie chcieli się uczyć, nauczyciele, którym trudno było przygotować dzieci do tego trudnego egzaminu oraz uczelnie, które stosowały schematy korupcyjne. W związku z tym zwolennikami ujednoliconego egzaminu państwowego są dzieci, które chcą i mogą się uczyć (po zdaniu egzaminu otwiera się przed nimi wiele drzwi), nauczyciele, którzy są w stanie jakościowo przygotować się do każdego egzaminu, oraz uniwersytety, które odmawiają jakiejkolwiek korupcji i szare schematy. Oczywiście sam ujednolicony egzamin państwowy wymaga poprawy, ale przede wszystkim należy nie sprzeciwiać się temu instrumentowi, ale rozwiązać problemy systemu edukacji.
Wiktor Bołotow, dyrektor naukowy Centrum Monitorowania Jakości Kształcenia w Instytucie Edukacji Państwowego Uniwersytetu Badawczego Wyższa Szkoła Ekonomiczna:
– Zniesienie jednolitego egzaminu państwowego nie przyniesie korzyści rosyjskiej edukacji. I prawdą jest, że zawartość materiałów pomiarowych wymaga poprawy. Ale te prace są w toku. Najnowsze badanie VTsIOM wykazało gwałtowny wzrost zaufania społeczeństwa rosyjskiego do jednolitego egzaminu państwowego. Dlatego myślę, że to hasło „Precz z jednolitym egzaminem państwowym” pochodzi z cyklu „Moskwa dla Rosjan”. To głupia inicjatywa. Żaden kraj na świecie, który wprowadził egzamin państwowy, nie odwołał go. To jest już nieodwracalne.
Aleksiej Semenow, rektor Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego:
– Wydaje mi się, że proces Unified State Examination zmierza w dobrym kierunku. Inną rzeczą jest to, że każdy pomysł może zostać zepsuty lub źle wdrożony. Myślę, że ruch od samego początku szedł w dobrym kierunku. Teraz te niedociągnięcia, które istniały, zostały w dużej mierze wyeliminowane i pewne zmiany są w toku.
Władimir Filippow, rektor Uniwersytetu RUDN:
– Rektorzy często mi zarzucali: „Przyjmujemy kandydatów na podstawie papierów, trzeba im spojrzeć w oczy!” Ale wcześniej na uniwersytetach, podczas egzaminów wstępnych, nie patrzyli w oczy, ale w kieszeń, próbując zmusić ich do zapłaty, legalnie lub nielegalnie. I nie zapominajcie, że ujednolicony egzamin państwowy umożliwił przyjęcie na uniwersytety wielu zdolnym uczniom z odległych regionów. A dla tak ogromnego kraju jak Rosja jest to szczególnie ważne. Dzieci z regionów Rosji ponownie będą zmuszone podróżować do dużych miast, aby podjąć próbę podjęcia studiów na wiodących uniwersytetach w kraju. Ludzie będą musieli wysyłać swoje dzieci z Syberii i Dalekiego Wschodu do Moskwy, Petersburga, żeby kupiły bilety i próbowały zapisać się na konkretną uczelnię. Ludzie nie mają na to pieniędzy. Doskonale rozumiemy jak to było w swoim czasie. Konieczne będzie wybranie przez rodziców specjalnych, płatnych kierunków na danej uczelni, a korepetytorzy będą zatrudniani wyłącznie z tej uczelni. I oczywiście podkreślam, że miliony ludzi w Rosji będą przeciwne powrotowi do tego systemu. A ci PR-owcy stracą głosy milionów ludzi, którzy rozumieją, że stworzono bardziej przejrzysty, bardziej obiektywny system rekrutacji na uczelnie.
Władimir Burmatow, zastępca Dumy Państwowej:
– Mam szereg systemowych skarg dotyczących Jednolitego Egzaminu Państwowego. Nie można jednak anulować jednolitego egzaminu państwowego, ponieważ doprowadzi to do zmiany zasad gry w trakcie samej gry; będzie to wymagało wprowadzenia zmian w całym rosyjskim ustawodawstwie dotyczącym zarówno szkolnictwa ogólnego, jak i wyższego, i tak jest zdecydowanie nie jest nikomu potrzebne. Pierwsza skarga jest taka, że egzamin jest stresujący. W Rosji końcowy sprawdzian wiedzy odbywa się w ramach domniemania winy studenta.
Drugą systemową skargą dotyczącą ujednoliconego egzaminu państwowego jest korupcja wokół tego egzaminu. Trzeba przyznać, że wcześniej korupcja jako zjawisko notowana była na uniwersytetach i w szkołach, a i dziś nie zniknęła, lecz po prostu „przeniosła się” na poziom federalny. Należy nie wyrzucić instrumentu Unified State Exam do kosza, ale zwolnić osoby odpowiedzialne za jego wdrożenie.
