Шведская школа временно запретила домашние задания, контрольные и экзамены в течение всего апреля. Это вызвало новую волну обсуждения в России: надо ли в школах отменять домашние задания и контрольные работы?
Одна из школ на севере Швеции временно запретила домашние задания, контрольные и экзамены в течение всего апреля для детей с 7 по 9 класс. Единый национальный экзамен при этом не отменяется. Причина — забота о здоровье учеников из-за стресса, вызванного нагрузками и учебой. О том, что дети пребывают в состоянии стресса, стало известно после тестирования. Если эта мера покажет положительный результат, то в шведской школе готовы отказаться от контрольных и домашних заданий еще на два месяца после летних каникул.
Год назад сообщали , что Министерство образования и науки Казахстана отменит домашние задания для школьников в праздничные и каникулярные дни и на треть уменьшит часы выполнения уроков дома. Первоклассникам предлагается не задавать уроки на дом вообще. Не больше пятидесяти минут в день на домашнюю работу отводится учащимся вторых классов. Семьдесят минут - третьим-четвертым. Девяносто минут пятым-шестым. Сто десять минут с седьмого по девятый. И сто тридцать минут в десятых-одиннадцатых.
В российских школах март и апрель — самые загруженные месяцы. Ученики пишут итоговые контрольные, всероссийские проверочные работы, сдают досрочно ЕГЭ, участвуют во множестве олимпиад.
Идея уменьшить количество домашнего задания не нова. Но эта мера хороша тогда, когда дети на уроке все успевают и усваивают материал хотя бы на тройку. К сожалению, далеко не во всех школах есть такие способные учителя и талантливые дети. Вдобавок, классы из-за уплотнений и объединений переполнены. В России подушевое финансирование: чем больше детей в классах — тем больше денег у школы. В итоге, по данным экспертов ВШЭ, у нас 25 процентов учеников — неуспешные.
По данным опросов в Интернете, только 25% родителей школьников сказали, что дети тратят на домашнее задание 1 час. Почти 29% признались, что ребенок сидит за уроками 4 часа в день и больше, 11% — 3 часа и 35% — 2 часа в день.
По данным опроса на сайте «РГ» «Надо ли из-за стресса школьников отменять контрольные и домашние задания?» , 37% выбрали вариант «Да, однозначно, здоровье детей дороже всего», 19% — «Можно отказаться от домашних заданий, но не от контрольных». 20% — «Можно принимать решения только после исследований и тестов». Не согласились с отменой 18%: 13% — «Нет, стресса нет. Наоборот у детей много свободного времени», 5% — «Нет, наши школьники постоянно в состоянии стресса, привыкли».
Возьмите на заметку
В российских школах в 1 классе ни заданий, ни оценок быть не должно, во 2-3-м классах на них приходится 1,5 часа, в 4-5-х классах — 2 часа, в 6-8-х — 2,5 часа, а с 9-го по 11-й класс среднестатистический ученик не должен тратить на домашнюю работу больше 3,5 часов в день. При этом трудные учебные предметы, по которым в школе обычно много задают, не должны стоять в расписании в один день.
Комментарий Антона Колоколова, директора школы №9, Петрозаводск:
— Идея хорошая и правильная. Я считаю, что дети должны работать в школе, а дома отдыхать, так как школа — образ будущей работы, игра в работу… Для этого необходимо, чтобы в среднее образование была полноценно внедрена внеучебная деятельность, за которую так бьются создатели новых ФГОС. Соответственно, продолжительность ученического дня необходимо увеличить так, чтобы все основные элементы образования, интегрированные в единую образовательную систему, давали эффект. Если простыми словами, то те знания и компетенции, которые изучаются или развиваются дома, должны быть сформированы в школе.
Однако возникает противоречие: возможность есть, а финансирование недостаточное. Из каких средств оплатится работа педагогов? Выход: платные услуги, однако не все родители готовы платить, а образование в стране вроде как бесплатное. Наша система образования, построенная на вертикальной германской (строгая иерархия), предполагает строгие рамки. Классно-урочная система, необходимость формирования строгого набора знаний, умений, навыков, определённых компетенций или, как правильно сейчас и называть, универсальных учебных действий, которые, к слову, так и не придумали как оценивать. Эта система политически выгодна, она дешёвая и простая, все подчиняются всем и строгим правилам, которые прописаны в законах, ФГОСах и др. документах. Один учитель может учить от 25 до бесконечности детей, а зарплата не зависит от количества обученных.
Все попытки ввести в государственной школе тьюторство, индивидуализацию, индивидуальный подход к каждому ребёнку, без чего просто невозможно реализовать обсуждаемую идею, горизонтальную систему получения образования и т.д., заканчиваются лишь попытками и красивыми отписками. К сожалению, государству выгодна такая система. Есть альтруисты, которые работают, не боятся пробовать новое, но нас так мало… И систему, сложившуюся годами, ломать уже поздно, если только в рамках частной организации.
Выход есть — домашние задания надо давать по основным предметам и не забивать голову детям заданиями по изо, МХК, труду, краеведению, музыке, физкультуре.
Проблема образования сейчас стоит на первом месте. И она кроется не в системе, ведь в СССР было прекрасное образование, дети так же делали домашние задания, программы особо не поменялись и даже стали легче. Проблема в кадрах и отношении к работе. Многие сейчас идут не по призванию, а потому что отпуск большой, уроки отвёл и домой… Людей из школы не выгнать, а работать за идею, как раньше, они не хотят, потому что не по призванию… Замкнутый круг, в котором освободить школу, класс, конкретного ребенка из-за стресса от выполнения контрольной, самостоятельной работы просто невозможно. Поэтому дети болеют, пропускают, а иногда попросту не справляются с нагрузкой из-за усталости.
Зампред комитета по образованию и науке Борис Чернышов (ЛДПР) заявил, что группа депутатов внесёт в Госдуму закон об отмене ЕГЭ. Являясь одним из авторов данной инициативы, он привёл такое обоснование: «Суть законопроекта сводится к тому, чтобы отменить надоевший ученикам и родителям ЕГЭ, который направлен не на получение знаний, а на «дрессировку» по определённому набору заданий. Предлагается возвращение к традиционному экзамену. Это позволит улучшить процесс обучения и сделать так, чтобы в финальных классах дети не готовились к ЕГЭ, а спокойно учились и потом поступали в вузы .
Скорее всего, подобный законопроект надо считать частью предвыборной кампании В.В. Жириновского. Отношение к ЕГЭ в обществе по-прежнему негативное, и ЛДПР пытается использовать его как свой актив.
Между тем, сама по себе идея отменить ЕГЭ и вернуться к двухступенчатой системе экзаменов (на выходе из школы и на входе в вуз) немногого стоит. Отдать оценку знания учеников сначала учителям на местах, а потом приёмным комиссиям высших учебных заведений, это значит отказаться от централизованного управления образовательным процессам и потерять его качество. Уровень знаний выпускников гарантированно пойдёт вниз, а уровень институтской коррупции - вверх.
Доводы, которые привёл Чернышов, неосновательны. Уровень знаний всё равно необходимо проверять. Для проверки знаний так или иначе используются какие-то задания. Вопрос лишь в том, чтобы задания были адекватны тому объёму знаний, который должен оказаться в голове ученика. Не просто примитивные тесты. А задачи на понимание темы. Именно в этом направлении и развивается ЕГЭ.
Почему ЕГЭ обвиняют в том, что он ведёт к «дрессировке»? Дрессирует не ЕГЭ. Дрессируют учителя. Школа замотивирована на то, чтобы её выпускники показывали хороший результат на экзамене. Этого же хотят и сами ученики. А проще всего добиться хорошего результата - это выучить решение конкретных задач. Не понять тему, а выучить решение. Человек всегда стремиться идти путём наименьших затрат. Этим путём и пошли школы, получив ЕГЭ. Кто виноват? Обвинять ЕГЭ проще всего. Обвинять учитель - тоже несложно. Но это их естественная реакция. Нельзя ожидать, что люди будут действовать более сложным образом, чем тот, к которому их прямо принуждают. Нельзя вслепую полагаться на сознательность.
Но это же свойство будет проявляться и при откате к модели «двух экзаменов». Нельзя ожидать, что учителя, обрадовавшись, что фильтр ЕГЭ отключён, добьются от своих учеников лучшего усвоения знаний. Не добьются. Скорее, они воспользуются ситуацией, чтобы снизить напряжение учебного процесса и тем самым сделать свою жизнь проще.
Но если тенденция развития ЕГЭ сохранится, мы придём к ситуации, когда умение решать задачи из вариантов за прошлые годы не поможет получить высокий балл на текущем экзамене. «Дрессировка» будет работать в пределах простых заданий, но лучший результат будет требовать понимания тем. Соответственно, только «понимающие» смогут пройти в лучшие вузы. Мы уже близки к этому. Как только осознание, что это произошло станет массовым, изменится всё отношение к учебному процессу. «Дрессировка» уйдёт, а высокие требования останутся. Качество учебного процесса закрепится на новом уровне, не достижимом в старых условиях «двух экзаменов»,
Антиагреганты
Антикоагулянты
Заключение
Тромбоэмболия является одной из основных причин смертности и инвалидизации пациентов. Для снижения риска развития осложнений пациенты с высоким риском развития тромбоэмболии получают одно или несколько антитромботических средств, в том числе антиагреганты, антикоагулянты и фибринолитики. Порой такие пациенты нуждаются в проведении малых хирургических операций на ротовой полости. Данная статья представляет собой своего рода руководство для врачей-стоматологов, какой схемы лечения стоит придерживаться с подобными пациентами.
Антиагреганты
Антиагреганты, как следует из их названия, уменьшают агрегацию тромбоцитов и препятствуют образованию тромба; их часто применяют в лечении пациентов с сердечно-сосудистыми и церебрально-васкулярными заболеваниями. Чаще всего используются средства из группы ингибиторов циклооксигеназы (напр. АСК) и ингибиторов связывания аденозиндифосфата с рецепторами (напр. клопидогрель).
Хотя антиагреганты могут увеличить длительность кровотечения вдвое, это время всё равно может остаться в пределах нормальных значений и, соответственно, не иметь клинического значения.
Антиагрегантный эффект АСК осуществляется за счёт ингибирования циклооксигеназы-1 (ЦОГ-1), что препятствует образованию простагландина Н2 и тромбоксана А2. Тромбоксаны как раз и отвечают за агрегацию тромбоцитов.
Хотя ряд стоматологов, чтобы предотвратить возможность кровотечения, и рекомендует своим пациентам прекратить приём АСК за несколько дней до операции, исследования показывают, что отменять низкие дозы приёма препарата (75-100 мг/сутки) необходимости нет. В большинстве случаев время остановки кровотечения у пациентов, которые принимали АСК, и у пациентов, отменивших приём, не отличалось. Кроме того, согласно данным одного из исследований, в отмене высоких доз АСК (325 мг/сут) перед удалением одного зуба также нет необходимости. Таким образом, необходимо избавиться от практики отменять приём АСК в низких (а в ряде случаев - и в высоких) дозах перед малыми хирургическими операциями на ротовой полости.
На самом деле, отмена приёма АСК сама по себе может спровоцировать более высокий риск развития осложнений (напр. приступа острой сердечной недостаточности), чем риск возникновения интра- и послеоперационного кровотечения.
Действие клопидогреля заключается в ингибировании рецепторов к аденозиндифосфату (P2Y12). Его назначают в тех случаях, когда имеются противопоказания к АСК - например, из-за аллергических явлений, непереносимости АСК или язвенной болезни желудка. При наличии показаний клопидогрель комбинируют с АСК для предотвращения тромбообразования - например, после проведённого аорто-коронарного шунтирования на фоне предшествовавшего инфаркта миокарда с подъёмом сегмента ST.
Согласно результатам исследований, приём клопидогреля не проявляется в повышенной склонности пациента к интра- и послеоперационным кровотечениям. Исходя из этого, мы рекомендуем не отменять данный препарат перед выполнением малых хирургических операций на ротовой полости.
Нестероидные противовоспалительные средства (НПВС), такие как ибупрофен, также играют определённую роль в увеличении времени остановки кровотечения, поскольку ингибируют циклооксигеназу. Однако целенаправленно для предотвращения агрегации тромбоцитов они не применяются.
Антикоагулянты
Антикоагулянтная терапия гепарином используется для лечения и профилактики венозной тромбоэмболии. Применяются как нефракционированные, так и низкомолекулярные гепарины, хотя «золотым стандартом» считаются именно последние - из-за лучших лекарственных свойств и меньшего числа побочных эффектов. Гепарин это кофактор активации антитромбина, который, в свою очередь, влияет на факторы свёртываемости крови II и Х. По данным исследований, необходимости отменять гепариновую терапию для пациентов перед малой хирургической операцией на ротовой полости нет.
Пероральный антикоагулянт варфарин применяется для профилактики артериальной тромбоэмболии у пациентов с мерцательной аритмией и искусственными клапанами сердца. Также его дают пациентам с тромбозом глубоких вен и тромбоэмболией лёгочной артерии.
Варфарин в качестве антагониста витамина К препятствует продукции витамин-К-зависимых факторов свёртывания крови (факторы II, VII, IX и Х). Варфарин применяется под контролем международного нормализованного отношения (МНО); нормальными терапевтическими значениями считается МНО между 2 и 3,5.
Большинство авторов считает, что при МНО ниже 4 необходимости в отмене или изменении приёма антикоагулянтов нет, поскольку гемостаза можно достичь местными средствами. Однако если МНО пациента выходит за пределы терапевтического коридора, стоматолог перед выполнением операции и коррекцией лечения обязан проконсультироваться с терапевтом.
- Прежде всего, все операции нужно выполнять в утренние часы, чтобы после осталось время для контроля развития немедленного кровотечения, а также в начале недели, чтобы иметь возможность вовремя принять меры при возникновении отсроченного кровотечения (через 1-2 суток после операции).
- В контроле гемостаза поможет также использование местных средств: тампонады и лигирования сосудов.
- Свою роль сыграют также гемостатические повязки из окисленной регенерированной целлюлозы (напр. Surgicel, Ethicon, Somerville, NJ), желатиновые губки (напр. Gelfoam, Pfizer, New York, NY) и фибриновый клей (напр. Tisseel, Baxter Corporation, Mississauga, ON).
- Для профилактики возникновения кровотечения рекомендуется обработка ротовой полости 4,8% раствором транексамовой кислоты и 25% раствором эпсилон-аминокапроновой кислоты.
Заключение
Как правило, необходимость в отмене или изменении схемы актикоагулянтной или антиагрегантной терапии перед выполнением малых хиругических операций на ротовой полости отсутствует. При этом нужно ориентироваться на тяжесть состояния пациента и наличие сопутствующих заболеваний.
Законодательное Собрание Карелии внесло в Госдуму законопроект об отмене ЕГЭ по русскому языку и математике. Депутаты предлагают вернуть сочинение и контрольные.
Итоговую аттестацию по ЕГЭ предлагается отменить. Единый экзамен по русскому языку сделать добровольным, как и остальные вступительные ЕГЭ. В качестве ГВЭ по русскому языку рассматривать итоговое сочинение, предоставив школам право оценивать его самостоятельно», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.
По задумке авторов, ЕГЭ по математике отменят, а ГВЭ по этому предмету будут проводить в форме «выпускной контрольной работы на основе программы 10-11 классов». При этом вступительными испытаниями в высшие учебные заведения оставят ЕГЭ.
Депутаты собираются внедрять ГВЭ поэтапно. В первые два года выпускной экзамен по математике и русскому языку будет проводиться добровольно в тех школах, которые к этому готовы. В остальных школах выпускная аттестация будет проводиться по оценкам текущей успеваемости. «Через два года ГВЭ по математике и русскому языку станет обязательным для всех. Предложенный законопроект дает возможность восстановления обязательных ГВЭ по всем основным образовательным программам среднего общего образования», – решили законодатели.
В январе лидер ЛДПР Владимир Жириновский и депутаты Алексей Диденко и Михаил Дегтярев уже вносили законопроект об отмене ЕГЭ. В 2013 году депутаты от КПРФ внесли законопроект, предполагающий сдачу ЕГЭ на добровольной основе. Инициативу отклонили. Предложение сделать сдачу ЕГЭ добровольной содержится в программе «Справедливой России».
Что думают известные люди России и Карелии?
Галина Васильева, депутат карельского парламента:
– Вы знаете, что результаты, которые показывают наши выпускники, особенно по математике, очень слабые. И вот «натаскивание» на ЕГЭ показывает как раз непрочные знания наших учеников. Это привело к тому, что школа выполняет функции, которые должно выполнять высшее образование.
Александр Меркушев, депутат карельского парламента:
– Школа становится профанацией знаний – в результате ЕГЭ поступают в вузы студенты, которые не могут осилить математику уровня механиков и инженеров. Мы скоро вообще потеряем систему образования в стране, если и дальше будем оставлять ЕГЭ в том виде, в котором оно существует. Работает группа репетиторов огромная, а на выходе получается пшик – вузы стонут от того, что приходят люди, которые не в состоянии учиться.
Эмилия Слабунова, председатель партии «Яблоко»:
– К Единому государственному экзамену я отношусь положительно. Это всего лишь инструмент, который помогает определить качество образования, а также выявить проблемы образовательной сферы. Наверное, мы бы с вами удивились, если бы человек с температурой стал протестовать против термометров и требовал их отменить. ЕГЭ вскрыл многие проблемы в сфере образования, и решить их с помощью экзамена старого формата, за который ратуют многие противники ЕГЭ, конечно, не получится. Все мы прекрасно помним сборники «золотых» и «серебряных» сочинений, как учителя надиктовывали ответы на экзаменационные вопросы, которые выпускники потом буквально зазубривали, репетиторство вузовских преподавателей «с гарантией поступления в вуз» и масштабы коррупции в сфере образования. Через несколько лет после того, как ввели ЕГЭ, проводилось большое исследование, позволившее определить, кто выступает за и против ЕГЭ. Оказалось, что против – три категории: ученики, которые не хотят учиться, преподаватели, которым трудно подготовить детей к этому сложному экзамену, и вузы, которые использовали коррупционные схемы. Соответственно, за ЕГЭ – дети, которые хотят и могут учиться (после сдачи экзамена им открываются многие двери), педагоги, которые способны качественно подготовить к любому экзамену, и вузы, которые отказываются от каких-то коррупционных и серых схем. Конечно, сам ЕГЭ нуждается в доработке, но, прежде всего, нужно не выступать против инструмента, а решать проблемы системы образования.
Виктор Болотов, научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ:
– Отмена ЕГЭ никаких плюсов российскому образованию не даст. А то, что надо содержание измерительных материалов совершенствовать – это правда. Но эта работа ведется. Последний опрос ВЦИОМ показал резко выросшее доверие населения России к Единому госэкзамену. Поэтому я думаю, этот лозунг «Долой ЕГЭ» – из серии «Москва для россиян». Это глупая инициатива. Ни одна страна мира, которая ввела национальный экзамен, его не отменяла. Это уже необратимо.
Алексей Семенов, ректор МПГУ:
– Мне кажется, что процесс ЕГЭ идет в позитивном направлении. Другое дело, что всякую идею можно испортить или плохо реализовывать. Я думаю, движение с самого начала было в правильном направлении. Сейчас те недостатки, которые были, в основном устраняются, и определенное развитие идет.
Владимир Филиппов, ректор РУДН:
– Меня ректоры часто упрекали: «Мы берем абитуриентов по бумажкам, надо же им в глаза посмотреть!» Но смотрели-то в вузах ранее, при вступительных экзаменах, не в глаза, а в карман, пытаясь вынудить платить хоть законным путем, хоть незаконным. И не забывайте, что ЕГЭ сделал поступление в вузы доступным для многих способных школьников из отдаленных регионов. И для такой огромной страны, как Россия, это особенно важно. Дети из регионов России снова будут вынуждены ехать в крупные города, чтобы пытаться поступить в ведущие вузы страны. Люди должны будут своих детей из Сибири, с Дальнего Востока посылать в Москву, Санкт-Петербург, чтобы дети покупали билеты и пытались поступить в какой-то конкретный вуз. У людей денег на это нет. Мы же прекрасно понимаем, как это было в свое время. Надо будет, чтобы родители выбирали специальные платные курсы при данном вузе, репетиторов нанимали бы только из данного вуза. И, конечно же, я подчеркиваю, миллионы людей в России будут против возвращения к этой системе. И эти пиарщики лишатся голосов миллионов тех людей, которые понимают, что создана более прозрачная, более объективная система поступления в высшие учебные заведения.
Владимир Бурматов, депутат Госдумы:
– У меня к ЕГЭ есть ряд системных претензий. Однако отменить ЕГЭ невозможно, поскольку это приведет к смене правил игры по ходу самой игры, потребуется введение изменения всего российского законодательства, связанного как с общим, так и с высшим образованием, а это точно никому не нужно. Первая претензия – стрессогенность экзамена. В России итоговая проверка знаний проходит в рамках презумпции виновности школьника.
Вторая системная претензия к ЕГЭ – коррупция вокруг этого экзамена. Следует признать – и раньше коррупция, как явление, фиксировалась в вузах и школах, да и сегодня никуда не делась, а просто «ушла» на федеральный уровень. Надо не инструмент ЕГЭ выбрасывать на помойку, а уволить тех людей, которые отвечают за его проведение.
