ლ.ა. ელინა, ეკონომისტ-ბუღალტერი

საეჭვო დავალიანების რეზერვი ბუღალტერიაში: უნდა აღდგეს თუ არა წლის ბოლოს?

სტატიის თემა შპს „თანამედროვე უნივერსიტეტის გამომცემლობის“ მთავარმა ბუღალტერმა შემოგვთავაზა ნინა ვლადიმიროვნა ვეჩინოვა.

ბუღალტრულ აღრიცხვაში საეჭვო დავალიანების შექმნილი რეზერვი ამცირებს დებიტორული ანგარიშების რაოდენობას. ბუღალტერებს შორის არსებობს განსხვავებული მოსაზრებები იმის შესახებ, არის თუ არა საჭირო წლის ბოლოს რეზერვის აღდგენა, რომელიც არ იყო გამოყენებული მისი შექმნის წლის მომდევნო საანგარიშო წლის დასრულებამდე. ბოლოს და ბოლოს, სწორედ ამას მოითხოვს ბუღალტრული აღრიცხვისა და აღრიცხვის დებულების 70-ე მუხლის შესრულება. დამტკიცდა ფინანსთა სამინისტროს 1998 წლის 29 ივლისის No34n ბრძანებით..

მისი ოფიციალურად წაკითხვისას აღმოჩნდება, რომ „საეჭვო დავალიანების რეზერვის შექმნის წლის მომდევნო საანგარიშო წლის დასრულებამდე გამოუყენებელი თანხები“ უნდა ჩაითვალოს სხვა შემოსავალში 63 ანგარიშის „რეზერვები საეჭვო ვალების რეზერვის“ ჩაწერით. ” და ანგარიშის კრედიტი 91 ”სხვა შემოსავალი და ხარჯები” (ქვეანგარიში 91-1 ”სხვა შემოსავალი”). გამოუყენებელი არის ის თანხები, რომლებიც აგრძელებენ ჩარიცხვას 63-ე ანგარიშზე.

მაგრამ თუ წლის ბოლოს გაქვთ საეჭვო დავალიანება, მაშინ ამავდროულად უნდა შექმნათ ახალი რეზერვი 91 ანგარიშის დებეტზე (ქვეანგარიში 91-2 „სხვა ხარჯები“) და 63 ანგარიშის კრედიტის გამოქვეყნებით.

მაგრამ რატომ ხდება არასაჭირო ჩანაწერები აღდგენისთვის და შემდეგ რეზერვების დარიცხვისთვის? გარდა ამისა, შესაბამისი PBU 21/2008 შესაბამისად, რეზერვის შექმნა და კორექტირება გამართლებულია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გამოჩნდება ინფორმაცია დებიტორული დავალიანების დაფარვის ალბათობის შესახებ და გვ. 2, 4 PBU 21/2008. წლის ბოლოს რეზერვის აღდგენის მოთხოვნა არ არის. ანგარიშგების თარიღისთვის აუცილებელია სავარაუდო ვალდებულებების შემოწმება, დავალიანების დაფარვის ალბათობის დადგენა და ა.შ. ასე რომ, არსებობს ყველა მიზეზი, რომ არ აღდგეს ძველი რეზერვები, თუ ვალები კვლავ საეჭვოა.

ავთენტური წყაროებიდან

რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს ბუღალტრული აღრიცხვის, ფინანსური ანგარიშგების და აუდიტის საქმიანობის რეგულირების დეპარტამენტის აღრიცხვისა და ანგარიშგების მეთოდოლოგიის დეპარტამენტის უფროსი

„როდესაც გადაწყვეტთ საეჭვო დავალიანების რეზერვის აღდგენის აუცილებლობას მისი შექმნის წლის მომდევნო წლის ბოლოს (რაც გათვალისწინებულია №34ნ დებულების 70-ე პუნქტით), უპირველეს ყოვლისა, საჭიროა ყურადღება მიაქციოთ. ამ დებულების 32-ე პუნქტამდე. მისი თქმით, რეგლამენტი No34n მოქმედებს, თუ სხვა სტანდარტებით სხვა რამ არ არის დადგენილი.

დებიტორული დავალიანების რეზერვი არის შეფასება, შესაბამისად, 21-ე სტანდარტის „ცვლილებების შეფასების“ წესების მიხედვით, ჩვენ უნდა შევაფასოთ ეს რეზერვი ყოველი საანგარიშგებო თარიღისთვის (წელიწადში ერთხელ მაინც).

თუ რეზერვის შექმნის დღიდან ერთი წელი გავიდა, ჩვენ უნდა შევაფასოთ ამ დებიტორული დავალიანების შეგროვების ალბათობა. მაგრამ დებიტორული ანგარიშები არის მიმდინარე აქტივი, მათი ვადა, როგორც წესი, არ აღემატება 1 წელს. აქედან გამომდინარე, იშვიათია შემთხვევები, როდესაც დებიტორული დავალიანება ბალანსზე ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაშია ჩამოთვლილი. სიტუაცია, როდესაც ჩვენ შეგვიძლია შევინარჩუნოთ რეზერვი იმავე ოდენობით ერთი წლის შემდეგაც შესაძლებელია, თუ ვალის დაფარვის ალბათობა იგივე იქნებოდა, ვთქვათ, 2012 წლის 31 დეკემბერს და 2013 წლის 31 დეკემბერს.

მიუხედავად ამისა, არის შემთხვევა, როდესაც გამოყენებული იქნება 70-ე პუნქტი: თუ რეზერვის შექმნის მომდევნო წელს წარმოიქმნება გარემოებები, საიდანაც გამომდინარეობს, რომ მოვალე დაგვიფარავს ამ ვალს. მაგალითად, მან თავად გაუგზავნა წერილი, რომელშიც მითითებულია ვალის ვადის გასვლის თარიღი. ამ შემთხვევაში რეალურად ვაწერთ რეზერვს და ვაღიარებთ ორგანიზაციის შემოსავალს. მაგრამ ჩვენ ვიყენებთ No34n რეგულაციის 70-ე პუნქტს არა ავტომატურად, არამედ იმიტომ, რომ დადგა შესაბამისი გარემოებები“.

როგორც ვხედავთ, აზრი არ აქვს შემოსავლებში ჩართვას სარეზერვო თანხები, რომლებიც არ დაიხარჯა საანგარიშო წლის ბოლოს, თუ ვალები კვლავ საეჭვო რჩება.

შეძენილი ნედლეულის ღირებულებაში შედის დღგ. დღგ-ს თანხა მიიღეს გამოქვითვაზე. ეს ნედლეული გამოიყენებოდა პროდუქციის წარმოებაში, რომელიც შემდგომ ხანძრის შედეგად განადგურდა. ამ სიტუაციაში, უნდა აღდგეს ადრე გამოქვითვისთვის მიღებული დღგ-ის თანხები?

საკითხის განხილვის შემდეგ მივედით შემდეგ დასკვნამდე:

კანონმდებლობა არ ავალდებულებს გადასახადის გადამხდელებს აღადგინონ ადრე გამოქვითვადი დღგ-ის თანხები იმ მასალებზე (ნედლეულზე), რომლებიც გამოყენებული იქნა პროდუქციის წარმოებაში, რომელიც შემდგომ განადგურდა ხანძრის შედეგად.

საგადასახადო ორგანოები და რუსეთის ფინანსთა სამინისტრო განსხვავებულად ფიქრობენ: ვინაიდან მითითებული მატერიალური აქტივები არ გამოიყენება დღგ-ის ობიექტად აღიარებული ოპერაციების განსახორციელებლად, ადრე გამოქვითვისთვის მიღებული გადასახადის თანხები ექვემდებარება აღდგენას და ბიუჯეტში გადახდას.

ამიტომ, თუ ორგანიზაცია გადაწყვეტს არ აღადგინოს დღგ, მაშინ, სავარაუდოდ, ორგანიზაციას მოუწევს თავისი პოზიციის დაცვა სასამართლოში.

დასკვნის დასაბუთება:

დღგ-ს აღდგენის საფუძველი ჩამოთვლილია ხელოვნების მე-3 პუნქტში. 170 რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი. იგი ითვალისწინებს მხოლოდ სამ შემთხვევას, როდესაც გამოქვითვაზე მიღებული გადასახადის თანხა ექვემდებარება აღდგენას გადასახადის გადამხდელის მიერ:

ქონების, არამატერიალური აქტივებისა და ქონებრივი უფლებების გადაცემა ბიზნეს კომპანიებისა და ამხანაგობების უფლებამოსილ (საწესდებო) კაპიტალში შენატანის სახით ან წილობრივი შენატანები კოოპერატივების ურთიერთდახმარების ფონდებში;

საქონლის (სამუშაო, მომსახურება), ძირითადი საშუალებების და არამატერიალური აქტივების, ქონებრივი უფლებების გამოყენება საქონლის წარმოებისა და (ან) გაყიდვისთვის (ასევე გადაცემა, შესრულება, უზრუნველყოფა საკუთარი საჭიროებისთვის) საქონლის (სამუშაო, მომსახურება) არ ექვემდებარება დაბეგვრას (გათავისუფლებულია გადასახადისგან); საქონლის (სამუშაოს, მომსახურების) წარმოებისა და (ან) გაყიდვის ოპერაციები, რომელთა გაყიდვის ადგილი არ არის აღიარებული რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიად; საქონლის (სამუშაოს, მომსახურების) წარმოებისა და (ან) რეალიზაციის ოპერაციები, რომელთა გაყიდვა (გადაცემა) არ არის აღიარებული, როგორც გაყიდვა, ხელოვნების მე-2 პუნქტის შესაბამისად. 146 რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი; იურიდიული პირების რეორგანიზაციის დროს ძირითადი საშუალებების, არამატერიალური აქტივების ან (ან) სხვა ქონების, ქონებრივი უფლებების უფლებამონაცვლე(ებ)ისთვის გადაცემა; ქონების გადაცემა მარტივი საპარტნიორო ხელშეკრულების (ერთობლივი საქმიანობის ხელშეკრულების) მონაწილეს ან მის უფლებამონაცვლეზე ხელშეკრულების მონაწილეთა საერთო საკუთრებაში არსებული ქონებიდან მისი წილის გამოყოფის ან ასეთი ქონების გაყოფის შემთხვევაში. ;

მყიდველის მიერ გადახდის თანხების გადარიცხვა, ნაწილობრივი გადახდა საქონლის მომავალი მიწოდებისთვის (სამუშაოების შესრულება, მომსახურების გაწევა), საკუთრების უფლების გადაცემა.

მოცემული სია დახურულია. ამიტომ, იმ შემთხვევებში, რომლებიც მასში პირდაპირ არ არის ნახსენები, დღგ-ს აღდგენა არ არის საჭირო. ჩვენი აზრით, ზუსტად ასეა ხელოვნების მე-3 პუნქტი. 170 რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი.

ამრიგად, იმის გამო, რომ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი არ ამბობს დღგ-ს ოდენობის აღდგენის აუცილებლობაზე ადრე კანონიერად მიღებულ მასალებზე (ნედლეულზე) გამოქვითვაზე, რომლებიც გამოყენებული იყო ხანძრის შედეგად განადგურებული პროდუქციის წარმოებისთვის, მიგვაჩნია, რომ არ არის საჭირო დღგ-ს თანხების აღდგენა.

რუსეთის ფინანსთა სამინისტროსა და საგადასახადო ორგანოების თვალსაზრისით, დღეს საგადასახადო კანონმდებლობის ნორმები მოითხოვს დღგ-ის თანხების აღდგენას, რომელიც ადრე მიღებული იყო საგანგებო გარემოებების გამო დაკარგული ქონების გამოქვითვისთვის. თქვენი ყურადღება გავამახვილოთ რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს 2010 წლის 3 დეკემბრის N 03-07-03/209 წერილზე. მასში ფინანსური დეპარტამენტი განმარტავს, რომ რუსეთის ფედერაციის ფინანსთა სამინისტროს მიერ მომზადებული ფედერალური კანონის პროექტი "რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის მეორე ნაწილის 21-ე თავში ცვლილებების შეტანის შესახებ და რუსეთის ფედერაციის ზოგიერთი საკანონმდებლო აქტი გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ". ამჟამად განიხილება რუსეთის ფედერაციის მთავრობის მიერ. ამ კანონპროექტის შესაბამისად, ხელოვნების მე-3 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170, რომელიც ითვალისწინებს შემთხვევებს, როდესაც დამატებული ღირებულების გადასახადის ოდენობა, რომელიც ადრე კანონიერად იყო მიღებული გამოქვითვისთვის, ექვემდებარება აღდგენას, შემოთავაზებულია დაემატოს მთელი რიგი ოპერაციები, რითაც შეიქმნას ამ შემთხვევების დახურული სია. .

ზემოაღნიშნული კიდევ ერთხელ ადასტურებს ფინანსური დეპარტამენტის პოზიციას, რომლის მიხედვითაც, დღეს, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსში დამატებების გარეშე, სია არ შეიძლება ჩაითვალოს დახურულად.

შესაბამისად, საფინანსო და საგადასახადო ორგანოები ამტკიცებენ, რომ თუ შეძენილი საქონელი (სამუშაო, მომსახურება) საბოლოოდ არ იყო ჩართული დღგ-ს დაქვემდებარებულ საქმიანობაში, მაშინ ისინი უნდა დაიბრუნონ.

ამრიგად, რუსეთის ფინანსთა სამინისტრომ 2007 წლის 1 ნოემბრის N 03-07-15/175 წერილში (აცნობა საგადასახადო ორგანოებს რუსეთის ფედერალური საგადასახადო სამსახურის 2007 წლის 20 ნოემბრის წერილით N ШТ- 6-03/899@) განაცხადა, რომ დღგ უნდა აღდგეს ყველა შემთხვევაში ქონების განკარგვის შემთხვევაში, როდესაც ეს გასხვისება არ არის დაკავშირებული გაყიდვასთან ან უსასყიდლოდ გადაცემასთან. ასეთ შემთხვევებში, ოფიციალური პირები მოიცავს განადგურებას დაკარგვის, დაზიანების, ბრძოლის, ქურდობის, სტიქიური უბედურების და სხვა.

ამ საკითხთან დაკავშირებით იგივე პოზიციაა ნათქვამი რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს 2006 წლის 6 მაისის N 03-03-04/1/421 წერილში. მასში ნათქვამია, რომ რადგან ხანძრის გამო საქონლის განკარგვა არ ექვემდებარება დღგ-ს, ასეთი განკარგვა უნდა ეხებოდეს ხელოვნებაში ჩამოთვლილ ოპერაციებს. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170 და დღგ უნდა აღდგეს.

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ იმავე წერილში ნათქვამია, რომ პუნქტების შესაბამისად. 6 პუნქტი 2 ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 265, მიღებული ზარალი მოგების გადასახადის მიზნებისთვის უნდა მიეკუთვნებოდეს არასაოპერაციო ხარჯებს, მათ შორის აღდგენილ დღგ-ს, მაგრამ მხოლოდ სტიქიური უბედურების ფაქტის და ქონების დაკარგვის ფაქტის დოკუმენტური დადასტურებით. ამავდროულად, ეს განმარტება სიფრთხილით უნდა იქნას გამოყენებული, რადგან, მაგალითად, მოსკოვის ფედერალური საგადასახადო სამსახურის 2007 წლის 15 იანვრის N 19-11/2462 წერილში ნათქვამია, რომ მას არ აქვს უფლება გაითვალისწინოს როგორც ხარჯები მოგების დაბეგვრისას, დღგ აღდგენილია ბიუჯეტში გადასახდელად, ადრე მიღებული გამოქვითვისთვის.

გასათვალისწინებელია, რომ ადგილობრივი საგადასახადო ინსპექტორები თავიანთ საქმიანობაში ხელმძღვანელობენ მხოლოდ უმაღლესი საგადასახადო ორგანოების განმარტებით. შესაბამისად, საგადასახადო შემოწმების ჩატარებისას, ინსპექტორებმა შეიძლება მოითხოვონ ხანძრის შედეგად განადგურებული პროდუქციის წარმოებისთვის განკუთვნილი მატერიალური აქტივების დღგ-ის თანხების აღდგენა და ბიუჯეტში გადახდა.

სასამართლომ მხარი დაუჭირა იმ გადასახადის გადამხდელთა პოზიციას, რომლებიც არ აღადგენენ ადრე მიღებულ დღგ-ს გამოქვითვას ხანძრის, წყალდიდობის და სხვა საგანგებო გარემოებების გამო ქონების დაკარგვის შემთხვევაში.

ასეთი დავების განხილვისას სასამართლოები გამომდინარეობენ იქიდან, რომ ხელოვნების მე-3 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170-ში მოცემულია შემთხვევების ამომწურავი ჩამონათვალი, როდესაც გადასახადის გადამხდელის მიერ საქონლის (სამუშაოს, მომსახურების), მათ შორის ძირითადი საშუალებების გამოქვითვაზე მიღებული დღგ-ის თანხები ექვემდებარება აღდგენას.

იგი არ შეიცავს აღდგენის ისეთ საფუძველს, როგორიცაა დეფიციტის, დანაკარგის, ხანძრის ან დაზიანების შედეგად საინვენტარო ნივთების ჩამოწერა და განადგურება.

ამრიგად, რუსეთის ფედერაციის გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ კანონმდებლობა არ შეიცავს დებულებებს, რომლებიც ავალდებულებენ გადასახადის გადამხდელებს აღადგინონ და გადაიხადონ ბიუჯეტში გადასახადის გამოქვითვისთვის მიღებული დღგ-ის თანხები საქონლის (სამუშაოების, მომსახურების), მათ შორის ძირითადი და არამატერიალური აქტივების შეძენისას. ფორსმაჟორული გარემოებების შედეგად მათი დაკარგვის შემთხვევა.

ასეთი დასკვნები მოცემულია მოსკოვის ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2009 წლის 2 აპრილს N KA-A41/2501-09, ვოლგის ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2011 წლის 10 მაისის N F06-2876/11 გადაწყვეტილებებში და ჩრდილო-დასავლეთის ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახური 2009 წლის 3 სექტემბრით N A56-5351/2009, დასავლეთ ციმბირის ოლქის FAS 2009 წლის 27 მაისით N F04-3164/2009 (7499-A27-34-Volgastrict), ოლქის FAS 2007 წლის 6 ივნისით დათარიღებული N A11-6204/2006-K2-18/388 და სხვ.

დასავლეთ ციმბირის ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2010 წლის 1 ოქტომბრის დადგენილებაში, საქმეზე No რუსეთის ფედერაცია 2006 წლის 23 ოქტომბრის No10652/06, რომელშიც ნათქვამია, რომ ბიუჯეტში გადახდის ვალდებულება, დამატებული ღირებულების გადასახადის ოდენობა ადრე კანონიერად მიღებული კრედიტისთვის უნდა იყოს გათვალისწინებული კანონით, იმავდროულად, აღმოჩენილი საქონლის დეფიციტი. ქონების ინვენტარიზაციის დროს, ან საქონლის ქურდობა, რომელიც მოხდა ხელოვნების მე-3 პუნქტში ჩამოთვლილ შემთხვევებს შორის. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170 არ გამოიყენება.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს მოსამართლეებმა არაერთხელ მიიღეს გადასახადის გადამხდელის სასარგებლოდ გადაწყვეტილებები, იმის საფუძველზე, რომ მხოლოდ კანონით გათვალისწინებულ შემთხვევებში უნდა აღდგეს ადრე კანონიერად მიღებული დღგ-ის თანხები (პრეზიდიუმის დადგენილება). რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლო 2010 წლის 22 ივნისის N 2196/10, რუსეთის ფედერაციის RF უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 03/15/2011 N VAS-2416/11, 25/11/2010 N VAS- 14097/10, 18.10.2010 N VAS-14097/10, 02/12/2009 N 1144/09).

ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, მიგვაჩნია, რომ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსში შესაბამისი ცვლილებების შეტანამდე, გადასახადის გადამხდელებს არ აქვთ ვალდებულება აღადგინონ დღგ-ის თანხები ხანძრის შედეგად ქონების დაკარგვის შემთხვევაში.

ამასთან, ორგანიზაციამ უნდა მიიღოს გადაწყვეტილება, აღადგინოს თუ არა დღგ-ს დამოუკიდებლად, იმის გათვალისწინებით, რომ ორგანიზაციის გადაწყვეტილებამ არ აღადგინოს დღგ, შეიძლება გამოიწვიოს დავა საგადასახადო ორგანოებთან. ამ შემთხვევაში, თქვენ მოგიწევთ თქვენი საქმის სასამართლოში დამტკიცება.

მრავალი საარბიტრაჟო პრაქტიკის არსებობის გათვალისწინებით, რომლებიც დადებითია გადასახადის გადამხდელებისთვის, თუ ორგანიზაცია გადაწყვეტს არ აღადგინოს დღგ განსახილველ სიტუაციაში, ორგანიზაციას აქვს დიდი შანსი, დაიცვას თავისი პოზიცია სასამართლოში.

დასასრულს, შეგახსენებთ, რომ სტიქიის, ხანძრის ან ექსტრემალური პირობებით გამოწვეული სხვა საგანგებო სიტუაციების შემთხვევაში ორგანიზაცია ვალდებულია განახორციელოს ქონების არაგეგმიური ინვენტარიზაცია, რომლის დროსაც შემოწმდება ქონების არსებობა, მისი მდგომარეობა და შეფასება და დოკუმენტირებული (1996 წლის 21 ნოემბრის N 129-FZ "ბუღალტრული აღრიცხვის შესახებ" ფედერალური კანონის მე-12 მუხლის მე-2 პუნქტი).

ორგანიზაციის ქონებისა და ფინანსური ვალდებულებების ინვენტარიზაციის ჩატარების და მისი შედეგების აღრიცხვის პროცედურა განისაზღვრება რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს 1995 წლის 06/13/1995 N 49 ბრძანებით დამტკიცებული მეთოდოლოგიური ინსტრუქციით. ინვენტარიზაციის შედეგები დოკუმენტირებულია. დოკუმენტებში, რომელთა ფორმები დამტკიცებულია რუსეთის სტატისტიკის სახელმწიფო კომიტეტის დადგენილებით 08/18/1998 N 88 და 03/27/2000 N 26.

რუსეთის ფინანსთა სამინისტრომ 2006 წლის 13 მარტის N 03-03-04/1/208 წერილში აღნიშნა, რომ მოგების გადასახადის მიზნებისთვის, არასაოპერაციო ხარჯად აღიარების მიზნით, რომელიც ამცირებს მიღებულ შემოსავალს, ხანძრის შედეგად მატერიალურ ზარალს. უნდა იყოს დოკუმენტირებული (მაგალითად, ცნობა სახელმწიფო სახანძრო სამსახურის სამსახურებიდან, ამ კუთხით განხორციელებული ინვენტარიზაციის შედეგებისა და მიყენებული ზიანის ოდენობის აღრიცხვის დოკუმენტები და ა.შ.).

გარდა ამისა, ორგანიზაციამ უნდა დააფიქსიროს, რომ ზიანის მიზეზები ობიექტური გარემოებებია.

2006 წლის 16 იანვრის N 03-03-04/1/18 წერილში რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს სპეციალისტებმა განმარტეს, რომ ხანძრის შედეგად ორგანიზაციას მიყენებული ზიანის ჩამოწერა ხორციელდება სისხლის სამართლის საქმის დახურვის ცნობის საფუძველზე, რომელიც ადასტურებს დამნაშავეების არ არსებობის ფაქტს.

საგადასახადო ორგანოები იზიარებენ იმავე მოსაზრებას (იხ., მაგალითად, რუსეთის ფედერალური საგადასახადო სამსახურის მოსკოვის 2009 წლის 25 ივნისის N 16-15/065190 წერილი).

მომზადებული პასუხი:
იურიდიული საკონსულტაციო სამსახურის GARANT-ის ექსპერტი
საგადასახადო მრჩეველთა პალატის წევრი ანანიევა ლარისა

პასუხის ხარისხის კონტროლი:
იურიდიული საკონსულტაციო სამსახურის GARANT-ის რეფერენტი
პროფესიონალი მიაგკოვა სვეტლანა

მასალა მომზადდა მომსახურების ფარგლებში გაწეული ინდივიდუალური წერილობითი კონსულტაციის საფუძველზე

საჭიროა თუ არა დღგ-ს გამოქვითვის აღდგენა, თუ...

...კომპანიამ ჩამოწერა არაამორტირებული ძირითადი საშუალება?

უფრო უსაფრთხოა დღგ-ს აღდგენა.

გადასახადის გამოქვითვა მოქმედებს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ქონება გამოიყენება დღგ-ით დაქვემდებარებულ ოპერაციებში. კომპანია საერთოდ წყვეტს ჩამოწერილი აქტივების გამოყენებას. ამიტომ, ოფიციალური პირების თქმით, „შეყვანილი“ დღგ უნდა აღდგეს (რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს 2009 წლის 29 იანვრის წერილი No. 03-07-11/22).

დახურულია სიტუაციების სია, რომლებშიც კომპანიამ უნდა აღადგინოს „შეყვანის“ გადასახადი. მაგალითად, ქონება გადაეცა სხვა კომპანიის საწესდებო კაპიტალს ან დაიწყო საქონლის გამოყენება დღგ-ს არ ექვემდებარება ოპერაციებში (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170-ე მუხლის მე-3 პუნქტი). სიტუაცია, როდესაც ქონება წყვეტს პრინციპში გამოყენებას, არ არის ნახსენები რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსში. შესაბამისად, ჩამოწერილი ქონების ნარჩენი ღირებულების დღგ არ შეიძლება აღდგეს. თუმცა, ამაში ინსპექტორების დარწმუნება წინასწარი საქმის განხილვისას შეუძლებელია.

…დაკარგა ქონება ქურდობის შედეგად (ხანძარი და ა.შ.)?

ინსპექტორები დღგ-ს აღდგენას მოითხოვენ. ქონება ხომ ორგანიზაციამ არ გამოიყენა დღგ-ს დაქვემდებარებულ ოპერაციებში (რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს 2008 წლის 15 მაისის წერილი No03-07-11/194).

ფაქტობრივად, ქონების დაკარგვის გამო, არ იცვლება მისი თავდაპირველი დანიშნულება, რომლისთვისაც იგი შეძენილია (ეს არის აქტივის ნებისმიერი გამოყენება დღგ-ს დაქვემდებარებულ ოპერაციებში). შესაბამისად, კომპანიას დღგ-ის აღდგენის საფუძველი არ აქვს.

…ძირითადი აქტივები იყიდება ნარჩენი ღირებულების ქვემოთ?

არ არის საჭირო გადასახადის აღდგენა. ყოველივე ამის შემდეგ, მიუხედავად იმისა, თუ რა ფასებით იყიდება ქონება, გაყიდვები ექვემდებარება დღგ-ს. ხოლო „შესვლის“ გადასახადი ძირითად საშუალებებზე, რომლებიც გამოიყენება დღგ-ით დასაბეგრი ოპერაციებისთვის, მიიღება გამოქვითვაზე.

...15 წელზე უფროსი შენობა გადაეცა საწესდებო კაპიტალს?

გადასახადი უნდა აღდგეს განურჩევლად იმ პერიოდისა, რომლის განმავლობაშიც კომპანია ახორციელებდა ქონებას.

ამ შემთხვევაში, შეცდომა იქნებოდა დაეყრდნოთ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 171-ე მუხლის მე-6 პუნქტის მე-4 პუნქტის წესს. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს შეღავათი გათვალისწინებულია კომპანიებისთვის, რომლებიც იყენებენ უძრავ ქონებას დღგ-ს გარეშე ოპერაციებში, დასახელებული რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170-ე მუხლის მე-2 პუნქტში. მაგალითად, პროდუქციის დასამზადებლად, რომლის გაყიდვაზე დღგ არ არის გადახდილი. მაგრამ, ობიექტების საწესდებო კაპიტალში გადაცემის შემდეგ, კომპანია არა მხოლოდ წყვეტს მის გამოყენებას, არამედ აღარ არის ქონების მფლობელი.

... ვერ გაყიდეთ დეფექტური პროდუქტები?

ოფიციალური პირები მიიჩნევენ, რომ დეფექტური პროდუქტები არ გამოიყენება დღგ-ით დაქვემდებარებულ ოპერაციებში. ამიტომ უფრო უსაფრთხოა დღგ-ს აღდგენა.

სინამდვილეში, ორგანიზაციამ უნდა აღადგინოს გადასახადის გამოქვითვა მხოლოდ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170-ე მუხლის მე-3 პუნქტში პირდაპირ მითითებულ შემთხვევებში. დეფექტური პროდუქტების წარმოება ამ პუნქტში არ არის ნახსენები.

დამატებითი კონსულტაციები თემაზე

დღგ-ის აღდგენასთან დაკავშირებულ სხვა საკითხებზე განმარტებები მოცემულია ბსს „გლავბუხ სისტემაში“. ჟურნალ Glavbukh-ის მკითხველს 23 მარტიდან 22 აპრილამდე შეუძლია ამ თემაზე რეკომენდაციების გაფართოებული პაკეტის უფასოდ გამოყენება. ამისათვის თქვენ უნდა გადახვიდეთ BSS ვებსაიტზე "GlavAccounting System". შემდეგი, თქვენ უნდა შეიყვანოთ თქვენი მომხმარებლის სახელი და პაროლი (თუ უკვე გაქვთ ისინი) ან დარეგისტრირდეთ და შეხვიდეთ სისტემაში. და ბოლოს, აირჩიეთ ბმული სპეციალური პაკეტის "დღგ: გამოქვითვის აღდგენა" (რეკომენდაციებზე წვდომა უფასოა ფედერალური ბიზნესის მხარდაჭერის პროგრამის ფარგლებში).

გიფიქრიათ, ძვირფასო მეგობარო, ყოფილ შეყვარებულთან ან შეყვარებულთან ურთიერთობა კომფორტის ზონის დატოვების გარეშე? გინდ დაიჯერეთ თუ არა, ხანდახან ასეთი გადაწყვეტილების მიღებით შეიძლება დაკარგოთ ახალი მომავალი ურთიერთობა.

ურთიერთობებში ხშირად ვითარდება უთანხმოება, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს გარდაუვალი განშორება. თუმცა, ხანდახან ვწყვეტთ ყოფილებთან ურთიერთობის აღდგენას.

უნდა დაბრუნდე ყოფილთან ერთად? რა დადებითი ან უარყოფითი მხარეები დავინახავთ ამ შერიგებისგან? იქნება ეს ჩვენთვის და ჩვენი ყოფილი თანამგზავრისთვის სასარგებლო? დღეს, ჩემო ძვირფასო მკითხველო, შევეცდებით ამ კითხვებზე პასუხის პოვნა.

სინამდვილეში ეს ყველაფერი დამოკიდებულია იმ გარემოებებზე, რამაც გამოიწვია დაშლა, ასევე იმ მიზეზზე, რამაც გვაფიქრებინა ურთიერთობის აღდგენაზე. მაგალითად, მარტოობის გამო ყოფილ პარტნიორთან დაბრუნება არასწორი გადაწყვეტილებაა. რა შეიძლება მოგვცეს მოტივაცია, დავუბრუნდეთ ყოფილებს? ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც წყვილები განქორწინდებიან, არის მოუმწიფებლობა და ბევრი მცირე განსხვავება შეხედულებებსა და ჩვევებში, რომლითაც შეყვარებულები ვერ მიაღწევენ შეთანხმებას. ამ შემთხვევაში, შეკრების გადაწყვეტილება შეიძლება იყოს სწორი. ეს არის შანსი, შევეცადოთ ისევ ერთად ვიყოთ და მოვაგვაროთ ის საკითხები, რომლებსაც წყვილი აქამდე ვერ წყვეტდა.

ზოგიერთ შემთხვევაში სიტუაცია უფრო რთულდება. საუბარია ტყუილებსა და ღალატებზე, რომლებიც ხდება ურთიერთობაში. ამ სიტუაციაში სიყვარული და პატიების უნარი იქნება მნიშვნელოვანი. შეგიძლიათ პარტნიორს მეორე შანსი მისცეთ, მაგრამ ეს უნდა გააკეთოთ თქვენი მეორე ნახევრის დამცირების გარეშე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ყოფილ საყვარელთან დაბრუნებას დამღუპველი შედეგები მოჰყვება. ხანდახან ადამიანები გადაწყვეტენ ერთმანეთის შანსი მისცენ, რადგან წყვილს შვილები ჰყავს. ამ შემთხვევაში, ორივეს უნდა სურდეს ერთად ყოფნა. მაგრამ მხოლოდ ბავშვების გამო არ უნდა დაიწყოთ ურთიერთობა. ღირს ურთიერთობების აღდგენა საკუთარი გრძნობების გულისთვის.

„რუსული საგადასახადო კურიერი“, 2011 წელი, N 22

რა არის კითხვის არსი?ხელოვნების მე-3 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170 ჩამოთვლილია რამდენიმე სიტუაცია, როდესაც დღგ, რომელიც ადრე კანონიერად იყო მიღებული გამოქვითვისთვის, უნდა აღდგეს. ეს სია ამომწურავია?

როგორ ავიცილოთ თავიდან საკამათო სიტუაცია?მანქანის ქურდობის, ქურდობის, ჩამორთმევის ან ქონების დაკარგვის შემთხვევაში ხელოვნების მე-3 პუნქტში არ არის ნახსენები. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170, დღგ კვლავ უსაფრთხოა აღდგენა.

განსახილველი თემა

ნებისმიერი კომპანიის ძირითადი საშუალებები, საქონელი ან სხვა ქონება შეიძლება მოიპაროს ან გამოუსადეგარი გახდეს ხანძრის ან სტიქიური უბედურების გამო. ვთქვათ, რომ ამ ინციდენტამდე ასეთი აქტივები გამოიყენებოდა დღგ-ს დაქვემდებარებულ ოპერაციებში და ორგანიზაციამ მათზე „შეყვანის“ გადასახადი გამოქვითვაზე მიიღო. ვალდებულია თუ არა დღგ-ს აღდგენა იმ პერიოდში, როცა ქონება დაკარგა?

იმ შემთხვევების ჩამონათვალი, როდესაც გადასახადის გადამხდელმა უნდა აღადგინოს „შეყვანის“ დღგ-ის ოდენობა, რომელიც ადრე კანონიერად იყო მიღებული გამოქვითვისთვის, მოცემულია ხელოვნების მე-3 პუნქტში. 170 რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი. 2011 წლის 1 ოქტომბრიდან ეს სია გაფართოვდა<1>. თუმცა, ექსპერტების უმეტესობა ამ სიას მაინც ამომწურავად მიიჩნევს.

<1>ეს და სხვა ცვლილებები დღგ-ის გამოთვლაში უფრო დეტალურად იყო აღწერილი სტატიაში „დღგ-ში ბოლო ცვლილებების ანალიზი: კორექტირების ინვოისები და თანხის სხვაობა“ // რნმ, 2011, No15, გვ. 22.

მათი აზრით, სიტუაციებში, რომლებიც არ არის ნახსენები ხელოვნების მე-3 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170, გადასახადის გადამხდელებს არ მოეთხოვებათ დღგ-ს აღდგენა. Მაგალითად, ეს პუნქტი არ მოიცავს მანქანის ქურდობას, ქურდობას ან სხვა ქონების ჩამორთმევას, საკვები პროდუქტების ვადის გასვლას, ხანძრის ან სტიქიის შედეგად ქონების დაზიანებას. გამოდის, რომ დღგ-ის აღდგენისა და დამატებით გადახდის ვალდებულება ჩამოთვლილ სიტუაციებში თავის ნორმების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 21 არ არის გათვალისწინებული.

მიუხედავად ამისა, რუსეთის ფინანსთა სამინისტრო და ადგილობრივი საგადასახადო ორგანოები აგრძელებენ დაჟინებით მოითხოვენ, რომ დღგ ასეთ შემთხვევებში კვლავ უნდა აღდგეს. თავიანთი პოზიციის დასაბუთებისას ისინი მიუთითებენ აბზაცებზე. 2 გვ 3 ხელოვნება. 170 რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი. მასში ნათქვამია, რომ შეძენილ საქონელზე, სამუშაოზე ან მომსახურებაზე დღგ უნდა აღდგეს, თუ ეს საქონელი, სამუშაო ან მომსახურება აღარ გამოიყენება დღგ-ს დაქვემდებარებულ ოპერაციებში.

რუსეთის ფინანსთა სამინისტრო და საგადასახადო ორგანოები ცდილობენ ამ საფუძველში მოაქციონ ნებისმიერი სიტუაცია, მათ შორის ქურდობა, დაზიანება, ქონების ნაკლებობა, ძირითადი საშუალებების ლიკვიდაცია მათი სასარგებლო ვადის გასვლამდე, ხანძრის შედეგად ქონების დაკარგვა. წყალდიდობა, მიწისძვრა ან სხვა სტიქიური უბედურება. მაგრამ აქვთ თუ არა ამის უფლება?

დაზუსტებისთვის ჩვენ პირდაპირ მივმართეთ რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს და საგადასახადო ორგანოების წარმომადგენლებს, ასევე საგადასახადო კონსულტანტებს. როგორც მოსალოდნელი იყო, ექსპერტების მოსაზრებები გაიყო.

ფინანსთა სამინისტრო დარწმუნებულია, რომ დღგ უნდა აღდგეს რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსშიც არ არის განსაზღვრული.

რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს საგადასახადო და საბაჟო სატარიფო პოლიტიკის დეპარტამენტის არაპირდაპირი გადასახადების დეპარტამენტის მრჩეველის, ელენა ნიკოლაევნა ვიხლიაევას თქმით, სხვა გარემოებებში მოპარული ან დაკარგული ქონების დღგ უნდა აღდგეს გადახდისთვის და გადაირიცხოს ბიუჯეტში.

ფაქტია, რომ გადასახადის გადამხდელს უფლება აქვს საქონლის შეძენისას გამოქვითოს გადასახადის გადამხდელთან წარმოდგენილი დღგ-ის თანხები მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ იგი აპირებს შეძენილი საქონლის გამოყენებას ამ გადასახადით დაქვემდებარებული ოპერაციების განსახორციელებლად (საგადასახადო 171-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი 2). რუსეთის ფედერაციის კოდექსი).

ქონების გასხვისება, რომელიც არ არის დაკავშირებული გაყიდვასთან ან უსასყიდლო გადაცემასთან, მაგალითად, მისი დაკარგვა ქურდობის შედეგად, არ ექვემდებარება დღგ-ს. ეს გამომდინარეობს ხელოვნების დებულებებიდან. Ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 39 და 146.

ამრიგად, კომპანია ვალდებულია აღადგინოს გამოქვითვაზე კანონიერად მიღებული დღგ-ის თანხები შემდგომში დაკარგული ქონების რეგისტრაციისას. ეს უნდა გაკეთდეს საგადასახადო პერიოდში, როდესაც ორგანიზაციამ ჩამოწერა ასეთი აქტივები ბუღალტრული აღრიცხვიდან.

როცა საქმე დაკარგვას ეხება ამორტიზაციადი ქონებამაგალითად, მანქანის ქურდობის შესახებ, მაშინ არ ექვემდებარება გამოქვითვას ადრე მიღებული დღგ-ს მთელი ოდენობა, არამედ მხოლოდ ძირითადი აქტივის ნარჩენი ღირებულების პროპორციულია გადაფასების გათვალისწინების გარეშე.

საგადასახადო ორგანოს წარმომადგენელი მიიჩნევს, რომ ქონების დაკარგვის შემთხვევაში გადასახადის გადამხდელს არ ევალება დღგ-ის აღდგენა

სვეტლანა ვასილიევნა სერგეევა, რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო საჯარო სამსახურის მე-3 კლასის მრჩეველი, საგადასახადო კონსულტანტი, თვლის, რომ ხელოვნების მე-3 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170 შეიცავს შემთხვევების დახურულ ჩამონათვალს, როდესაც გამოქვითვაზე მიღებული დღგ ექვემდებარება აღდგენას.

ქურდობის, ხანძრის, ჩამორთმევის და სხვა მსგავსი გარემოებების შედეგად საინვენტარო ნივთების განადგურების სიტუაციები ამ პუნქტში არ შედის. ეს ნიშნავს, რომ გადასახადის გადამხდელი არ არის ვალდებული აღადგინოს დღგ-ს საკუთრებაში არსებული მანქანის ქურდობის, საქონლის ქურდობის ან ჩამორთმევის, ხანძრის ან სტიქიის შედეგად, რაც მას შემდგომი გამოყენებისთვის შეუფერებელ მდგომარეობაში აყენებს.

ამ დასკვნის სისწორეს ადასტურებს მრავალი მაგალითი საარბიტრაჟო პრაქტიკიდან (რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება 05.19.2011 N 3943/11, FAS Povolzhsky-ის დადგენილება 05.10.2011 საქმეში N A55-17395/201. , ჩრდილო კავკასია 21.02.2011 საქმეზე N A63- 13595/2009 და მოსკოვი 2010 წლის 16 ნოემბრის N KA-A40/13770-10 რაიონები).

ექსპერტი პირველი: დღგ ქონების დაკარგვის შემთხვევაში უფრო უსაფრთხოა აღდგენა

ამ მოსაზრებას იზიარებს აუდიტის საკონსულტაციო კომპანიის YUKON-ის გენერალური დირექტორი დიმიტრი იურიევიჩ ეჟეკი/ექსპერტები და კონსულტანტები. მიუხედავად იმისა, რომ ხელოვნების მე-3 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170 ითვალისწინებს სიტუაციების დახურულ ჩამონათვალს, რომლებშიც საჭიროა დღგ-ს აღდგენა. ისინი მოითხოვენ გადასახადის აღდგენას როგორც მოპარულ, ასევე გაფუჭებულ ობიექტებზე.

როდესაც ქონების განკარგვა ხდება ქურდობის, გატაცების, ჩამორთმევის ან ხანძრის გამო, არ შეიძლება საუბარი მის გაყიდვაზე ან უსასყიდლოდ გადაცემაზე. ეს გამომდინარეობს ხელოვნების 1 პუნქტში მოცემული ტერმინის „განხორციელების“ განმარტებიდან. 39 რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი. ამ შემთხვევაში, ქონების გადაცემა საკუთარი საჭიროებისთვის არ ხდება. შესაბამისად, ჩამოთვლილ სიტუაციებში ქონების განკარგვა არ არის აღიარებული დღგ-ის დაქვემდებარებაში, ხელოვნების 1-ლი პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 146.

როგორც ჩანს, რადგან დაკარგული აქტივების გამოყენება შეწყდა დღგ-ს დაქვემდებარებულ ოპერაციებში, უნდა აღდგეს გადასახადი, რომელიც კანონიერად იყო მიღებული მათი შეძენისას გამოქვითვისთვის. თუმცა ხანძრის ან სტიქიის დროს საქონლის ქურდობის, ჩამორთმევის ან განადგურების შემთხვევაში, პრინციპში, მის შემდგომ გამოყენებაზე რაიმე ოპერაციებში საუბარი შეუძლებელია. ყოველივე ამის შემდეგ, ორგანიზაციას უბრალოდ არ აქვს ეს ქონება. პირდაპირ, ფორსმაჟორული სიტუაციები ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170 არ არის ნახსენები.

ამრიგად, ორგანიზაციას უფლება აქვს არ აღადგინოს დღგ იმ ქონებაზე, რომელიც შემდგომში მოიპარეს ან გამოუსადეგარი გახდა საგანგებო გარემოებების გამო. თუმცა, ამ შემთხვევაში, იგი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ თავიდან აიცილოს პრეტენზიები საგადასახადო ორგანოებისგან. სავარაუდოდ, კომპანიას მოუწევს საკუთარი ინტერესების დაცვა საარბიტრაჟო სასამართლოში.

ამ საკითხთან დაკავშირებით უკვე არსებობს ფართო სასამართლო პრაქტიკა. განხილული დავების უმეტესობაში კი სასამართლოები მხარს უჭერდნენ გადასახადის გადამხდელებს. აქ მოცემულია სასამართლო აქტების რამდენიმე მაგალითი - რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 2006 წლის 23 ოქტომბრის გადაწყვეტილება N 10652/06, FAS Povolzhsky-ის 2011 წლის 10 მაისის დადგენილებები საქმეზე No. A55-17395/2010, North Caucasus. 2009 წლის 31 ივლისით No A53-426/2009 საქმეზე და 2009 წლის 2 აპრილის მოსკოვის N KA-A41/2501-09 რაიონებში.

მიუხედავად ამისა, რუსეთის ფინანსთა სამინისტრო აგრძელებს დაჟინებით მოითხოვს დღგ-ს აღდგენის აუცილებლობას ასეთ შემთხვევებში (წერილები 06/07/2011 N 03-03-06/1/332, დათარიღებული 05/15/2008 N 03-07-11 /194 და 01/11/2007 N 03 -07-15/175). ამ დეპარტამენტის ექსპერტების აზრით, გადასახადი იმ საგადასახადო პერიოდში უნდა აღდგეს, როცა დაკარგული საქონელი აღირიცხება. საქონელზე - დღგ-ს მთელი ოდენობა, ძირითადი საშუალებებისთვის - ობიექტის ნარჩენი ღირებულების პროპორციულად მისი მოპარვის ან დაკარგვის თარიღისთვის.

ორგანიზაციას შეუძლია საშემოსავლო გადასახადის დაანგარიშებისას გაითვალისწინოს დღგ-ს აღდგენილი თანხა. მას უფლება აქვს შეიტანოს ეს თანხა წარმოებასა და გაყიდვებთან დაკავშირებულ სხვა ხარჯებში, ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 264 (პუნქტი 2, პუნქტი 3, რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170-ე მუხლი). მსგავსი განმარტებები მოცემულია რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს 2009 წლის 20 ივლისის N 03-03-06/1/480 წერილში.

მეორე ექსპერტი: რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსში არსებული სიტუაციების ჩამონათვალი ამომწურავია, შესაბამისად, ქონების დაკარგვის შემთხვევაში, დღგ-ს აღდგენა არ შეიძლება.

Denis Vladimirovich Khramkin, Deloitte-ის საგადასახადო მენეჯერი, ასევე თვლის, რომ ხელოვნების მე-3 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170 ადგენს იმ შემთხვევების ამომწურავ ჩამონათვალს, როდესაც გადასახადის გადამხდელი ვალდებულია აღადგინოს დღგ, რომელიც ადრე კანონიერად იყო მიღებული მის მიერ საქონელზე, სამუშაოზე, მომსახურებაზე, ძირითად აქტივებზე, არამატერიალურ აქტივებზე ან ქონებრივ უფლებებზე. .

საგადასახადო კოდექსი აკავშირებს დღგ-ის აღდგენის ვალდებულების წარმოშობას მხოლოდ იმ ოპერაციების განხორციელების ფაქტთან, რომლებიც მითითებულია ხელოვნების მე-3 პუნქტში. 170 რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსი. თუმცა, ქონების განკარგვა მისი ქურდობის, განადგურების ან ჩამორთმევის შედეგად არ ვრცელდება ამ პუნქტში ჩამოთვლილ ოპერაციებზე.

გარდა ამისა, მანქანის ქურდობის, საქონლის ქურდობის ან ჩამორთმევის, ან ხანძრის დროს მისი განადგურების შედეგად დაკარგული ქონება წყვეტს გადასახადის გადამხდელის საქმიან საქმიანობაში გამოყენებას. შესაბამისად, მას არ აქვს ვალდებულება აღადგინოს დღგ ასეთ ქონებაზე.

საარბიტრაჟო სასამართლოების უმრავლესობა მსგავს დასკვნებამდე მიდის (რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 2006 წლის 23 ოქტომბრის გადაწყვეტილება N 10652/06, დასავლეთ ციმბირის დასავლეთ ციმბირის 2011 წლის 14 ივნისის დადგენილებები საქმეზე No. A03-7972/2010 წ. , პოვოლჟსკი 2011 წლის 10 მაისით No A55-17395/ 2010, ჩრდილოეთ კავკასიური 03/26/2009 N A32-2476/2008-45/42 საქმეზე და ცენტრალური 06/11/2008 N A09-ში. 8521/2007-3 რაიონი).

სარედაქციო დასკვნები: გადასახადის გადამხდელს შეუძლია დაიცვას თავისი უფლება, არ აღადგინოს დღგ ქონების დაკარგვის შემთხვევაში მხოლოდ სასამართლოში.

ხელოვნების მე-3 პუნქტში. მოცემულია რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170 ამომწურავისიტუაციების ჩამონათვალი, როდესაც გადასახადის გადამხდელი ვალდებულია აღადგინოს კანონიერად გამოქვითვადი დღგ. ბოლოს და ბოლოს, ის არ შეიცავს პოზიციას „სხვა“ ან „სხვა სიტუაციებში“ და არ მიუთითებს სიტყვებს „მათ შორის“ ან „კერძოდ“.

ხანძრის, სტიქიის ან სხვა საგანგებო გარემოებების გამო ქონების ქურდობისა და დაკარგვის შემთხვევები ამ პუნქტში არ არის ნახსენები. აქედან გამომდინარე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ საგადასახადო კოდექსის ნორმები არ ადგენს გადასახადის გადამხდელს დღგ-ის აღდგენის ვალდებულებას იმ ძირითადი საშუალების, პროდუქტის ან სხვა აქტივის დაკარგვის შემთხვევაში, რომელიც მას ეკუთვნოდა.

Ამავე დროს რუსეთის ფინანსთა სამინისტროგანსხვავებული აზრი აქვს. ზედიზედ რამდენიმე წელია, ამ დეპარტამენტის სპეციალისტები დაჟინებით მიუთითებენ, რომ ასეთ სიტუაციებში დღგ-ს აღდგენა სჭირდება (რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს წერილები 07/04/2011 N 03-03-06/1 /387, 19.05.2010 N 03-07-11/186, 20.07.2009 N 03-03-06/1/480, 15.05.2008 N 03-07-11/194 და 01.2009 წ. N 03-07-15/175).

სახიფათოა ამ საკითხზე მთავარი ფინანსური დეპარტამენტის აზრის არ გათვალისწინება. უფრო მეტიც, ადგილობრივ ინსპექტორებს მოეთხოვებათ იხელმძღვანელონ რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს წერილობითი განმარტებებით გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის გამოყენების შესახებ (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 5, პუნქტი 1, მუხლი 32). . რასაც ისინი აკეთებენ, ყოველ შემთხვევაში, ამ საკამათო საკითხზე.

ამავდროულად, საგადასახადო ორგანოებისა და რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს მოთხოვნები მოპარული ან დაკარგული ქონების დღგ-ს აღდგენის შესახებ არ ეფუძნება რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის ნორმებს. ეს დასტურდება არა მხოლოდ მრავალი ფედერალური რეგულაციებით საარბიტრაჟო სასამართლოებისხვადასხვა რაიონში, არამედ რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს ორი გადაწყვეტილება.

ჯერ კიდევ 2006 წელს, რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ მიუთითა, რომ ქონების ინვენტარიზაციის დროს აღმოჩენილი საქონლის ქურდობა ან დეფიციტი არ არის ხელოვნების მე-3 პუნქტში ჩამოთვლილ შემთხვევებს შორის. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170 (2006 წლის 23 ოქტომბრის გადაწყვეტილება N 10652/06). ეს ნიშნავს, რომ გადასახადის გადამხდელი არ არის ვალდებული აღადგინოს დღგ ამ ქონებაზე გადახდისას.

2011 წლის მაისში რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ აღნიშნა, რომ ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 170 არ ითვალისწინებს დღგ-ს აღდგენას საქონლის ვადის გასვლის შემდეგ ჩამოწერისას (2011 წლის 19 მაისის N 3943/11 გადაწყვეტილება). უფრო მეტიც, რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ გამოაცხადა რუსეთის ფინანსთა სამინისტროს 03/07/2007 N 03-07-15/29 წერილის მე-4 პუნქტი ბათილად და არ ექვემდებარება განცხადებას. ეს მუხლი გადასახადის გადამხდელებს ავალდებულებდა დღგ-ს აღდგენას ვადაგასული ან გაყიდვის თარიღის მქონე საქონელზე.

დამკვიდრებული საარბიტრაჟო პრაქტიკის გათვალისწინებით, ორგანიზაციას აქვს დიდი შანსი, მიაღწიოს სამართლიანობას სასამართლოში და არ დააბრუნოს დღგ დაკარგული ქონებაზე. მაგრამ სანამ გადაწყვეტთ აღდგეს თუ არა დღგ-ს, ჩვენ გირჩევთ შეაფასოთ შესაძლო საგადასახადო მოთხოვნების ზომა.

თუ გადასახადის ოდენობა, რომლის აღდგენასაც ინსპექტორები ითხოვენ, უმნიშვნელოა, სავსებით შესაძლებელია, ბიუჯეტში მისი გადახდა გაადვილდეს. ამრიგად, ორგანიზაცია დაზოგავს თავისი თანამშრომლების დროსა და სახსრებს, რომლებიც უნდა გამოიყენოს მესამე მხარის საგადასახადო იურისტების მომსახურებისთვის.

E.V.Vaitman

ჟურნალის ექსპერტი

"რუსული საგადასახადო კურიერი"