Alexei Kravetsky menulis artikel pendidikan yang bagus tentang isu mendasar filsafat, di mana ia menjelaskan dalam bahasa yang mudah dipahami apa itu idealisme dan materialisme, apa perbedaan di antara keduanya. Saya menganggap materi seperti itu sangat berguna, karena sebagian besar kontroversi di Internet membuktikan bahwa banyak orang yang menggunakan istilah-istilah ini bahkan tidak mengetahui apa yang ada di baliknya. Dan untuk dapat menemukan bahasa yang sama, kita tentunya perlu memiliki terminologi yang sama. Secara umum, saya menyarankan semua orang untuk membacanya.
Mungkin, di antara semua konsep yang maknanya terdistorsi dalam kesadaran publik pada awal abad kedua puluh satu, istilah “ideal” dan “materi” termasuk di antara sepuluh konsep yang paling relevan. Selain itu, hal-hal tersebut tidak akan dimasukkan sendiri, tetapi bersamaan dengan konsep “idealisme” dan “materialisme” yang menyertainya.
Istilah "ideal" umumnya sangat sial, karena kata "ideal", selain arti dari pasangan ini, juga berhubungan dengan banyak kata lain: "tak tertandingi", "sempurna", "luar biasa"... Saat ini , "materi" entah bagaimana dicampur dengan "merkantil", "sehari-hari" atau "duniawi", yang darinya muncul interpretasi luas dari istilah "idealisme" sebagai "mengikuti cita-cita", kadang-kadang disertai dengan penambahan "naif", dan " materialisme" - sebagai "ketertarikan secara eksklusif pada nilai-nilai material."
Namun, pada kenyataannya istilah-istilah ini merujuk pada hal lain. Dan perdebatan yang telah dilancarkan para filsuf selama beberapa abad juga bukan tentang apakah seseorang harus menjalani kehidupan spiritual atau hanya mengonsumsi barang-barang material. Ini adalah perdebatan tentang bagaimana dua dunia berhubungan satu sama lain.
Kita tidak merasakan objek material secara langsung - kita hanya melihat cahaya yang dipantulkan darinya, mencatat iritasi pada kulit akibat kontak dengannya, dan sebagainya, tetapi seseorang secara naluriah memahami bahwa ada sesuatu yang menyebabkan semua ini, sehingga kita dapat berasumsi. keberadaan apa yang disebut "dunia material".
Pada saat yang sama, seseorang juga tidak bisa tidak memperhatikan kehadiran persepsi subjektifnya sendiri: ia memiliki kesadaran diri, imajinasi, kemampuan memprediksi, dan dengan munculnya bahasa, juga kemampuan monolog internal. Dan dia merasakan semua hal di atas dengan kejelasan yang tidak kalah jelasnya dengan objek-objek di dunia material.
Suatu objek material ada di dunia material, dan karena tubuh kita juga material, kita dapat melakukan interaksi fisik dengannya dan, dengan bantuannya, memperoleh informasi tentangnya, tetapi di manakah objek yang sama itu ada ketika kita membayangkannya? Apakah barangnya sama atau hanya mirip saja?
Di manakah gagasan kita tentang kelas benda serupa - tentang kursi secara umum, misalnya? Dan di manakah representasi itu ada? Apa sifatnya?
Mengapa ketika kita bermimpi, kita merasa seperti sedang melihat dunia nyata, dan dunia itu tampak seperti dunia nyata?
Terakhir, di manakah apa yang kita sebut sebagai “solusi terhadap masalah” itu ada? Dan kata-katanya? Dan konsep "tugas" itu sendiri? Jelas bahwa kita dapat menuliskan solusi terhadap suatu masalah atau mengatakannya dengan lantang, tetapi di manakah solusi tersebut berada? Dan bagaimana “solusi” tersebut berpindah dari kesadaran saya ke kesadaran Anda ketika saya menggoyangkan udara dengan cara tertentu?
Jadi, bersama dengan “dunia material”, kita dapat mengasumsikan adanya “dunia gagasan”, dengan demikian “menjelaskan” semua proses menarik ini. Gambaran objek yang kita wakili, pemecahan masalah, jawaban yang kita pertimbangkan ada di dunia gagasan sama seperti di dunia material ada batu di jalan, dan jalan itu sendiri.
Jika tidak semuanya, maka beberapa gambaran imajiner, gagasan yang muncul dalam diri kita, dan ramalan yang kita buat didasarkan pada pengamatan kita terhadap dunia material eksternal. Di sisi lain, ide, ramalan, dan gambaran imajiner memotivasi kita untuk melakukan tindakan fisik, yang dengannya kita mengubah keadaan dunia material. Selain itu, kita dapat menyampaikan ide dan gambaran imajiner kita kepada orang lain melalui media material - getaran udara, ikon di atas kertas, dll. Artinya, dunia gagasan dan dunia material dihubungkan melalui hubungan dua arah. Namun, bagaimana cara kerja koneksi ini?
Dengan cara apa sesuatu yang ada dalam dunia gagasan (misalnya gagasan membangun rumah) mempengaruhi dunia material (kemunculan rumah tersebut sebagai benda material)? Dengan cara apa apa yang diamati di dunia material berubah menjadi objek khayalan?
Bagaimana kita bisa mentransfer esensi dari dunia ide ke dalam diri kita jika kita sepenuhnya material?
Tentunya, selain esensi fisik, seseorang juga memiliki esensi spiritual – “jiwa”, yang justru memungkinkan seseorang berinteraksi dengan dunia ideal.
Atau tidak ada?
Ketidaksepakatan filosofis antara idealisme dan materialisme kira-kira didasarkan pada pertanyaan-pertanyaan seperti itu. Lebih tepatnya, pilihan untuk menyelesaikan perselisihan ini secara tepat mendefinisikan konsep-konsep ini.
Meskipun terdapat kesalahpahaman yang tersebar luas, materialisme tidak mengingkari keberadaan cita-cita, sebagaimana idealisme tidak mengingkari keberadaan materi. Kedua konsep tersebut menampilkan keduanya. Perbedaannya hanya pada bentuk keberadaan “dunia gagasan”.
Dari sudut pandang idealisme, dunia ideal adalah suatu entitas yang sederajat dengan dunia material. “Ideal” juga merupakan “substansi”, seperti materi. Anda tidak dapat menyentuhnya dengan tangan Anda, tetapi ia menampakkan dirinya dalam bentuk gambaran mental dan seterusnya dan seterusnya. Beberapa bagian dari dunia ideal merupakan hal terpenting dalam diri seseorang - esensinya, "jiwa". Tubuh adalah gudang material bagi jiwa, tetapi jiwa ada secara independen dari tubuh dan mengendalikannya selama hidup, seperti halnya seseorang mengendarai mobil tanpa menyatu dengannya. Jiwalah yang berinteraksi dengan "dunia gagasan", dan tubuh - hanya dengan benda-benda material.
Dari sudut pandang materialisme, yang ideal adalah suatu bentuk materi. Kita dapat mempertimbangkan “dunia ide”, kita dapat mendeteksi pola-pola di dalamnya, namun pada saat yang sama kita memperkenalkan istilah ini dan ruang fenomena yang dijelaskannya bukan karena mereka adalah substansi yang terpisah dari materi, namun untuk kemudahan penalaran.
Secara kasar, dengan memindai otak secara terus-menerus, kita dapat mendeskripsikan pemikiran apa pun sebagai rangkaian keadaan elektro-kimiawinya, namun dalam beberapa kasus, hal ini sama sulitnya dengan mempertimbangkan kursi dalam bentuk molekul individual yang membentuknya. ke atas. Lebih mudah mengatakan “tolong pindahkan kursi ke jendela” daripada menyampaikan perubahan yang diinginkan dalam koordinat semua molekulnya. Orang lain memahami apa itu “kursi”, dan oleh karena itu kita menghemat banyak waktu.
Jadi, dari sudut pandang materialisme, cita-cita itu ada secara eksklusif sebagai suatu bentuk pengorganisasian materi, dan dari sudut pandang idealisme, cita-cita itu bisa ada tanpa materi, atau setidaknya secara independen darinya. Selain itu, dalam beberapa versi idealisme, cita-cita, yang diungkapkan, misalnya, dalam bentuk dewa atau jajaran dewa, adalah penyebab munculnya materi - yaitu pencipta dunia material.
Kaitan yang menghubungkan antara “dunia” dalam kerangka materialisme cukup sederhana untuk dijelaskan: jika “dunia gagasan” hanyalah bagian dari dunia material, maka tidak ada yang misterius dalam interaksi dunia-dunia ini satu sama lain. Sinyal yang benar-benar material yang datang dari luar mencapai reseptor, ditransmisikan oleh sistem saraf ke otak, di mana sinyal-sinyal lain dihasilkan, yang merupakan bentuk fisik dari segala sesuatu yang "ideal" - ide, gambar imajiner, ramalan. Sinyal-sinyal ini, setelah transformasi tertentu, memicu proses sebaliknya - kontraksi otot, yang dengannya seseorang mempengaruhi dunia luar.
Menurut idealisme, kesadaran diri dan kesadaran merupakan bagian dari cita-cita sebagai substansi yang terpisah dari materi. Namun karena dunia material mempengaruhi kesadaran, dan kesadaran mempengaruhi dunia ideal, maka perlu dijelaskan bagaimana, meskipun independen, mereka masih berinteraksi. Dan hal ini ternyata hanya dapat dijelaskan dengan satu cara: ada unsur-unsur tertentu yang menggabungkan unsur ideal dan materi, mirip dengan bagaimana elektron menciptakan medan gravitasi dan elektromagnetik di sekelilingnya. Karena sifat gandanya, elemen-elemen ini dapat berinteraksi dengan kedua dunia dan dengan demikian menyadari pengaruh satu dunia terhadap dunia lainnya.
Biasanya diasumsikan bahwa entitas tersebut adalah seseorang atau sebagian dari dirinya. Namun itu belum cukup, karena kini diketahui bahwa sejumlah hewan juga memiliki kesadaran. “Ide” mereka tentu saja tidak seperti ide kita—lebih sederhana, namun gambar, sistem sinyal, dan bahkan simbol masih ada. Terlebih lagi, hewan dalam beberapa kasus yang jarang terjadi mewariskan “ide” ini bahkan setelah beberapa generasi, dan tidak hanya kepada tetangga terdekatnya. Artinya, mereka juga harus memiliki “jiwa”…
Akhirnya, jika yang dimaksud adalah penciptaan dunia material dengan suatu esensi ideal tertentu, ia juga harus memiliki substansi “ganda” ini - baik material maupun ideal - dalam komposisinya. Artinya, tidak menjadi ideal semata.
Pertimbangan terakhir dan serupa dalam banyak hal menyebabkan munculnya pandangan materialistis tentang dunia - konsep idealis sekilas menjelaskan semuanya dengan baik, namun mulai dari tingkat pemahaman tertentu mulai menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada memberikan jawaban, dan untuk menyelesaikan beberapa kontradiksi internal yang ditemukan di dalamnya, perlu untuk memperkenalkan asumsi-asumsi yang sangat membingungkan, atau menolak penjelasan sama sekali, dengan alasan “tidak dapat diketahuinya” cita-cita tersebut, hubungannya dengan materi, dan hal-hal lain secara umum.
Misalnya saja, jika kita tidak menolak teori evolusi, lalu pada titik manakah konsep ideal dan/atau “dua-dalam-satu” muncul dalam diri manusia? Manusia tidak muncul sebagai akibat dari tindakan penciptaan yang terjadi satu kali saja, namun muncul sebagai hasil dari langkah-langkah evolusi yang dapat diabaikan. Akibatnya, kita harus berasumsi bahwa “kesatuan dua” sudah ada dalam organisme bersel tunggal yang paling sederhana (yaitu, mereka sudah bersentuhan dengan yang ideal), atau secara bertahap ditambahkan ke setiap iterasi berikutnya ( lalu karena apa hal itu terjadi?), atau bertambah sekaligus pada suatu saat (pada titik apa dan menggunakan mekanisme apa?).
Ada beberapa pertanyaan lain - bagaimana sebenarnya cita-cita itu menjelma menjadi bentuk materi dan kembali ketika dipindahkan dari satu orang ke orang lain, apakah itu ada jika tidak ada orang yang mampu mempersepsikannya - namun, semuanya juga berkaitan dengan hal tersebut. hal ini: sifat hubungan antara dua dunia ini - material dan ideal. Tampilan dari luar dengan tampilan dari dalam.
Izinkan saya menekankan sekali lagi: “yang ideal” ada dalam kedua konsep tersebut: perdebatannya adalah tentang bagaimana sebenarnya hal tersebut ada.
Dalam kedua konsep tersebut juga terdapat konsep “ideal” - satu-satunya perbedaan adalah bahwa materialisme mengklaim bahwa semua cita-cita murni berasal dari manusia, sedangkan idealisme mengizinkan, dan dalam beberapa implementasi bahkan mendalilkan, bahwa beberapa cita-cita diberikan kepada umat manusia oleh beberapa orang. makhluk yang lebih tinggi atau lainnya - bagian khusus dari cita-cita, yang terletak di luar kesadaran manusia. Himpunan cita-cita bervariasi antara konsep-konsep materialistis yang berbeda dan antara konsep-konsep idealis yang berbeda, tetapi saya ulangi: baik materialisme maupun idealisme mengizinkan keberadaan mereka, mengikutinya, dan seterusnya - satu-satunya pertanyaan adalah tentang sifatnya.
Sama seperti idealisme, materialisme sama sekali tidak menegaskan bahwa konsumsi barang-barang material adalah yang terpenting, bahwa segala sesuatu yang lain adalah omong kosong dan bahwa “nilai-nilai spiritual” tidak ada. Meskipun nilai spiritual apa pun dalam kerangka materialisme adalah buah dari kesadaran manusia, bukan berarti nilai tersebut tidak penting atau jelas lebih rendah kepentingannya dibandingkan nilai material. Tentu saja, dalam ajaran materialis individu hal ini boleh dinyatakan, tetapi materialisme secara keseluruhan tidak memberikan penilaian apa pun tentang pentingnya ini atau itu.
Selain itu, apa yang disebut “barang spiritual” menurut materialisme, secara umum, juga bersifat material (karena segala sesuatu yang ideal adalah bagian dari materi - bentuk khususnya). Aneh jika dikatakan bahwa salah satu bentuk materialitas, yang juga muncul pada manusia sebagai hasil evolusi (yaitu, berguna bagi spesies tertentu), jelas kurang penting dibandingkan beberapa bentuk lainnya. Secara umum, manusia menjadi “raja alam” justru berkat kemajuan evolusioner radikal di bidang ini: perkembangan evolusioner yang sesuai dari peralatan tersebut - otak - yang justru membentuk cita-cita paling ideal ini. Apakah ini jelas-jelas tidak penting?
Ada juga gagasan (dan anehnya, hal ini juga terjadi di kalangan beberapa materialis) bahwa menurut materialisme, cita-cita, karena sifatnya yang “sekunder” dalam kaitannya dengan materi, tidak dapat mempengaruhi materi tersebut.
Akan tetapi, jika cita-cita itu hanya sekedar bentuk materi, maka rumusan pertanyaannya pun tidak masuk akal. Kalau ini bentuk bahannya, maka jelas mempengaruhi bahannya. Terlebih lagi, hal itu tidak hanya mempengaruhi dirinya sendiri (yaitu cita-cita), tetapi juga apa yang ada di baliknya. Misalnya, frasa yang menyinggung (dan frasa yang sadar akan subjek dan konsep "penghinaan" adalah yang ideal) cukup mampu memicu kontraksi otot pada orang yang dihina, yang pada gilirannya menyebabkan deformasi lokal pada wajah pelaku. Yang terpenting adalah pengaruh cita-cita terhadap materi. Hal lainnya adalah bahwa dalam konsep materialistis, sebagaimana disebutkan di atas, semua unsur cita-cita bersumber dari dunia material, tidak selalu demikian halnya dengan konsep idealis.
Bagaimana pembawa dan pencipta cita-cita—otak—bisa muncul secara evolusioner, jika cita-cita itu tidak mampu mempengaruhi materi di luar dirinya?
Penilaian salah lainnya adalah bahwa “idealisme” menyiratkan “naif”, “pengabdian yang sembrono pada cita-cita” atau “altruisme yang disengaja”, dan oleh karena itu, “materialisme” adalah kebalikan dari ini. Kata “idealisme” juga mempunyai arti demikian, namun tidak dalam kerangka persoalan ini. Baik kaum idealis maupun materialis dapat “mengidealkan realitas”, dan “mengabdi pada cita-cita mereka”, dan “bertindak demi kepentingan orang lain” - tidak satu pun atau yang lain itu sendiri yang terkait dengan apakah seseorang menganggap cita-cita itu tidak bergantung pada substansi materi. atau bentuk bahannya. Kebingungan muncul hanya karena kata yang sama memiliki arti yang berbeda, tetapi hanya satu di antaranya - jawaban yang sesuai untuk pertanyaan tentang "ideal" - yang dikontraskan dengan "materialisme".
Namun, tidak benar bahwa idealisme selalu mencakup konsep “tuhan” atau sejenisnya. Untuk kasus umum, hal ini tidak perlu - cita-cita dapat dianggap sebagai substansi yang terpisah dari materi, tetapi pada saat yang sama tidak memasukkan esensi seperti dewa ke dalam penalaran. Hal lainnya adalah bahwa pendekatannya sendiri nampaknya condong ke arah ini, dan oleh karena itu jumlah kaum idealis yang konsepnya tidak menampilkan Tuhan atau dewa-dewa semakin sedikit sehingga saya pribadi bahkan tidak yakin akan keberadaan kaum idealis tersebut. Namun, hal ini tidak meniadakan kemungkinan teoritis keberadaan mereka.
Pertanyaan yang mungkin timbul: ya, kesalahpahaman, atau apa pun - mengapa begitu banyak salinan yang rusak?
Banyak salinannya yang rusak, itu sebabnya.
Dari kedua konsep tersebut, selain banyak konsekuensi filosofis murni, ada, katakanlah, konsekuensi filosofis praktis. Jika tidak ada substansi yang ideal, maka segala sesuatu yang ideal mempunyai pencipta manusia. “Manusia” sebagai sebuah contoh – orang tertentu – atau setidaknya seseorang sebagai suatu spesies. Lebih tepatnya: seseorang yang berada di lingkungan tertentu. Tidak ada yang menurunkan perintah dari surga, tidak ada yang mendiktekan kepada para nabi apa yang harus dikatakan, semuanya berasal dari manusia. Karena mereka punya otak, melakukan observasi, membaca perkataan dan tindakan orang lain, mengembangkan sesuatu bersama-sama, atau bahkan menyiarkan meme tertentu tanpa menyadarinya.
Dari sini kita dapat menarik kesimpulan yang sangat berlawanan - dari “ya, semuanya dibuat-buat, jadi curi, bunuh, dan kenali angsa”, hingga “hmm, tapi orang-orang, oh baiklah, bisa menghasilkan ide yang sangat keren, rumit, dan tidak rumit. hal-hal sepele,” namun, dengan kesimpulan apa pun, kartu mega-truf – Tuhan – menghilang. Dengan segala perjanjiannya. Artinya, tidak mungkin lagi berbicara atas nama Tuhan (dewa, beberapa entitas otoritatif transendental lainnya). Dan jika sebelumnya Anda memiliki hak untuk berbicara atas nama mereka, tentu saja hal ini sangat menyinggung.
Tentu saja, bahkan hierarki gereja pun tidak selalu berangkat dari pertimbangan keuntungan pribadi atau kasta, tetapi motif seperti itu pasti ada. “Anda ingin menghancurkan properti ideologis kami.” Dan yang menjadi ciri khasnya adalah mereka benar: mereka sangat menginginkannya. Dan juga untuk tujuan yang berbeda. Ada yang ingin melakukan ini atas nama kebaikan, dan ada yang ingin melakukannya demi memperkuat hartanya sendiri, maafkan tautologinya. Ada sisi dagang dan pihak yang tidak berkepentingan di kedua sisi, namun elemen ekonomi dari konfrontasi tersebut masih sangat menonjol.
Jika kita berhenti sejenak dari hal tersebut dan melihat kelompok orang yang lebih bersimpati pada kedua belah pihak – yaitu kelompok yang tidak mempunyai kepentingan – maka dalam kasus mereka terdapat dasar konflik.
Gagasan bahwa “semuanya berasal dari manusia” memberi dukungan psikologis pada sebagian orang, namun menjatuhkannya dari pandangan orang lain. Kalau “itu semua dari masyarakat,” lalu bagaimana masyarakat bisa melakukannya? Mereka dapat melakukan hampir semua hal - mereka dapat menciptakan, menciptakan, mengembangkan, memperdalam, dan memperburuk segala sesuatunya sendiri.
Sebaliknya, menurut konsep yang ditolak dalam kasus ini, Tuhan bisa berbuat lebih banyak lagi. Jika tidak ada, lalu bagaimana cara hidup selanjutnya? Lalu di manakah surga? Lagi pula, di manakah Dia yang menjaga kita semua? Tuhan bisa maha baik (ini benar, tidak di semua agama), tapi manusia tidak bisa. Beri mereka kebebasan, tapi bagaimana mereka akan menghancurkan segalanya?
Di sisi lain, jika Tuhan tidak ada, dan segala sesuatunya belum rusak, dan pada saat yang sama mereka telah membangun banyak hal, mungkin mereka belum tentu menghancurkannya? Sebenarnya, dalam puluhan ribu tahun mereka belum memecahkannya? Masih belum diketahui apa yang lebih kita takuti: kita tidak bisa mempengaruhi Tuhan sama sekali, jadi jika Dia ingin menghancurkannya, Dia akan menghancurkannya. Namun secara individu, meskipun kelompoknya besar, masih bisa dihentikan.
Sebaliknya jika Tuhan tidak ada maka tidak ada yang ilahi. Segala sesuatunya jelas-jelas duniawi, tanpa roh di dalamnya.
Di sisi lain, jika tanpa roh sepertinya kehadirannya dikaitkan dengannya, mungkinkah “dengan roh” yang dimaksud?
Ketika Anda menolak satu konsep dan mengusulkan konsep lain sebagai gantinya, Anda pasti akan menyebabkan kerugian pada seseorang, meskipun sepertinya orang tersebut tidak ada hubungannya dengan konsep tersebut. Dia mungkin tidak punya materi, tapi dia punya cita-cita (hmm, siapa sih yang tahu bagaimana mengatakannya dengan benar: cita-cita juga merupakan bentuk materi). Dia memiliki beberapa pemikiran dan perasaan tentang hal ini. Jika dia mencoba mengubahnya di bawah pengaruh perkataan seseorang, maka pasti akan timbul ketidaknyamanan (walaupun setelah perubahan itu dia akan merasa lebih nyaman secara psikologis daripada sebelumnya). Dan jika ada ketidaknyamanan maka akan timbul resistensi.
Dalam hal ini, ada tema yang menyentuh hal paling mendasar. Jika seseorang belum memikirkan dasar-dasar ini, dia tidak peduli. Namun sangat sulit untuk tidak memikirkannya di zaman modern ini - sama seperti di masa lalu. Berpikirlah, bukan pada tingkat seorang filsuf, tetapi bahkan pada tingkat sehari-hari. Anda pergi ke gereja dan semua tetangga Anda pergi. Anda menonton film, membaca buku. Ya, meskipun Anda hanya berbicara dengan orang lain. Sama saja, Anda terus-menerus mendengar “itu buruk, itu bagus.”
Perselisihan ini sangat erat kaitannya dengan semua ini. Jika Anda tidak memimpikan atau memikirkan konsep-konsep seperti itu, maka Anda tidak akan menyadari hubungannya, jadi tidak jelas mengapa mereka berdebat tentang hal ini. Namun hal ini tidak berarti bahwa “tanpa alasan, mereka melakukannya begitu saja”. Ideologi tumbuh dari premis-premis semacam ini. Tentu saja, ini disederhanakan dan didistorsi di setiap level berikutnya. Bagi mereka yang tidak tertarik pada filsafat, hanya penggalan-penggalan yang menjangkau mereka dalam bentuk ungkapan-ungkapan yang disederhanakan seperti slogan. Namun, jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut menentukan bagian mana yang akan sampai kepada mereka. Namun cita-cita, seperti disebutkan di atas, memang berpengaruh. Jika pecahan-pecahan ini tersebar dalam jumlah yang cukup, dampaknya akan sangat nyata terhadap tindakan orang-orang. Kemarin, misalnya, para petani secara teratur membayar persepuluhan mereka, tetapi hari ini mereka sudah mengusir para pendeta.
Ya, ini bisa dikaitkan dengan hubungan praktis murni antara petani dan gereja, ya, petani dirampok dan sebagainya, tetapi jika mereka benar-benar dirampok, maka bukan hanya setahun terakhir? Tentu saja, jika mereka merampok kita sekarang, mereka juga pernah merampok kita sebelumnya, tapi tidak ada yang mengusir mereka begitu saja. Mengapa? Dan begitu saja, pecahannya beterbangan. Tidak hanya dari topik ini saja, tentunya dari banyak topik. Tapi sedikit yang didapat dari yang satu ini juga. Otoritas telah diremehkan, tak seorang pun percaya pada hubungan antara gereja dan Tuhan, bahkan banyak yang tidak percaya pada Tuhan sendiri, dan jika memang demikian, maka mereka tidak akan peduli.
Nah, poin lainnya juga. Raja adalah orang yang diurapi Tuhan. Namun Tuhan tidak ada - sungguh suatu hal yang aneh!
Tapi “perintah Tuhan”! Hm. Mereka sebenarnya adalah manusia. Mari kita edit, jika tidak maka akan terlalu banyak kesalahan saat ini.
Katamu, manusia berasal dari monyet? Dari mana datangnya jiwanya? Di sini tertulis bahwa semuanya salah. Penulisnya adalah Tuhan. Dengan siapa kamu berdebat?
Seseorang tidak dapat dilengkapi dengan komputer - jiwa tidak dapat hidup di dalamnya.
Idealisme dalam filsafat adalah suatu gerakan yang menyatakan bahwa roh, alam bawah sadar dan kesadaran kita, pikiran, impian dan segala sesuatu yang spiritual adalah yang utama. Aspek material dunia kita dianggap sebagai sesuatu yang turunan. Dengan kata lain, roh menghasilkan materi, dan tanpa pikiran tidak ada benda yang bisa ada.
Konsep umum
Berdasarkan hal ini, banyak orang yang skeptis percaya bahwa idealisme dalam filsafat adalah penerimaan. Mereka memberikan contoh ketika kaum idealis yang yakin tenggelam dalam dunia impian mereka, terlepas dari apakah itu menyangkut orang tertentu atau seluruh dunia. Sekarang kita akan melihat dua jenis utama idealisme dan membandingkannya. Perlu juga dicatat bahwa kedua konsep ini, meskipun sering kali dicirikan oleh dogma yang berlawanan, merupakan kebalikan dari realisme.
dalam filsafat
Gerakan objektif dalam ilmu filsafat muncul pada zaman dahulu kala. Pada tahun-tahun itu, orang-orang belum menyebarkan ajarannya, sehingga nama seperti itu belum ada. Plato dianggap sebagai bapak idealisme objektif, yang merangkum seluruh dunia yang ada di sekitar manusia dalam kerangka mitos dan kisah ketuhanan. Salah satu pernyataannya telah melewati berabad-abad dan masih menjadi slogan semua idealis. Itu terletak pada sikap tidak mementingkan diri sendiri, pada kenyataan bahwa seorang idealis adalah orang yang berjuang untuk keharmonisan tertinggi, untuk cita-cita tertinggi, meskipun menghadapi kesulitan dan masalah kecil. Pada zaman dahulu, kecenderungan serupa juga didukung oleh Proclus dan Plotinus.
Ilmu filsafat ini mencapai puncaknya pada Abad Pertengahan. Di zaman kegelapan ini, idealisme dalam filsafat adalah filsafat gereja yang menjelaskan fenomena apa pun, benda apa pun, dan bahkan fakta keberadaan manusia sebagai tindakan Tuhan. Kaum idealis obyektif Abad Pertengahan percaya bahwa dunia seperti yang kita lihat dibangun oleh Tuhan dalam enam hari. Mereka sepenuhnya menyangkal evolusi dan gradasi lain apa pun dalam diri manusia dan alam yang dapat mengarah pada pembangunan.
Kaum idealis memisahkan diri dari gereja. Dalam ajarannya, mereka mencoba menyampaikan kepada masyarakat hakikat satu prinsip spiritual. Biasanya, kaum idealis obyektif mengajarkan gagasan perdamaian dan pemahaman universal, kesadaran bahwa kita semua adalah satu, yang dapat mencapai keharmonisan tertinggi di Alam Semesta. Idealisme dalam filsafat dibangun atas dasar penilaian semi-utopis tersebut. Gerakan ini diwakili oleh tokoh-tokoh seperti G. W. Leibniz dan F. W. Schelling.
Idealisme subyektif dalam filsafat
Gerakan ini terbentuk sekitar abad ke-17, pada tahun-tahun ketika muncul peluang sekecil apa pun untuk menjadi individu yang bebas, tidak bergantung pada negara dan gereja. Hakikat subjektivisme dalam idealisme adalah seseorang membangun dunianya melalui pikiran dan keinginan. Segala sesuatu yang kita lihat dan rasakan hanyalah dunia kita. Orang lain membangunnya dengan caranya sendiri, dan karenanya melihat serta mempersepsikannya secara berbeda. Idealisme “terisolasi” dalam filsafat adalah semacam visualisasi sebagai model realitas. Perwakilannya adalah I. G. Fichte, J. Berkeley, dan D. Hume.
Teori idealisme, yang kadang juga disebut utopianisme, dan dalam konteks teori sosial yang lebih luas – liberalisme, sebagai arah pemikiran ilmiah mulai terbentuk pada zaman dahulu. Refleksi mengenai hal ini kita temukan dalam karya-karya Plato dan Aristoteles, Konfusius, Cicero, Ulpian dan lain-lain. Para sarjana zaman dahulu memusatkan perhatian pada hakikat negara dan masalah-masalah perang dan perdamaian, yang pada masa-masa selanjutnya menjadi objek kajian utama dalam teori hubungan internasional. Bahkan kemudian, pernyataan dirumuskan tentang ketidaknormalan perang dan sifat adil atau tidak adilnya, dan agresivitas suatu negara dijelaskan oleh kekhasan struktur politik internalnya.
Yang sangat penting bagi pengembangan fondasi idealisme adalah pandangan dua filsuf besar Yunani kuno - Plato dan muridnya Aristoteles.
Plato (429-347 SM) menjadi penulis konsep yang sangat menarik tentang bentuk pemerintahan politik negara, doktrin degradasi dan sirkulasi bertahap. Menurut Plato, negara muncul dari kebutuhan alami seseorang untuk mengatur interaksi antar sesama. Organisasi interaksi ini bertujuan untuk memperkenalkan tatanan hubungan manusia yang adil. Keadilan dalam hubungan antar manusia hanya mungkin terjadi jika negara ada, karena “... mereka yang menganut keadilan menganutnya karena ketidakmampuan mereka untuk menciptakan ketidakadilan, dan bukan karena keinginan mereka sendiri.” Bentuk negara yang paling penting adalah: aristokrasi, timokrasi, oligarki, demokrasi dan tirani. Bentuk pemerintahan politik tidak hanya menentukan kebijakan dalam negeri, tetapi juga kebijakan luar negeri negara, karena membatasi dan mengarahkan kehendak rakyat. Jika benar pernyataan bahwa negara dalam kondisi politik tertentu menentukan kehidupan warga negara, maka benar pula pernyataan bahwa negara menentukan sikapnya terhadap negara lain. Di antara semua bentuk pemerintahan politik, yang paling rentan terhadap agresi eksternal adalah timokrasi sebagai “tatanan campuran, yang tanda-tandanya sebagian meniru aristokrasi (timokrasi bercirikan penghormatan terhadap kekuasaan...), sebagian oligarki ( orang-orang di sini rakus akan uang dan, seperti orang biadab, menghormati emas dan perak); Dalam sistem ini, tidak akan ada orang yang lugas dan berhati sederhana yang akan memerintah, tetapi mereka yang lebih sederhana - terlahir untuk berperang, diberkahi dengan semangat yang kuat, kelicikan militer akan dijunjung tinggi. , dan negara seperti itu akan berperang selamanya.”
Kombinasi penguasa yang berani dan suka berperang dengan masyarakat pedagang yang kepentingannya mereka bertindak, menurut Plato, adalah alasan paling penting bagi agresivitas negara dan perang di antara mereka. Dalam timokrasi, faktor penentu dalam manajemen politik adalah keinginan “...agar tidak ada orang bijak yang berkuasa, karena sudah tidak ada lagi...orang-orang yang ikhlas dan tegas...; di sana untuk menjangkau mereka yang berjiwa patah hati, dan bagi mereka yang kurang sempurna dan lebih condong pada perang dibandingkan perdamaian. pengalaman umum dalam administrasi publik - “Politik”. Ia mendasarkan persepsinya terhadap negara pada pernyataan bahwa “negara adalah bagian dari apa yang ada secara alami, dan manusia (secara alami) adalah makhluk politik.” Keberadaan seseorang di luar masyarakat yang diwakili oleh negara tidak terpikirkan, karena suatu kesatuan tidak dapat ada tanpa keseluruhannya.
Aristoteles menguraikan konteks internasional tentang keberadaan negara dalam tujuh pernyataan:
1 Tujuan akhir politik negara adalah mencapai kebahagiaan warga negaranya, yang ditentukan oleh undang-undang, adat istiadat yang baik, dan pendidikan. Namun, tidak seperti Plato, ia percaya bahwa negara ideal tidak mungkin ada, karena letaknya yang dekat
2. Landasan hubungan antar negara harus dihilangkan dari pemaksaan satu sama lain, karena hal ini bertentangan dengan adat istiadat dan hukum yang baik.
3. Perang dan penaklukan bukanlah tujuan negara, meskipun negara harus siap berperang demi pertahanannya sendiri.
4. Wilayah negara harus sulit diakses musuh, namun mempunyai cukup jalur (darat atau laut) yang dapat digunakan untuk keperluan militer dan perdagangan.
5.Orang berperilaku sesuai dengan kondisi iklim tempat tinggalnya. Di Eropa mereka aktif dan mandiri, namun di negara-negara dengan iklim panas mereka lamban dan bimbang, meski diberkahi dengan imajinasi kreatif.
6. Negara membutuhkan kekuatan militer hanya pada saat perang, dan oleh karena itu penggunaan kekuatan militer bukanlah tujuan terpenting dari kebijakan negara, tetapi hanya cara untuk menggunakannya dalam situasi kritis.
7. Bagi beberapa negara, penggunaan angkatan bersenjata dan khususnya angkatan laut diperlukan di masa damai, karena hal ini dapat menimbulkan rasa hormat dan ketakutan di antara musuh, dan, di samping itu, membantu negara sahabat.
Gagasan utama Plato dan Aristoteles, yang kemudian menjadi landasan tidak hanya idealisme, tetapi seluruh aliran klasik teori hubungan internasional, adalah pernyataan tentang sifat subjektif negara dan kebijakannya. Mereka memahami kebijakan yang harus memenuhi kriteria kebijaksanaan dan keadilan ini sebagai peniruan adat istiadat dan gagasan yang baik1.
Kebangkitan idealisme di Abad Pertengahan dapat dilihat dari konsep teologis Thomas Aquinas (1225-1274), yang melihat penyebab perang pada keberdosaan masyarakat dan kekuasaan sekuler, serta mempertimbangkan kombinasi hukum adat dan hukum kanonik dalam politik. yaitu, tatanan manusia dan ketuhanan, sebagai sarana untuk mencapai dan memelihara perdamaian.
Konflik dan peperangan timbul karena kelemahan dan dosa manusia (keserakahan, kekejaman, kesombongan, dll), yang harus diatasi atau diatur melalui pengakuan lex aeterna, yaitu hukum abadi Tuhan. Oleh karena itu, kekuatan sekuler harus dilengkapi dengan kekuatan spiritual, yang dalam realitas abad ke-13. berarti subordinasi raja-raja Kristen di Eropa kepada kekuasaan Paus. Subordinasi kekuasaan sekuler kepada kekuasaan spiritual bertujuan untuk sepenuhnya mengecualikan perang antara umat Kristen dari kehidupan publik dan mengaturnya berdasarkan lex helium (hukum perang). ) peperangan atas nama pembelaan diri, kemenangan “kebaikan atas kejahatan”, mempertahankan agama Kristen dalam perang melawan bangsa-bangsa lain dan barbar. Untuk mengakui perang sebagai perang yang adil, diperlukan tiga syarat:
1) harus diumumkan secara resmi oleh pemerintah yang sah;
2) harus dibenarkan oleh sebab yang adil (lista causa);
3) tujuannya harus ditentukan oleh niat wajar (recta sh-tentio).
Konsep T. Aquinas menjadi doktrin resmi Gereja Katolik, karena konsep tersebut memperkuat dan menggeneralisasi kebijakan praktisnya dalam kaitannya dengan negara-negara Eropa pada saat itu.
Mencirikan sikap gereja terhadap masalah perang, M. Howard menulis: “Konsep jus ad helium, jus in hello - keadilan dalam perang, keadilan bagi yang kalah - tidak terlalu berguna ketika bangsa Normandia, seperti orang-orang yang semuanya- menghanguskan api, menghancurkan tanah Kristen. Sulit juga bagi para ulama untuk menerapkan konsep kemanusiaan dan keadilan kepada umat Islam; mereka secara fanatik berusaha untuk mengubah agama atau memusnahkan orang-orang kafir di mana pun pedang mereka sampai...
Selama peperangan antar umat Kristen, situasinya tampak agak berbeda. Bertengkar dengan seorang Kristen dianggap memalukan, dan Gereja terus-menerus mengutuk hal ini, tetapi sia-sia, seperti di zaman kita. Namun para teolog Kristen sepakat bahwa beberapa perang bersifat “adil”. Kategori ini mencakup hal-hal yang diperjuangkan atas dasar ‘prioritas yang sah dan untuk alasan yang adil’.”
Prinsip keadilan, yang dipinjam T. Aquinas dari Plato dan Aristoteles, dikaitkan tidak hanya dengan gagasan teokrasi dalam hubungan internasional, tetapi juga dengan pembenaran perlunya melarang jenis perang tertentu, yang dianggap tidak pantas oleh gereja. untuk itu.
Gagasan untuk sepenuhnya menghilangkan perang dari hubungan internasional di zaman modern memunculkan upaya untuk secara teoritis mendukung apa yang disebut “La Paix Perpetuelle” (“Perdamaian Abadi”), berdasarkan gagasan untuk menciptakan sebuah pan- Konfederasi Eropa sebagai cara untuk mencapai perdamaian dan menghindari perang melalui mengatasi kesewenang-wenangan penguasa feodal. Proyek-proyek konfederasi dikemukakan oleh P. Dubois, Duke de Sully, E. Rotterdam, V. Pen, J.J. Rousseau dan banyak pemikir lainnya. Proyek-proyek ini terkait dengan pencarian struktur politik yang optimal di Eropa. Ciri ekspresif dari pandangan mereka adalah pembenaran perlunya menciptakan lembaga supranasional tertentu yang dapat menyelesaikan perselisihan antar negara Eropa dengan cara yang tidak memihak. Dewan Raja ditunjuk oleh P. Dubois, Parlemen Eropa oleh V. Pen, Dewan Konfederasi oleh J.J. Rousseau. Dalam semua kasus, kompetensi mereka tidak hanya mencakup arbitrase dalam perselisihan antarnegara, tetapi juga “hukuman” bersenjata terhadap agresor oleh komunitas negara, yang dipimpin oleh lembaga supranasional.
Dalam salah satu karya pertamanya, “Mare liberum” (“Laut Bebas”), ia mencoba mengeksplorasi dilema perang dan perdamaian melalui prisma prinsip-prinsip moral yang menentukan hubungan antar negara di dunia. Menurutnya, untuk menyelesaikan konflik bersenjata harus diterapkan prinsip-prinsip moral universal yang harus dipatuhi oleh pemerintah semua negara di dunia. Ini tentang:
Prinsip pelestarian diri, yang terdiri dari saling menghormati kepentingan yang sah dan perlu bagi keberadaan negara;
Prinsip perlawanan terhadap kesewenang-wenangan dan ketidakadilan adalah solidaritas pemerintah untuk mencegah kebijakan yang didasarkan pada kepentingan dan tujuan yang tidak dapat dibenarkan demi kepentingan mempertahankan diri.
X. Grotius secara filosofis memperkuat dan mengembangkan ide-ide ini dalam karya-karyanya selanjutnya. G. Hoffman-Llorzer mengurangi alasannya menjadi lima poin utama:
1 Umat manusia dapat mencapai kehidupan yang adil dan bahagia hanya di bawah bimbingan “Tuhan yang benar”, yang niatnya selalu adil.
2. Kemanusiaan tunduk pada dua prinsip: a) hukum internasional (jus gentium); c) hukum alam (Jus naturae).
3.Tuhan memberikan hak khusus kepada umat Kristiani (jus voluntarium divi-pit).
4. Jus naturae dan jus gentium, dalam keadaan tertentu bertentangan dengan hukum yang diciptakan manusia (jus voluntairum humanum).
5. Citra ketuhanan, yang sempurna, sesuai dengan citra manusia, ditentukan tidak hanya oleh niat adil, tetapi juga oleh kepentingan sosial.
Citra (sifat) seseorang selalu tidak sempurna karena adanya kesenjangan yang tragis antara niat adil dan kepentingan sosial seseorang. Kesenjangan ini merupakan akar penyebab terjadinya bencana sosial (terutama perang) yang timbul akibat pelanggaran keadilan. Ketidakadilan yang ditimbulkan oleh nafsu manusia selalu mengarah pada perang. Namun, perang dalam konsepnya adalah fenomena marjinal, karena “tidak ada perselisihan yang tidak dapat memulai perang... Perang itu sendiri membawa kita pada perdamaian sebagai tujuan utamanya.” Jadi, menurut X. Grotius, perang melanggar keadaan normal hubungan internasional dan merupakan fenomena sementara, karena negara-negara di dunia selalu kembali hidup berdampingan secara damai. Untuk menegakkan tatanan internasional yang adil dan menghilangkan perang, perlu dibentuk suatu sistem hukum yang merupakan konsekuensi dari gagasan keadilan Tuhan.
Dalam karya utamanya “De jure Belli ac Pacis” (“Tentang Hukum Perang dan Perdamaian”), ia memahami sistem hukum internasional sebagai seperangkat norma-norma kebiasaan (alami) dan positif2 dalam hubungan antar negara, kodifikasi dan kepatuhannya. yang dilakukan oleh negara-negara dalam kebijakannya, menurutnya, merupakan alat yang efektif untuk menyelaraskan hubungan internasional. Pada saat yang sama, mereka harus dijauhkan dari kekerasan bersenjata, dan konflik yang timbul di antara mereka harus diselesaikan melalui negosiasi, mediasi yang hati-hati, dan di pengadilan. Metode penyelesaian kontradiksi yang terakhir ini sangat berharga, karena metode ini menyamakan hak negara kuat dan negara lemah dan memberikan harapan keadilan bagi negara lemah.
J. Bentham (1748-1832) mengemukakan gagasan “pembatasan kekuatan” dalam hubungan internasional, yang menurutnya akan menjadikan konflik bersenjata dan perang penaklukan yang disebabkan oleh perselisihan agama dan prioritas, tirani suatu negara atas yang lain, kepentingan egois para elit kekuasaan. Para elit politik sudah terbiasa menggunakan kekuatan bersenjata dalam keadaan apa pun, padahal kebijakan tersebut bertentangan dengan kepentingan masyarakat yang cenderung damai dan harmonis.
Pembatasan penggunaan kekuatan bersenjata dalam hubungan internasional, menurut J. Bentham, dapat dilakukan dengan ketentuan sebagai berikut:
Pengenalan tanggung jawab pribadi anggota pemerintah untuk menyeret masyarakat ke dalam perang;
Penerapan militerisasi, melemahnya pengaruh tentara terhadap masyarakat dan perlucutan senjata secara umum;
Penerapan praktik diplomasi “rahasia”;
Pembentukan organisasi internasional yang terdiri dari delegasi negara-negara Eropa yang berwenang menyelesaikan perselisihan di antara mereka.
Fondasi pemahaman idealis hubungan internasional dirumuskan secara holistik dan jelas dalam karya filsuf terkemuka Jerman E. Kant (1724-1804) “Menuju Perdamaian Abadi” dan “Ide Sejarah Universal dari Sudut Pandang Kosmopolitan.” E. Kant dianggap sebagai pendiri aliran idealisme liberal, karena gagasannya bahwa tujuan pembangunan manusia adalah untuk mencapai “negara sipil universal”, yang dipahami sebagai sistem demokrasi perwakilan harus membatasi kehendak subyektif individu yang berkuasa. kurangnya kendali mereka berkontribusi pada manifestasi kekejaman, keserakahan, delusi keagungan, yang mendorong masyarakat untuk berperang, yang tidak mereka semua inginkan. Hal ini hanya dapat dilakukan dengan syarat terciptanya masyarakat sipil, terciptanya kontrol publik atas tindakan dan keputusan penguasa, serta pelibatan warga negara dalam pengelolaan negara secara aktif, yang konsekuensinya adalah perdamaian abadi. Hal ini akan muncul karena fakta bahwa untuk “menyelesaikan pertanyaan: menjadi perang atau tidak? - Diperlukan persetujuan warga, lalu ... mereka akan berpikir matang sebelum memulai permainan buruk seperti itu. Karena mereka harus menanggung seluruh beban perang: berperang sendiri, membayar biaya militer negara mereka dari kantong mereka sendiri, dan pada akhirnya memulihkan kehancuran yang disebabkan oleh perang.” Keadaan damai yang permanen harus didukung oleh pengembangan hubungan dagang yang saling menguntungkan dan sistem hukum internasional. Hal ini akan meredakan kontradiksi dan ketidakpercayaan antar masyarakat, dan menciptakan landasan moral dan hukum bagi pembangunan mereka yang harmonis.
Secara umum, hubungan antar negara dapat berlangsung damai secara permanen asalkan pemerintahnya mematuhi enam prinsip penting:
1. Suatu perjanjian internasional tidak dapat mempunyai kekuatan hukum apabila reservatio mentalis2 disimpan secara diam-diam di dalamnya, karena perjanjian internasional dirancang untuk menghilangkan penyebab-penyebab perang antar negara, dan bukan untuk menciptakan dasar bagi terjadinya perang tersebut di kemudian hari.
2. Suatu negara merdeka tidak dapat dianeksasi atau dialihkan (sebagai warisan, akibat pembelian, pertukaran atau perkawinan dinasti) kepada negara lain. Negara dan warga negaranya tidak dapat dianggap sebagai milik, karena mereka mempunyai kedaulatan nasional, yang pelanggarannya selalu berujung pada peperangan.
3. Tentara pascaperang harus dilenyapkan seiring berjalannya waktu, karena mereka selalu siap berperang; mereka menimbulkan ancaman serius terhadap keberadaan negara lain, terutama negara tetangga. keberadaan mereka menyebabkan upaya pemerintah untuk mempersenjatai diri dan meningkatkan angkatan bersenjata mereka sampai pada titik di mana “biaya militer yang terkait dengan pemeliharaan perdamaian menjadi begitu memberatkan dalam perang yang singkat sehingga tentara yang berdiri sendiri menjadi alasan untuk melakukan serangan militer untuk meringankan beban tersebut. beban."
4. Utang publik tidak boleh digunakan untuk tujuan kebijakan luar negeri. Kita berbicara tentang akumulasi utang luar negeri oleh pemerintah, yang dapat memberi mereka dana yang diperlukan untuk berperang bahkan dengan negara-negara kreditur.
5. Setiap negara di dunia tidak dapat melakukan intervensi secara paksa terhadap urusan dalam negeri negara lain. Campur tangan tersebut merupakan pelanggaran terhadap hak kedaulatan rakyat dan tidak dapat menimbulkan reaksi lain selain perlawanan bersenjata terhadap penjajah.
6. Negara tidak boleh menggunakan cara-cara yang tidak jujur dalam perjuangan politik (bahkan di masa perang): pembunuhan, pelanggaran terhadap syarat-syarat perjanjian atau tindakan menyerah, menghasut warga negara asing untuk melakukan pengkhianatan atau pemberontakan terhadap kekuasaan sah mereka. Tindakan-tindakan seperti ini merusak kepercayaan dalam hubungan antara pemerintah dan otoritas pihak berwenang yang melakukan tindakan tersebut di mata warga negaranya sendiri.
Idealis, pada dasarnya, dalam pandangannya tentang hubungan internasional, juga E. Rotterdamsky, E. DeWattel, J. Locke, C. De Saint-Pierre, T. Payne, J. Mill, yang, meskipun berbeda, “bersatu melalui cara memandang dunia, keyakinan ekspresif pada hati nurani dan rasionalitas sebagai prasyarat bagi perdamaian dan keharmonisan universal."
Pada awal abad ke-20. konsep individu kaum idealis mengenai hakikat dan isi hubungan internasional diungkapkan baik dalam pemikiran para politisi maupun dalam karya-karya periferal para filsuf, yang tidak memberikan alasan untuk menganggap idealisme sebagai arah ilmiah yang holistik; dilihat. Teori hubungan internasional baru dikembangkan secara sistematis setelah Perang Dunia Pertama, dan objek kajiannya menempati tempat marginal dalam filsafat, sejarah, ilmu hukum, dan sosiologi. Hingga saat ini, sebagian besar ilmuwan berangkat dari kekekalan komunitas internasional, yaitu mereka menganggapnya dari sudut pandang metafisik. Kajian tentang proses-proses di lingkungan internasional umumnya tidak didefinisikan sebagai subjek penelitian, karena bahkan tidak ada yang primitif pemahaman tentang mereka.
Idealisme akhirnya terbentuk pada 20-30an abad XX. sebagai seperangkat pandangan sistematis para intelektual - idealis yang memiliki posisi yang sama dengan Presiden CELA William Wilson mengenai Liga Bangsa-Bangsa dan hubungan internasional modern. Pandangannya terbentuk di bawah pengaruh signifikan dari ide-ide J. Bentham dan diekspresikan dalam slogan-slogan program transformasi radikal hubungan internasional: “perdamaian melalui hukum”, “harmoni kepentingan”, “harmoni dunia”, “hukum internasional”. sebagai harta karun nilai-nilai moral dunia”. 14 poin terkenal yang diusulkan Presiden CELA pada Konferensi Perdamaian Versailles menjadi perwujudan nyata dari prinsip-prinsip teoritis idealisme dalam hubungan internasional yang nyata.
Pada periode antara perang dunia, Pakta Kellogg-Briand yang ditandatangani pada 27 Agustus 1928 di Paris juga bertumpu pada prinsip idealisme. “Pakta Penolakan Umum terhadap Perang” terdiri dari dua pasal di mana para pihak1 dengan sungguh-sungguh berjanji untuk tidak menggunakan kekuatan militer dalam hubungan satu sama lain dan untuk menyelesaikan semua perselisihan yang mungkin terjadi secara damai. Doktrin Menteri Luar Negeri CELA Stimson secara logis mengikuti pasal-pasal perjanjian dan tidak mengakui perubahan teritorial yang dicapai dengan kekuatan militer. J. B. Durosel cukup skeptis mengenai pentingnya larangan hukum atas penggunaan kekuatan militer: “Pakta ini menandai puncak gelombang pasifis dan karakteristik diplomasi “pactomania” pada saat itu. Banyak orang percaya bahwa ketika lebih banyak pakta, bahkan pakta yang tidak bersalah, ditandatangani, mereka yang menandatanganinya akan menepati janjinya. Itu tentu saja merupakan ilusi yang berbahaya.
Kaum idealis percaya bahwa perang adalah akibat dari kebijakan yang diambil dan dikendalikan oleh para pemimpin politik yang egois, kejam, dan tidak kompeten. Kebijakan-kebijakan tersebut serta kecurigaan dan agresivitas umum yang dihasilkan dari kebijakan-kebijakan tersebut sangat difasilitasi oleh diplomasi rahasia dan militerisme yang dipraktikkan secara luas oleh negara-negara. Kebijakan pemerintah yang transparan, pengembangan hukum internasional yang aktif, institusi supranasional yang demokratis (yang mengikuti doktrin “analogi internal”) dan sistem keamanan kolektif merupakan elemen “kunci” dari hubungan internasional yang harmonis.
Prinsip idealisme lainnya adalah prinsip penentuan nasib sendiri nasional, yang dikembangkan dari gagasan E. Kant tentang “negara sipil bersama”. Kebebasan berekspresi suatu negara akan mengarah pada terciptanya kekuatan perwakilan mereka yang sah, dan ini akan menghilangkan penyebab konflik internal dan eskalasinya menjadi konflik internasional. G. L. Dickenson berpendapat bahwa, selain memantapkan prinsip kedaulatan nasional, perlu juga dibentuk opini publik dunia mengenai permasalahan hubungan internasional, yang dapat menjadi sarana ampuh untuk mencapai keharmonisan sebagai wujud “pikiran dunia”.
Peneliti Inggris N. Angel, tidak seperti kebanyakan idealis, menganggap gagasan kedaulatan nasional dan fakta membagi umat manusia menjadi negara-negara yang merdeka dan bertikai sebagai absurditas ilmiah. Mengembangkan gagasan E. Kant tentang pentingnya perdagangan yang saling menguntungkan untuk harmonisasi hubungan internasional, ia berpendapat bahwa perang antara negara-negara maju di dunia tidak mungkin terjadi. Dia mengutip alasan perdagangan bebas, yang menciptakan saling ketergantungan dan kerja sama yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang menjadi dasar kesejahteraan individu dan kolektif negara-negara di dunia (untuk ini dia dianugerahi Hadiah Nobel Perdamaian pada tahun 1933). Secara total, kaum idealis terus-menerus mencoba membenarkan ketidakmungkinan dan sifat dasar perang, serta usangnya konsep kebijakan luar negeri yang didasarkan pada penggunaan kekuatan militer. Pada suatu waktu, E. Rotterdamsky memperkuat tesis tentang tidak menguntungkannya perang secara ekonomi, dan O. Comte berpendapat bahwa pada abad ke-19. perlunya tindakan tegas oleh negara menghilang dengan adanya perubahan kriteria utama pembangunan masyarakat, berbeda dengan era sebelumnya, yang ditentukan oleh kepemilikan sejumlah sumber daya manusia dan alam tertentu - menjadi organisasi ilmiah. tenaga kerja.
Teori idealisme didasarkan pada asumsi “bahwa perilaku manusia membentuk lingkungan, namun dapat diubah… bahwa umat manusia mampu memperbaiki diri… lingkungan politik dapat diubah dengan berkembangnya institusi-institusi baru seperti Liga Bangsa-Bangsa dan Perserikatan Bangsa-Bangsa.” Harmoni kepentingan perdamaian pada tingkat masyarakat atau negara bangsa didasarkan pada kepentingan individu terhadap perdamaian. Ada kaum idealis yang menafsirkan esensi seorang peserta hubungan internasional sebagai antropomorfik, percaya bahwa ia dapat bertindak dalam hubungan internasional dengan baik atau buruk, secara moral atau tidak bermoral. Aktivitas setiap peserta dalam hubungan internasional ditentukan oleh prinsip-prinsip tertentu, dan mereka sendiri dapat mengalami perbaikan moral.
Pandangan teoritis kaum idealis tentang hubungan internasional bermuara pada pernyataan-pernyataan berikut:
1. Hubungan internasional, seperti halnya hubungan sosial lainnya, muncul dari karakter dan aspirasi seseorang, oleh karena itu disarankan untuk mempertimbangkan dan menjelaskannya melalui prisma perilakunya. Seseorang, seperti tim mana pun yang diciptakannya, tertarik pada hubungan yang harmonis dan bebas konflik, karena hubungan tersebut menjamin perkembangan dan kemakmuran.
2. Negara adalah fenomena makro komunitas manusia mana pun, dan kebijakan luar negerinya dapat diibaratkan dengan perilaku manusia, yaitu bisa bermoral atau tidak bermoral, baik atau jahat. Kriteria moralitas adalah norma-norma perilaku universal yang diwujudkan dalam bidang hubungan internasional sebagai keharmonisan dan non-konflik. Negara yang memulai konflik bertindak tidak bermoral dan pantas mendapatkan tindakan yang memadai dari komunitas internasional. R. Kast menyebut penggagas konfrontasi tersebut sebagai “agresor alami, pemberontak melawan perdamaian.”
Instrumen untuk menjaga stabilitas adalah organisasi internasional, hukum internasional, dan opini publik dunia. Organisasi internasional dipanggil untuk menjadi pengatur hubungan antar negara, memainkan peran sebagai penengah dan membimbing mereka menuju keharmonisan.
3. Kepentingan nasional secara psikologis mengungkapkan pemahaman subjektif terhadap kebutuhan masyarakat yang selalu berbeda dengan kenyataan. Dalam hubungan internasional terdapat keselarasan kepentingan para pesertanya, dan perbedaan pandangan serta kontradiksi mereka tidak signifikan, karena harmonisasi oleh “tangan tak kasat mata” (Tuhan, akal, dll), yang dipinjam dari teori ekonomi A. Smith.
4 Konflik tidak dapat timbul atas dasar obyektif, karena setiap kontradiksi yang tidak didasarkan pada obyektif dapat diselesaikan melalui perundingan.
Hubungan internasional, khususnya politik luar negeri, harus dilaksanakan sesuai dengan norma moral universal dan hukum internasional, sebagai jaminan stabilitas, dan pelanggarannya akan menimbulkan kontradiksi dan konflik yang merupakan fenomena yang tidak normal.
E. Carr menganggap pendukung idealisme sebagai intelektual keturunan Pencerahan (abad XVIII), Liberalisme (abad XIX) dan idealisme W. Wilson (abad XX). Idealisme, menurut pendapatnya, dikaitkan dengan kecenderungan tradisional Anglo-Amerika yang membesar-besarkan kebebasan memilih dalam kebijakan luar negeri, suatu farisiisme tertentu yang dibangun di atas slogan-slogan ketidaktertarikan, moralitas, dan pemikiran normatif baik politisi maupun ilmuwan, yang terpisah dari kehidupan kebangkitan idealisme awal abad ke-20. , Ia menulis: “Ironisnya, gagasan-gagasan abad ke-19 yang setengah terlupakan. dilahirkan kembali pada dekade kedua dan ketiga abad ke-20. di bidang khusus hubungan internasional dan menjadi dasar utopia baru...
Sama seperti Bentham berabad-abad yang lalu yang mengambil ide-ide Pencerahan dan menyesuaikannya dengan kebutuhan saat itu, Woodrow Wilson ... menjadikan keyakinan pada pemikiran abad terakhir hampir menjadi landasan fundamental hubungan internasional."
Idealisme sebagai sistem pandangan ilmiah tentang hubungan internasional terbentuk pada tahap awal perkembangan teori dan berkembang terutama di CELA dan Inggris Raya. Krisis Liga Bangsa-Bangsa dan Perang Dunia Kedua mengakhiri banyak ilusi para ilmuwan dan dengan jelas menunjukkan ketidakcukupan realitas hubungan internasional dengan gagasan mereka tentang hal tersebut. Teori idealisme mengalami krisis yang parah, yang mengakibatkan skeptisisme terhadapnya dan transformasi posisi para analis menjadi penilaian hubungan internasional yang bertentangan secara diametral.
Teori idealisme klasik tetap menjadi landasan teori bagi banyak gagasan dan konsep ilmiah modern, pembenaran ilmiah bagi kebijakan luar negeri sejumlah negara di dunia.
Tag: ,Pertanyaan tentang hubungan antara materi dan kesadaran, yaitu. sebenarnya, hubungan antara dunia dan manusia adalah pertanyaan utama filsafat. Pertanyaan utama memiliki 2 sisi.
1. Mana yang lebih dulu, kesadaran atau materi?
2. Bagaimana pemikiran kita tentang dunia berhubungan dengan dunia itu sendiri, yaitu. apakah kita mengenal dunia?
Dari segi pengungkapan sisi pertama persoalan pokok filsafat dalam sistem pengetahuan filsafat umum, dibedakan bidang-bidang sebagai berikut:
a) materialisme;
b) idealisme;
c) dualisme.
Materialisme adalah gerakan filosofis yang menegaskan keutamaan materi dan sifat sekunder kesadaran. Idealisme adalah gerakan filosofis yang menyatakan kebalikan dari materialisme. Dualisme adalah aliran filosofis yang menyatakan bahwa materi dan kesadaran berkembang secara independen satu sama lain dan berjalan secara paralel. (Dualisme tidak tahan terhadap kritik waktu)
Variasi Materialisme dan Idealisme (Bentuk Materialisme dan Idealisme)
1. Materialisme naif dari zaman dahulu(Heraclitus, Thales, Anaximenes, Democritus) Esensi: Materi adalah yang utama. Hal ini berarti keadaan material dan fenomena fisik yang, berdasarkan pengamatan sederhana, ditemukan bersifat global, tanpa upaya pembenaran ilmiah, hanya sebagai hasil pengamatan biasa terhadap lingkungan pada tingkat penjelasan yang naif. Mereka berpendapat bahwa apa yang ada secara massal di sekitar manusia adalah asal mula segala sesuatu. (Heraclitus - api, Thales - air, Anaximenes - udara, Democritus - atom dan kekosongan.)
2. Metafisik- materi adalah yang utama bagi kesadaran. Hal-hal spesifik dari kesadaran diabaikan. Versi ekstrim dari materialisme metafisik adalah vulgar. “Otak manusia mengeluarkan pikiran dengan cara yang sama seperti hati mengeluarkan empedu.” Materialis metafisik pada akhir abad ke-18 - Diderot, La Mettrie, Helvetsky.
3. Materialisme dialektis(Marx dan Engels) Esensi: Materi adalah yang utama, kesadaran adalah yang kedua, tetapi keutamaan materi dalam kaitannya dengan kesadaran dibatasi oleh kerangka pertanyaan filosofis utama. Kesadaran berasal dari materi, tetapi, setelah muncul dalam materi, kesadaran tersebut pada gilirannya dapat mempengaruhi dan mengubahnya secara signifikan, yaitu. Ada hubungan dialektis antara materi dan kesadaran.
Jenis-jenis idealisme:
1. Objektif- memproklamasikan kemandirian gagasan, Tuhan, roh, prinsip ideal secara umum, tidak hanya dari materi, tetapi juga dari kesadaran manusia (Plato, Thomas Aquinas, Hegel)
2. Idealisme subyektif(Berkeley). Esensi: menegaskan ketergantungan dunia luar, sifat-sifatnya dan hubungannya pada kesadaran manusia. (J.Berkeley). Bentuk ekstrim dari idealisme subjektif adalah solipsisme, yang menyatakan bahwa seseorang hanya dapat berbicara dengan pasti tentang keberadaan “aku” dan perasaannya sendiri.
Dalam kerangka bentuk-bentuk idealisme tersebut, terdapat berbagai macam ragamnya. Mari kita perhatikan, khususnya, rasionalisme dan irasionalisme. Menurut rasionalisme idealis, dasar dari segala keberadaan dan pengetahuannya adalah akal. Salah satu arahan terpentingnya adalah panlogisme, yang menyatakan bahwa segala sesuatu yang nyata adalah perwujudan akal, dan hukum-hukum keberadaan ditentukan oleh hukum logika (Hegel). Sudut pandang irasionalisme adalah mengingkari kemungkinan pengetahuan rasional dan logis tentang realitas. Jenis pengetahuan yang utama adalah naluri, iman, wahyu, dll, dan keberadaannya sendiri dianggap irasional.
Plato menjadi filsuf Yunani pertama yang menciptakan holistik konsep idealisme objektif, yang hakikatnya adalah bahwa dunia gagasan, konsep, pemikiran diakui olehnya sebagai yang utama dalam hubungannya dengan dunia benda.
Dunia material bersifat sekunder, merupakan “bayangan” dan dihasilkan dari dunia gagasan. Semua fenomena dan objek dunia material bersifat sementara dan berubah, gagasan tidak berubah, tidak bergerak dan abadi. Untuk sifat-sifat ini, Platon mengakuinya sebagai wujud yang asli dan valid dan mengangkatnya ke peringkat satu-satunya objek pengetahuan yang benar-benar sejati. Ide adalah entitas asli, mereka ada di luar dunia material dan tidak bergantung padanya, mereka objektif, dunia material hanya berada di bawahnya. Inilah inti dari idealisme objektif.
Di antara dunia gagasan, sebagai wujud nyata, dan non-eksistensi (yaitu, materi itu sendiri), terdapat wujud nyata, wujud turunan (yaitu, dunia fenomena dan benda nyata yang dapat dilihat oleh indra). Benda-benda nyata merupakan kombinasi gagasan apriori (wujud sejati) dengan materi “penerima” yang pasif dan tidak berbentuk (bukan-wujud).
Keberadaan material diciptakan oleh Sang Pencipta-demiurge dengan cara yang sama seperti manusia menciptakan sesuatu yang spesifik. Demiurge ini adalah pikiran, yang membentuk dunia material dari kekacauan, gerakan tanpa bentuk, dan menjadikan segala sesuatu “dari ketidakteraturan menjadi teratur.”
Manusia adalah kesatuan jiwa dan raga, yang bertumpu pada jiwa, karena bersifat abadi. Karena jiwa sudah ada sebelum inkarnasi ke dalam tubuh, keberadaannya tidak bergantung pada tubuh, dan kehancuran tubuh tidak berarti kehancuran jiwa. Entitas sederhana tidak dihancurkan; Jiwa adalah hakikat yang sederhana, oleh karena itu ia tidak dapat terpecah menjadi bagian-bagian komponennya, tetapi hanya dengan cara inilah terjadi kehancuran. Jiwa merupakan perwujudan gagasan kehidupan, oleh karena itu tidak dapat tunduk pada kematian.
Plato membagi jiwa manusia menjadi 3 kategori tergantung prinsip mana yang mendominasi di dalamnya: akal (filsuf), nafsu (penjaga dan pejuang) dan nafsu (petani, pedagang, perajin).
Masyarakat yang harmonis merupakan hasil dari kesadaran dan pemenuhan setiap warga negara terhadap takdir kodrati dan perundang-undangannya.
Bentuk negara ideal, Menurut Plato, bisa ada monarki, aristokrasi, dan demokrasi, tetapi dia lebih mengutamakan monarki. Dalam kehidupan nyata, bentuk-bentuk negara tersebut di atas sering kali merosot menjadi tirani, oligarki, atau penghasutan. Dan ini terjadi ketika penguasa mengekspresikan kepentingan pribadi dibandingkan kepentingan rakyat. Untuk mencegah hal ini terjadi, Plato menuntut agar pendidikan warga negara diselenggarakan dengan baik. Para filsuf harus melalui perjalanan panjang mempelajari kebijaksanaan sebelum menjadi penguasa; Untuk membentuk keberanian dan kemauan di kalangan pejuang, menghindari konflik yang didasari rasa iri dan dengki, maka perlu diperkenalkan komunitas harta benda, istri dan anak pada lapisan ini.
Akhir pekerjaan -
Topik ini termasuk dalam bagian:
Asal usul filsafat. Kaitannya dengan filsafat, agama dan ilmu pengetahuan
Objek kajian filsafat adalah realitas spiritual yang terbentuk sebagai hasil interaksi manusia dengan dunia sekitarnya.. Pokok bahasan filsafat adalah pengetahuan yang sangat umum yang mencerminkan.. serangkaian masalah..
Jika Anda memerlukan materi tambahan tentang topik ini, atau Anda tidak menemukan apa yang Anda cari, kami sarankan untuk menggunakan pencarian di database karya kami:
Apa yang akan kami lakukan dengan materi yang diterima:
Jika materi ini bermanfaat bagi Anda, Anda dapat menyimpannya ke halaman Anda di jejaring sosial:
| Menciak |
Semua topik di bagian ini:
Asal usul filsafat. Kaitannya dengan filsafat, agama dan ilmu pengetahuan
Kata filsafat berasal dari bahasa Yunani kuno. Kata ini pertama kali digunakan oleh Pythagoras (580-500 SM). Ia menyebut para filosof sebagai orang yang memperjuangkan kebijaksanaan tinggi dan cara hidup yang benar
Filsafat dan pandangan dunia. Jenis sejarah dan bentuk pandangan dunia
Pandangan dunia adalah sistem pandangan seseorang yang sangat umum tentang dunia objektif dan tempatnya di dunia ini. Ini mengungkapkan sikap seseorang terhadap kenyataan di sekitarnya
Masalah mengajukan pertanyaan mendasar filsafat
Rumusan persoalan pokok filsafat disebabkan oleh hadirnya dua realitas mendasar yang sangat luas (akar penyebab) di dunia sekitar manusia: material dan ideal (alam dan kesadaran).
Hakikat materialisme. Bentuk sejarah dan perwakilannya
Materialisme adalah aliran filosofis yang mengeksplorasi hakikat keberadaan, menjadikan alam sebagai yang utama, landasan segala sesuatu. Materialisme
Materialisme kuno
Materialisme kuno adalah materialisme naif (atau spontan) dari Yunani dan Romawi kuno, dikombinasikan dengan dialektika naif. Ilmu pengetahuan kuno tidak dibagi menjadi cabang-cabang yang terpisah; dia memakainya
Materialisme metafisik Zaman Baru
Materialisme metafisik adalah materialisme: 1) kebalikan dari materialisme dialektis; 2) mengingkari pengembangan diri yang berkualitas melalui kontradiksi; 3) pengurangan ragam bentuk gerak menjadi m
Materialisme dialektis
Materialisme dialektis (“diamat”) adalah doktrin tentang hukum paling umum tentang pergerakan dan perkembangan alam, masyarakat dan pemikiran, yang menggabungkan pemahaman materialistis tentang realitas dengan dialektika
Hakikat idealisme. Bentuk sejarah dan perwakilannya
Idealisme filosofis adalah sistem pandangan dunia yang konsisten dan bermakna secara ilmiah, yang dasarnya dianggap sebagai prinsip spiritual. Idealisme obyektif, di
Dialektika sebagai teori dan metode penelitian filsafat. Bentuk sejarah
Dialektika adalah teori perkembangan segala sesuatu yang diakui dalam filsafat modern dan metode filsafat yang didasarkan padanya. Dialektika secara teoritis mencerminkan perkembangan materi, roh, kesadaran, kognisi, dll.
Dialektika sebagai konsep filosofis pembangunan. Prinsip dan hukum perkembangan dialektika materialis
Kajian pola pembangunan dan konstruksi teori pembangunan dilakukan dalam kerangka dialektika. Dalam tradisi filsafat, dialektika adalah doktrin perkembangan, konseptualisasi zaman
Metafisika sebagai cara berpikir
Metafisika adalah doktrin (pendekatan) filosofis yang menegaskan kekekalan dunia yang ada. Kekekalan. Istilah “Metafisika” dalam pengertian “anti-dialektika” pertama kali digunakan oleh Hegel. DI DALAM
Metafisika Hobbes
Masyarakat dalam pengertian Hobbes ibarat suatu mekanisme, yang unsur paling sederhananya adalah manusia. Hobbes percaya bahwa sifat manusia tidak dapat diubah, dan kekuatan pendorong tindakannya adalah keegoisan. Berdasarkan
Teori atom
Leucippus dianggap sebagai pendiri atomisme, tetapi hampir tidak ada yang diketahui tentang dia. Oleh karena itu, atomisme Yunani kuno terutama mengacu pada ajaran Democritus.
Filsafat Pencerahan Perancis. Voltaire, JJ Rousseau, A. Diderot, P. Holbach
Voltaire (Marie François Arouet) (1694-1778) - salah satu pemimpin ideologi Pencerahan Prancis, seorang penulis dan pemikir terkenal. Sebagaimana dicatat oleh para ahli, Voltaire berkuasa
Masalah hubungan antara kebebasan dan kreativitas dalam filsafat Berdyaev
Filsuf prihatin dengan masalah teodisi, yaitu rekonsiliasi kejahatan dunia dengan keberadaan Tuhan, yang baginya juga berkaitan dengan masalah kebebasan. Berdyaev percaya bahwa “sulit untuk mendamaikan keberadaan segala sesuatu
Pemahaman filosofis tentang keberadaan. Tingkatan organisasi dan bentuknya
Dapat dikatakan dengan alasan yang baik bahwa dalam filsafat tidak ada masalah yang lebih mendasar dan sulit dipecahkan daripada memperjelas esensi keberadaan. Pentingnya hal ini ditentukan oleh fakta bahwa pemahaman
Tingkatan alam mati, alam hidup, masyarakat
Dalam masyarakat kita juga dapat membedakan tingkatan: individu - keluarga - kolektif - kelas - bangsa - negara - etnis - kemanusiaan secara keseluruhan. Di sini urutan subordinasinya ada beberapa
Pemahaman filosofis dan ilmiah alam tentang ruang dan waktu sebagai bentuk pengorganisasian materi
Ruang (P) adalah suatu bentuk koordinasi benda-benda yang hidup berdampingan, wujud materi. P terletak pada kenyataan bahwa benda-benda itu terletak di luar satu sama lain dan berada pada posisi tertentu. kuantitatif tentang
Prinsip-prinsip pengetahuan ilmiah
Untuk meringkasnya, mari kita rumuskan secara singkat tiga prinsip dasar pengetahuan ilmiah tentang realitas. 1. Kausalitas. Definisi kausalitas yang pertama dan cukup ringkas terdapat dalam pernyataan Demo
Hubungan antara sains dan agama
Sains dan agama mewakili bidang fundamental budaya, jenis pandangan dunia yang berinteraksi satu sama lain. Sains tidak mewakili pengetahuan yang benar-benar diobjektifikasi, namun
Esensi dan pola aktivitas kreatif pikiran Penemuan dan penemuan
Aktivitas kreatif pikiran diwujudkan dengan cara yang berbeda dalam bidang tertentu, material atau spiritual. Penemuan adalah penciptaan sesuatu yang sebelumnya tidak ada, misalnya ditemukan bubuk mesiu. Pembukaan dan
Hakikat masyarakat. Kekhasan pendekatan sosio-filosofis dan sosiologis dalam kajian masyarakat
Objek yang sama bisa menjadi subjek banyak penelitian. Filsafat sosial menjadikan masyarakat sebagai objek pengetahuannya, yaitu berkaitan dengan pengetahuan tentang realitas sosial.
Keteraturan dan aktivitas bebas orang. Fatalisme dan Voluntarisme
1) VOLUNTARISME - posisi filosofis dan pandangan dunia, yang intinya adalah pengakuan kehendak sebagai prinsip dasar keberadaan, atau tindakan kegembiraan sebagai prinsip keberadaan tertinggi. Istilah “B.” masuk F
