Rahvusvahelise eraõiguse erimeetod on. Rahvusvahelise eraõiguse meetodid: mõiste, korrelatsioon. Eraõiguslike meetodite rakendamise vormid

Rahvusvaheline eraõigus: õpik Shevchuk Denis Aleksandrovich

1.2. Konfliktiseaduste ja materiaalsete reguleerimismeetodite küsimus rahvusvahelises eraõiguses

Rahvusvahelise eraõiguse kui mitmesüsteemilise kompleksi eripära ei määra ainult selle subjekti ja allikate iseloomulikud jooned. Spetsiifiline on ka rahvusvahelises eraõiguses kasutatav õigusliku reguleerimise meetod (meetod). Selle põhiülesanne on kõrvaldada eraõiguslike rahvusvaheliste suhete rakendamisel tekkivad seaduste konfliktid (lat. kokkupõrge kokkupõrge), milles kaks või enam erinevatest õigussüsteemidest pärit normatiivakti pretendeerivad samaaegselt sama faktilise koosseisu reguleerimisele.

See olukord on üsna haruldane juhtudel, kui suhted tekivad sama riigi subjektide vahel ja konkreetse riigi piirides. Kui aga sellel on üks või mitu komponenti, mis annavad vastavale suhtele rahvusvahelise iseloomu, on selline faktiline koosseis justkui samaaegselt „seotud” mitme õigussüsteemiga, millest igaüht saab konkreetses kontekstis potentsiaalselt kasutada. juhtum. Seetõttu muutub korrakaitsja ülesanne palju keerulisemaks, kuna kõigist subjektide suhteid reguleerivatest süsteemidest tuleb valida üks.

Ükskõik kui olulised on ka saavutused õiguse ühtlustamises, on eraõiguslike suhete reguleerimises siiski olulisi erinevusi (isegi samasse õigusperekonda kuuluvate õigussüsteemide sees ja pealegi seoses õigusnormide tõlgendamisega. sama seadus, mis toimib erinevates riikides)" kui rahvusvaheline eraõigus kollisiooninormide ja materiaalsete reguleerimismeetodite kasutamise kaudu, millest igaühel on oma eelised ja puudused.

Kollisiooninormide reguleerimise meetod. Temale võlgneb rahvusvaheline eraõigus tegelikult oma sünni ja edasise arengu. Sobiva regulatsiooniallika valiku probleem lahendatakse antud juhul spetsiaalsete kollisiooninormide kasutamisega, mis sõnastavad põhimõtted, millest lähtuvalt määratakse kohaldatav materiaalõigus.

Kollisiooninormide reguleerimise meetod nimetatakse mõnikord referentsiliseks, kuna osade uurijate arvates viib kollisiooninorm ainult vastavad suhted üle pädeva õiguskorra lahendamisele, mitte ei reguleeri neid ise. Me ei saa selle seisukohaga nõustuda.

Vaatamata näilisele lihtsusele on konfliktimeetodi kasutamine seotud mitmete objektiivsete raskuste ja puudustega, mis vähendavad oluliselt selle tõhusust.

Esiteks, See meetod ei aita kaasa vastaspoolte vaheliste õigusvaidluste või muude samasisuliste konfliktsituatsioonide ühetaolisele lahendamisele erinevate riikide kohtutes, kuna siseriiklike õigussüsteemide normidel võib olla erinev lähenemine samade suhete reguleerimisele. Siin on tegemist nähtusega, mida rahvusvahelise eraõiguse doktriinis nimetatakse “lonkavateks suheteks”.

Teiseks Kuna kollisiooninormid sisalduvad eri riikide seadusandluses, tekib konflikt nende reeglite endi vahel. Seetõttu võib välisriigi õigus, millele kollisiooninorm viitab, omakorda ette näha vajaduse kohaldada esimese riigi või mõne kolmanda riigi regulatiivseid nõudeid. Teisisõnu, antud juhul ei saa ükski siseriiklikest õiguskordadest tunnistada end pädevaks vaidlusaluse õigussuhte reguleerimisel.

Rahvusvaheline üldsus on viimasel ajal teinud olulisi jõupingutusi, et kõrvaldada vastuolud eri riikide kollisiooninormide vahel. Selleks kasutatakse riikide vahel sõlmitud rahvusvahelisi lepinguid. Nendes osalejad kohustuvad kohaldama sellistes lepingutes sõnastatud ühtseid kollisiooninorme teatud hulga suhete puhul, mis kuuluvad rahvusvahelise eraõiguse reguleerimisalasse. Tänaseid edusamme selles vallas ei saa siiski pidada märkimisväärseks.

Kolmandaks Kollisiooninormide reguleerimise meetod, hoolimata sellest, et seda kasutatakse rahvusvaheliste suhete reguleerimisel, on oma olemuselt riiklik. Materiaalõigus, mille rakendamiseni kollisioonimeetod vältimatult viib, on valdaval enamusel juhtudel konkreetse riigi siseõigus, mis ei olnud algselt mõeldud INN-tüüpi suhete reguleerimiseks.

Neljandaks, juhtudel, kui kollisiooninormide kohaselt kohaldatakse välisriigi õigust, tekib tõsine probleem selle sisu, tõlgendamise ja rakendamise põhimõtete mõistmisel. Kvaliteetse töö tegemine selles vallas on märkimisväärne väljakutse erinevate riikide siseriiklikele õiguskaitseorganitele, kes loomulikult ei saa tunda välisriigi õigust sama detailsusega kui enda oma.

Reguleerimise sisuline ja juriidiline meetod. Kohaldatava õiguse valiku probleemi lahendamine selle meetodi raames tagatakse ühtsete materiaalsete normide kasutamisega, mis reguleerivad selliste suhete subjektide käitumist nagu INN, ilma kollisioonimehhanismide abita.

Materiaalõigusliku meetodi esilekerkimise tingis rahvusvahelises suhtluses osalejate soov asendada üksikute riikide siseriikliku seadusandluse vastuolulised sätted homogeensete normatiivregulatsioonide süsteemiga, mis on mõeldud rahvusvaheliste mitteriikidevaheliste võimuväliste suhete vahetuks reguleerimiseks. Esialgu rakendati seda meetodit ainult rahvusvahelises kaubanduses - valdkonnas, mille reguleerimiseks siseriiklik õigus kõige vähem sobis, seejärel levis see ka teistele rahvusvahelise eraõiguse institutsioonidele, sealhulgas rahvusvahelisele tsiviilkohtumenetlusele.

Praegu on rahvusvahelise eraõiguse valdkonnas suhete materiaalõigusliku regulatsiooni ühtlustamise saavutamise peamiseks vormiks järeldus rahvusvahelised lepingud. Reeglina on need kõik rahvusvaheliste organisatsioonide aastatepikkuse raske töö tulemus; ja konverentsid ning kajastavad üksikute riikide huvide tasakaalu asjakohastes küsimustes. Heakskiitmise kaudu on täna võimalik ka rahvusvahelise eraõiguse normide ühtlustamine rahvusvahelised õigustavad, välja töötatud laiaulatusliku ja ühtse rahvusvahelise koostöö praktika alusel. Lõpetuseks, mittejuriidiliste abinormidena, mis mõjutavad selliste suhete reguleerimist nagu INN, tuleks kaaluda valitsustevaheliste ja valitsusväliste rahvusvaheliste organisatsioonide ja ühenduste soovitused(näiteks ÜRO Rahvusvahelise Kaubandusõiguse Komisjoni 1976. aasta vahekohtu eeskirjad, Pariisi Rahvusvahelise Kaubanduskoja väljaanded või erinevate rahvusvaheliste kaubandusliitude väljatöötatud näidislepingud tööstuskaupade tarnimiseks) ja rahvusvahelised tavad.

Sarnaselt kollisioonimeetodile on suhete sisulise reguleerimise meetodil, nagu INN, mitmeid puudusi, mille hulka kuuluvad eelkõige:

1) ühtsete materiaalsete normide levitamise suhteliselt kitsas teemavaldkond. Seda asjaolu seletab riikide vastumeelsus rahvusvaheliste suhete praeguses arengujärgus loobuda paljudel juhtudel rahvusvahelise eraõiguse subjekti kuuluvate suhete siseriiklikust õiguslikust reguleerimisest rahvusvahelise õiguse reguleerimise kasuks, mille rakendamine on nende jaoks ilmselgelt seotud oluliste rahaliste, organisatsiooniliste ja psühholoogiliste raskustega;

2) olulise hulga lünkade ja ebaselgete sõnastuste esinemine ühtseid norme sisaldavate aktide tekstides. Isegi juhtudel, kui riigid on leppinud kokku konkreetse lepingu väljatöötamise vajaduses, ei ole neil alati võimalik jõuda kokkuleppele selle moodustavate normide sisu osas. Seetõttu on paljud rahvusvahelise eraõiguse allikad üldistatud ja puudulikud, mis vähendab nende regulatiivset suutlikkust ja võib mõnikord kaasa tuua vajaduse täpsustada neid siseriikliku seadusandluse tasandil. Viimasel juhul ei ole suhete reguleerimine enam võimalik ilma kollisioonimeetodita;

3) enamiku ühtsete normide nõuete dispositiivsus. Soov laiendada rahvusvahelise eraõiguse rahvusvaheliste allikate subjekti ulatust ja üksuste hulka, kellele nad oma tegevust laiendaksid, sunnib rahvusvaheliste lepingute ja konventsioonide loojaid enamikul juhtudel keelduma oma tekstides kohustuslike sätete kasutamisest. See asjaolu avab täiesti seaduslikud võimalused selliste allikate valikuliseks kasutamiseks rahvusvahelistes mitteriikidevahelistes võimuvälistes suhetes osalejatele või isegi nende tahtlikuks ignoreerimiseks;

4) ainuüksi ühtsete normide olemasolu fakt ei kõrvalda nende ühetaolise kohaldamise probleemi. Rahvusvahelise eraõiguse rahvusvahelistes õigusallikates kasutatud samu kategooriaid ja mõisteid võidakse erinevates riikides mõista, tõlgendada ja kasutada erinevalt.

See tekst on sissejuhatav fragment. Raamatust Rahvusvaheline eraõigus: õpik autor Ševtšuk Denis Aleksandrovitš

3. teema RAHVUSVAHELINE ERAÕIGUSE KONFLIKTSIOONIDE KONFLIKTID 3.1. Kollisiooninormide mõiste ja liigid Nagu eespool märgitud, taandub rahvusvahelise eraõiguse põhisisu kollisiooniprobleemi tuvastamisele ja lahendamisele

Raamatust Private International Law: Cheat Sheet autor autor teadmata

3.4. Vastastikkus ja retorsioon rahvusvahelises eraõiguses Vastastikuse põhimõtte olemus on anda välisriigi juriidilistele ja üksikisikutele teatud hulk õigusi või õigusrežiimi tingimusel, et riigi füüsilised ja juriidilised isikud, nende

Raamatust Kauba merevedu kui eraõiguslik asutus autor Kosovskaja Victoria Aleksandrovna

4. teema RAHVUSVAHELISES ERAÕIGUSES ERAKSID

Raamatust Venemaa pärimisõigus: õpik autor Gureev Vladimir Aleksandrovitš

4.2. Välismaalaste tsiviilõiguslik seisund rahvusvahelises eraõiguses Enamiku teiste riikide, sealhulgas Vene Föderatsiooni õigusdoktriin määratleb üksikisiku tsiviilõigusvõime tavaliselt kui tema võime olla tsiviilõiguste ja -kohustuste kandja,

Autori raamatust

Teema 5 RIIGI JA JURIIDILISTE ISELOOMUSTUS RAHVUSVAHELISES ERAÕIGUSES 5.1. Riigi õiguslik seisund rahvusvahelises eraõiguses Tavaliselt on kahte tüüpi sotsiaalseid suhteid, milles riigid osalevad: a) riikide vahel,

Autori raamatust

5.1. Riigi õiguslik seisund rahvusvahelises eraõiguses Tavaliselt on kahte tüüpi sotsiaalseid suhteid, milles riigid osalevad: a) riikide vahel, riikide ja rahvusvaheliste valitsustevaheliste organisatsioonide vahel (reguleeritud

Autori raamatust

Teema 6 RAHVUSVAHELISES ERAÕIGUSES OMANDIÕIGUS 6.1. Omandiõiguse küsimuste reguleerimise roll ja põhisuunad rahvusvahelises eraõiguses Omandiõigus on iga siseriikliku õigussüsteemi keskne institutsioon, mis paljuski

Autori raamatust

6.1. Omandiõiguse küsimuste reguleerimise roll ja põhisuunad rahvusvahelises eraõiguses Omandiõigus on iga siseriikliku õigussüsteemi keskne institutsioon, mis määrab suuresti teiste institutsioonide ja majandusharude olemuse ja sisu.

Autori raamatust

6.3. Natsionaliseerimise küsimuste õiguslik regulatsioon rahvusvahelises eraõiguses Vara omandiõigus võib ühelt isikult teisele üle minna vara natsionaliseerimise või erastamise riiklike eriaktide vastuvõtmise tulemusena.

Autori raamatust

Teema 9 RAHVUSVAHELISES ERAHAIGUS VAIDLUSTE LAHENDAMISE KOHTUMENETLUS

Autori raamatust

9.1. Rahvusvahelise tsiviilmenetluse mõiste ja kohtualluvuse määratlus rahvusvahelises eraõiguses Rahvusvahelise eraõiguse teaduses mõistetakse rahvusvahelist tsiviilmenetlust kaitsega seotud menetlusküsimuste kogumina

Autori raamatust

15. RAHVUSVAHELISE ERAÕIGUSE ÕIGUSLIKU STAATUSE REŽIIMID Rahvuslik kohtlemine tähendab samade reeglite laiendamist välismaalastele kui siseriiklikele kodanikele ning see on reeglina kehtestatud rahvusvaheliste lepingutega (näiteks 1883. aasta Pariisi konventsiooniga.

Autori raamatust

27. PÄRIMISPROBLEEMID RAHVUSVAHELISES ERAÕIGUSES Võõrelemendiga pärimissuhetes saab eristada kolme küsimuste rühma sõltuvalt nende kollisiooniregulatsiooni tunnustest. 1. Pärimine seaduse alusel. See olukord

Autori raamatust

40. AKSLUSIIVÕIGUSED RAHVUSVAHELISES ERAÕIGUSES Ainuõigused - "intellektuaalomand" välismaise elemendiga ainuõiguse aluste suhete eripära: 1. Neil on rangelt territoriaalne tegevus, vara kaitstud.

Autori raamatust

1. peatükk. Kaubavedu merel rahvusvahelise eraviisiliselt

Autori raamatust

Paragrahv 1 Pärimissuhete õigusliku regulatsiooni üldtunnused rahvusvahelises eraõiguses Pärimine on üks vanemaid õiguse institutsioone, mida iseloomustab teatav stabiilsus ja üldlevinud arvamuse kohaselt teatav konservatiivsus. Teema

Praegu, mida sageli nimetatakse rahvusvaheliste majandussuhete globaliseerumise ajastuks, muutub rahvusvaheline eraõigus üha olulisemaks. Uuritava valdkonna erinevate spetsialistide arvamused lähevad lahku otsustamaks, kas rahvusvaheline eraõigus (PIL) on iseseisev õigusharu või mitte. Mõned autorid omistavad selle Venemaa õiguse iseseisvatele harudele, teised peavad seda keerukaks õigussüsteemiks ja teised arvavad üldiselt, et see pole seadus, vaid seadusandluse valiku puhttehnilised reeglid. Erinevaid väiteid analüüsides võime jõuda järeldusele, et lõppude lõpuks viitab rahvusvaheline eraõigus pigem keerukale õigussüsteemile, mis hõlmab mitme eraõiguse haru (tsiviil-, perekonna-, töö- ja tsiviilkohtumenetlus) kollisiooninorme ja materiaalõigusnorme. .

Rahvusvaheline eraõigus (MCP) – See on keeruline õigussüsteem, mis ühendab endas siseriiklike (siseriiklike) õigusaktide, rahvusvaheliste lepingute ja tavade norme, mis reguleerivad varalisi ja isiklikke mittevaralisi suhteid, mis on komplitseeritud välismaise elemendi (st rahvusvahelise iseloomuga suhete) tõttu, kasutades kollisiooninorme. ja materiaalõiguse meetodid.

Rahvusvaheline eraõigus:

reguleerib rahvusvahelistes tingimustes tekkivaid eraõiguslikke suhteid (tsiviilõigussuhteid selle sõna laiemas tähenduses) (keerulisemaks muutnud võõrelement);

on oma subjekt ja oma reguleerimismeetod;

on keeruline õigussüsteem, mis koosneb mitme õigusharu kollisiooninormidest ja materiaalnormidest;

ühendab institutsioone, mis on omamoodi era- (tsiviil-, perekonna-, töö)õiguse institutsioonide jätk, viimastest teatud määral tuletatud, nendega ei sulandu ega lahustu;

on tihedalt seotud rahvusvahelise avaliku õigusega, kuid ei ole selle osa.

Teema Rahvusvaheline eraõigus on välismaise elemendiga komplitseeritud tsiviilõiguslike suhete regulatsioon.

Rahvusvahelise eraõiguse oluline tunnus on reguleerimise meetodid. Under õigusliku reguleerimise meetod mõistetakse vahendite ja meetodite kogumina, mille abil õigus mõjutab sotsiaalseid suhteid, reguleerides neid. Rahvusvahelises eraõiguses kombineeritakse ainulaadne kollisioonimeetod materiaalõigusega.

Rahvusvaheline eraõigus võlgneb oma tekke ja edasise arengu kollisioonimeetodile. Välismaise elemendiga õigussuhetes tekib alati nn kollisiooniküsimus: tuleb otsustada, kumb kahest vastuolus olevast seadusest kuulub kohaldamisele - see, mis kehtib asja arutava kohtu territooriumil. või välisriigi seadust, st selle riigi õigust, kuhu vaadeldav juhtum kuulub.

"Kokkupõrge"- ladina sõna, mis tähendab "kokkupõrget". See tähendab lahknevust eri riikide seaduste vahel ja vajadust nende vahel valida, kui kaalutakse vastuolulist õigussuhet välismaise elemendiga. Teistes õigusharudes on kollisiooniküsimused teisejärgulised. Rahvusvahelises õiguses on kollisiooniprobleemi lahendamine üks peamisi eesmärke.

Konflikti saab kõrvaldada kollisiooninormide abil, mis näitavad, millist õigust konkreetsel juhul kohaldatakse. Järelikult on kollisiooninorm ise seotud materiaalsete reeglitega, see ei lahenda probleemi sisuliselt.

Materiaalõigusliku meetodi abil lahendatakse otseselt vastuoluline materiaalne õigussuhe. Sisulise meetodi puhul rakendatakse alati eriregulatsiooni, kollisioonimeetodi puhul aga üldregulatsiooni.

Kollisiooninormide ja materiaalnormide kombinatsioon rahvusvahelise eraõiguse raames põhineb vajadusel reguleerida olemuselt homogeenseid suhteid kahe erineva meetodiga.

Rahvusvahelise eraõiguse alla kuuluvad lisaks välislepingu materiaalnormidele siseriiklike õigusaktide materiaalnormid, mis on spetsiaalselt välja töötatud välismaise elemendiga tsiviilsuhete reguleerimiseks. Need standardid hõlmavad järgmist:

välismajandustegevust reguleerivad eeskirjad;

Reeglid, mis määratlevad Venemaa territooriumil asutatud erinevate välisinvesteeringutega ettevõtete õigusliku staatuse;

Reeglid Venemaa organisatsioonide režiimi, investeeringute ja investeerimistegevuse kohta;

Normid, mis määratlevad Venemaa kodanike staatuse välismaal;

Reeglid, mis määratlevad Venemaal asuvate välisriikide kodanike ja organisatsioonide õigused ja kohustused tsiviil-, perekonna-, töö- ja menetlusõiguse valdkonnas.

Kui Vene Föderatsiooni rahvusvaheline leping sisaldab materiaalõigusnorme, mida vastavas suhtes kohaldatakse, on selliste materiaalnormidega täielikult reguleeritud küsimustes kohaldatav kollisiooninormidel põhinev otsus välistatud (3. osa).

Rahvusvahelise eraõiguse meetodite rakendamise vormid:

Siseriiklik õigus – riigi poolt kollisiooninormide vastuvõtmise kaudu;

Riiklik õigus – riigi poolt eraõiguse materiaalnormide vastuvõtmise kaudu;

Rahvusvaheline õigus – rahvusvaheliste lepingutega vastu võetud ühtsete kollisioonireeglite kaudu;

Rahvusvaheline õigus - luues sisult identsed tsiviilõiguse normid ehk ühtsed (ühtsed) materiaalnormid.

Peamised suundumused rahvusvahelise eraõiguse arengus:

Õigusnormide ühtlustamise poole püüdlemine rahvusvaheliste lepingute ja näidisseaduste vastuvõtmise kaudu;

Konflikti tekkimine rahvusvaheliste lepingute normide vahel rahvusvahelise eraõiguse valdkonnas;

Rahvusvahelise eraõiguse normide täiustamine ja kodifitseerimine riiklikul tasandil;

Poolte tahte autonoomia põhimõtte kasvav roll, üleminek paindlikumatele kollisiooninormidele;

Rahvusvahelise eraõiguse ulatuse laiendamine (kosmosetegevus, tuumaenergia, transport, side jne).

Eelmine

Üldine õiguseteooria, et moodustada õiguskompleks iseseisva üksusena (olgu see siis õigussüsteem või õigusharu), identifitseerib koos esmase, fundamentaalse kriteeriumi (regulatsiooni subjektiga) veel ühe kriteeriumi - reguleerimismeetod, mida iseloomustatakse kui õigusnormide ühiskondlikke suhteid reguleeriva mõju vahendit ja mis on subjektiga korrelatiivses seoses. Võib väita, et õigusliku regulatsiooni subjekt mõjutab sellise regulatsiooni vahendeid, kuna määrab asjaomaste suhete reguleeriva mõjutamise olemuse ja meetodite kogumi. Õigusteooria vaatenurgast on õigusliku regulatsiooni meetod õigusliku mõjutamise meetod reguleeritavatele ja seadusega reguleeritavatele sotsiaalsetele suhetele.
Õigusliku regulatsiooni meetodi kategooriat kasutatakse erinevate juriidiliste isikute regulatiivse mõju iseloomustamiseks sotsiaalsetele suhetele. Olenevalt viimase liigist eristab õigusteooria üldist (üldõiguslikku) reguleerimismeetodit, mis iseloomustab õiguse kui terviku regulatiivset mõju; tööstusharu hõlmav (tööstuseülene) meetod, mis paljastab vastavat tüüpi sotsiaalsete suhete teatud õigusharu reguleerimise eripärad; teatud liiki või suhete kogumi reguleerimisviis õigusinstitutsiooni poolt ja eraldi õigusnormile omane reguleerimisviis.
Õigusteooria jagab valdkondliku õigusregulatsiooni meetodi tunnused välisteks ja olulisteks. Välismärgid on õigusliku reguleerimise valdkondliku mehhanismi elementide tunnused; oluline – spetsiifilised tehnikad ja reguleerimisvahendid. Valdkondliku reguleerimismeetodi välistest tunnustest tuuakse esile: a) subjektide õigusliku staatuse tunnused reguleerimismeetodi tegevuse peamise tagajärjena; b) õiguste ja kohustuste rakendamise tunnused; c) õigusliku vastutuse kohaldamise tunnused üldiste seadusenõuete rikkumise korral. Valdkondliku meetodi oluliste tunnuste hulka kuuluvad: a) õigusliku reguleerimise valdkondlikud põhimõtted; b) selle õigusharu ülesanded; c) subjektiivsete õiguste ja juriidiliste kohustuste kujunemise, muutmise ja lõpetamise viisid; d) subjektiivsete õiguste kaitse ja juriidiliste kohustuste täitmise tagamise võtted ja vahendid (õigusliku vastutuse olemus).
Erinevat liiki sotsiaalsete suhete subjektide õigusliku seisundi iseärasused valdkondliku reguleerimismeetodi välise märgina paljastavad õigussuhte õigusliku sisu, st õiguste ja kohustuste jaotuse subjektide vahel ning nende positsiooni seoses õigussuhtega. üksteist. Harumeetod määrab ära õigusharu normide rakendamise aktide iseärasused sellega reguleeritud sotsiaalsetes suhetes osalejate seaduslikus käitumises. Üksikutes õigusnormides sätestatud reguleerimise meetodeid - positiivne kohustus, luba, keeld - rakendatakse sobival kujul: täitmine, täitmine, kasutamine. Õigusliku vastutuse kohaldamise tunnused iseloomustavad vastavale õigusharule omaste kaitsemeetmete käivitamise korda. See valdkondliku reguleerimismeetodi tunnus vastab küsimusele, kes (ja millises järjekorras) teeb initsiatiivi konkreetse kohtuasja algatamiseks ja lõpetamiseks. Samas peegeldab see märk menetluse võimalust ja järjekorda enne pädevate asutuste sekkumist ning osutab õigusliku vastutuse realiseerimise protsessis osalevatele subjektidele.
Võib väita, et üldteoreetilised käsitlused õigusliku regulatsiooni meetodite kohta on õiged ka rahvusvahelise eraõiguse valdkonnas. Nagu G.K. Dmitrieva õigesti märgib, on rahvusvahelise eraõiguse meetod konkreetsete võtete, meetodite ja õigusliku mõjutamise vahendite kogum, mille eesmärk on ületada eri riikide õiguskonfliktid. Eraõiguse kollisiooni all mõistab autor objektiivset võimalust kohaldada sellele suhtele kahe või enama riigi eraõigust, mille määrab välismaise elemendiga komplitseeritud eraõigusliku suhte eripära.
Võttes arvesse PIL-i objektiks olevate suhete eraõiguslikku iseloomu, tõstame esile järgneva eraõiguses kasutatavate reguleerimismeetodite põhijooned.
1. Hädaolukordade ministeeriumi subjektide üldise õigusliku staatuse iseloomulikeks tunnusteks on esiteks võrdsus, mille määrab nende staatus rahvusvahelises tsiviilkäibes oleva vara omanikuna, samuti õigussuhete võrdväärsus ja tasustamine; teiseks rahvusvahelise eraõiguse subjektide õiguslik sõltumatus, sõltumatus ja algatusvõime, mille määrab jällegi õigussuhete varaline olemus.
2. Eraõiguslike suhete puhul on tüüpilisemad juriidilised faktid tehingud, lepingud, nõuete loovutamine, testamendid, kahju jms. Eraõiguses on pooltevaheliste õigussuhete tekkimise, muutumise ja lõppemise alused samuti loetletud. faktid, aga võõra elemendi esinemine reguleeritud suhetes PIL tekitab mitmeid juriidiliste faktide toimimisega seotud tunnuseid. Üks neist on see, et õigussuhte olemust saab reguleerida ühe seadusega, õigussuhte tekkimise aluseid aga teise seadusega.
3. Eraõiguslike õigussuhete subjektide seaduslike õiguste ja kohustuste kujundamise meetod peegeldab nende õiguste ja kohustuste kindlaksmääramise meetodit - seda tehakse kohustuslike määruste või lubade kaudu, jättes ruumi poolte kaalutlusõigusele. Tsiviilõigusmeetodit iseloomustatakse üldiselt kui dispositiivset, lubavat. See väljendub suure hulga tsiviilõiguse subjektide õiguslikku seisundit mõjutavate dispositiivsete normide (imperatiivsed normid täidavad abifunktsiooni) olemasolus: neil on vabadus valida oma õigusvõime teostamiseks konkreetseid viise. Eraõiguses väljendub selline subjektide sõltumatus õiguslike vahendite valikul poolte tahte autonoomia põhimõttes: pooled saavad ise kokku leppida, millise õigusega konkreetses suhtes nende õigusi ja kohustusi reguleerima hakkab. Väliselemendiga eraõiguslike suhete subjektide sõltumatus väljendub ka selles, et pooled ei saa mitte ainult valida nende reguleerimiseks konkreetse riigi õigust, vaid juhinduda ka rahvusvahelistest tavadest ja tavadest.
4. Hädaolukordade ministeeriumi subjektide õiguskaitse ja õigusliku vastutuse meetodid on otseselt seotud sellega, et tsiviilõiguslike suhete subjektide õiguste ja huvide kaitse toimub kohtus või vahekohtus. Tsiviilvastutusel on järgmised tunnused: a) on peamiselt varalist laadi; b) on sätestatud peamiselt lepingutes. Kõik need tunnused on omased eraõiguslikule tsiviilvastutusele: õiguste kaitset teostab kohus või vahekohus, vastutus on varalist laadi.
Traditsiooniliselt on rahvusvahelises eraõiguses kaks reguleerimismeetodit – kollisiooniõigus ja materiaalõigus. Kollisioonimeetod eeldab, et välismaiste elementidega tsiviilõiguslike suhete reguleerimiseks lahendatakse esmalt küsimus, millise riigi õigus peaks neile kehtima. See on võimalik ainult kollisiooninormi abil, mis sisaldab teatud kriteeriumi siseriikliku õigussüsteemi valimiseks sõltuvalt konkreetse suhte seosest konkreetse riigi õigusega. Materiaalõiguslik meetod välistab kollisiooniküsimuse formuleerimise mis tahes siseriikliku õiguse valikul, kuna õigussuhte olemust reguleerivad spetsiaalselt loodud materiaalõiguse normid, mis on ühtlustatud rahvusvahelistes lepingutes või siis nendes sisalduvad vahetu mõjuga materiaalõiguse normid. siseriikliku õigusega. Eraõiguse välisteaduses nimetatakse seda meetodit sisulise regulatsiooni meetodiks.
A.V. Zepalovi seisukoha järgi seisneb eraõiguse eripära selles, et sellel õigusharul on kaks iseseisvat reguleerimismeetodit - kollisiooniõigus ja materiaalõigus, mis üksteist orgaaniliselt täiendavad. Samas on tegemist eranditult eraõigusele omaste reguleerimismeetoditega, mis omakorda võimaldab käsitleda neid eraõiguse ainumeetoditena. Vaevalt saab selle seisukohaga nõustuda. Ainuõiguslikuks reguleerimismeetodiks rahvusvahelises eraõiguses on loomulikult kollisiooniseaduste meetod, mis ei ole omane ühelegi teisele juriidilisele isikule peale rahvusvahelise eraõiguse. Just see võimaldab ületada õiguskordade konflikti võõra elemendi olemasolul konkreetses suhtes. Kus ei ole välismaist elementi, puudub ka kollisiooninorm, mistõttu puudub alus kollisiooninormi reguleerimise meetodi kasutamiseks. Mis puudutab materiaalõiguslikku meetodit, siis see on peamine nii siseriiklike kui ka rahvusvaheliste võimusuhete reguleerimisel. Selles mõttes ei ole selle kasutamisel eraõiguse vallas midagi eksklusiivset, sest kõiki temale omaseid atribuute kasutatakse regulaatorina ilma nende olemusliku muutumiseta, ainult selle vahega, et eraõiguses räägime välismaise elemendiga erasuhetest.
Rahvusvahelise eraõiguse kollisiooninormide ja materiaalsete reguleerimismeetodite võrdlevad tunnused on toodud tabelis. 1.
Milline on seaduste kollisiooni ja materiaalsete reguleerimismeetodite suhe kaasaegses rahvusvahelises eraõiguses? Kumb on domineeriv? Kas tendents loobuda konkreetse õigussuhte rangest sidumisest ühe õigussüsteemiga ei ole praeguses staadiumis eraõiguse arengu määrav tegur, mis võib lõppkokkuvõttes kaasa tuua kollisioonimeetodi põhimõttelise muutumise? Vastused neile küsimustele võimaldavad mitte ainult kindlaks teha kaasaegse eraettevõtluse status quo, vaid ka näha selle edasise arengu peamist suunda 21. sajandil. Seoses kollisioonimeetodiga saame praegu rääkida vastuolust siseriiklike õigussüsteemide kollisioonide õigusliku regulatsiooni sisu, s.o kehtiva õiguse tiheda seose reguleeritud suhete olemusega, ja vormi vahel. õiguslik regulatsioon, s.o traditsiooniliste rangete kollisiooninormide kasutamine, mida eristab ühemõttelisus ja kindlus. Mitmed autorid on sellele vastuolule tähelepanu juhtinud. Nii väidavad A. N. Žiltsov ja A. I. Muranov, et rahvusvahelise eraõiguse praeguses arengujärgus on selle üheks peamiseks vastuoluks pinge õiguskindluse soovi, regulatsiooni prognoositavuse ja paindliku regulatsiooni vajaduse vahel.

Tabel 1

Veelgi kategoorilisemalt võtab sõna E. V. Kabatova, kes sõnastab vastasseisu tänapäevases eraõiguses järgmiselt: klassikalise kollisioonimeetodi prognoositavus ja stabiilsus versus materiaalõiguse normide rakendamise tulemusega arvestamine, et saavutada võimalikult õiglane. ja konkreetse juhtumi käsitlemise optimaalne tulemus. Autor usub, et tuntud dialektika seadus “eituse eitus” viitab spiraalsele arengule erinevates sfäärides. Kui püüda seda rakendada eraõiguse arengus, siis näeme, et klassikalise kollisioonimeetodi “eitamine” on viinud uute tehnikate esilekerkimiseni. Kaasaegne eraõigus on võtnud oma reguleerimismeetodisse kategooriad, mis tagavad juhtumi konkreetsete asjaolude arvestamise ja õiglase tulemuse saavutamise. Edasine arendus võib viia paindlike ja jäikade elementide suurema kombinatsioonini.
V. V. Kudaškini töö on pühendatud eraõiguslike suhete reguleerimise metoodika analüüsile, mida komplitseerib võõrelement. Viimaseid nimetab autor “rahvusvahelisteks erasuheteks” ja käsitleb nende tekkimist rahvuslike õigussüsteemide koosmõju tulemusena. Olles analüüsinud autori poolt välja toodud viit rahvusvaheliste erasuhete õigusliku reguleerimise mustrit, võib nõustuda tema järeldusega kollisioonimeetodi olemuse kohta, milleks on „mitte konkreetse sotsiaalse suhte otsene reguleerimine õiguslike vahenditega, vaid leida objektiivselt olemasolev seos välismaise elemendiga õigussuhte ja siseriikliku õigussüsteemi vahel, siduda need omavahel ning reguleerida ainult sel kaudsel viisil, kasutades objektiivselt kohaldatavat materiaalõigust, rahvusvahelisi erasuhteid.
Nagu silmapaistev Vene advokaat B.E. Nolde õigesti märkis, on „iga kollisiooninorm vastus küsimusele, milline erinevatest tsiviil- materiaalõigusest kehtib antud õigussuhete kategooriale, mis sisaldab rahvusvahelisi (või piirkondadevahelisi) elemente; Selle vastuse annab, tunnistades nende seaduste siduvat jõudu, millega see õigussuhete kategooria, üks selle rahvusvahelistest (või piirkondadevahelistest) elementidest, on selle konfliktisüsteemi arvates kõige tihedamalt seotud. Teine asi on see, et põrkesidemed ise võivad olla jäigad või painduvad. Viimased (selle ilmekaks näiteks on „tihedasseoste“ sidumine) tagavad siseriikliku õigussüsteemi ja sellega reguleeritud, välismaise elemendiga komplitseeritud privaatse iseloomuga sotsiaalsete suhete maksimaalse tuntuse.

Loeng, abstraktne. 2. Rahvusvahelise eraõiguse meetod - mõiste ja liigid. Klassifikatsioon, olemus ja omadused. 2018-2019.


18.02.2010/proovitöö

Rahvusvahelise koostöö liikide tunnused ja analüüs kriminaalasjades. Kuriteo toime pannud Vene Föderatsiooni kodaniku suhtes kriminaalvastutusele võtmiseks välisriigi pädevalt asutuselt taotluse saatmise tunnused.

2. lehekülg 2-st

Rahvusvahelise eraõiguse meetod

Õigusteooriast on teada, et igal õigusharul on oma eriline õigusliku reguleerimise meetod.

Meetod on omavahel seotud tehnikate kogum, vahendid, mille kaudu seadus mõjutab üht või teist sotsiaalsete suhete valdkonda, nende osalejate käitumist, kehtestades nende õigused ja kohustused. Meetod paljastab õigusharu juriidilise unikaalsuse.

Rahvusvahelisel eraõigusel on oma meetodid ja vahendid rahvusvahelistes eraõiguslikes tehingutes osalejate õiguste ja kohustuste reguleerimiseks. See asjaolu on rahvusvahelise eraõiguse õigusliku ainulaadsuse kõige olulisem näitaja, mis annab aluse selle eraldamiseks õigussüsteemi eriharuks.

Rahvusvahelise eraõiguse spetsiifika, sealhulgas reguleerimismeetodi, määrab reguleerimisobjekti ainulaadsus - välismaise elemendiga keerulised eraõiguslikud suhted.

Ühelt poolt, kuna me räägime eraõiguslikest suhetest, siis põhineb rahvusvaheline eraõigus eraõiguse kui terviku esmasel, algsel meetodil. See on suvalise reguleerimise meetod või koordineerimismeetod. Seda iseloomustab reguleeritud suhete poolte autonoomia ja võrdsus. Selle põhimõteteks on sõltumatuse, autonoomia ja poolte võrdsuse, eraomandi kaitse, lepinguvabaduse põhimõtted.

Seevastu võõra elemendi olemasolu eraõiguses ja selle seotus erinevate riikide õigusega tekitab erilise probleemi - eri riikide eraõiguse normide vahel, mille lahendamine on reguleerimise vajalik tingimus. see suhe. Just see määrab rahvusvahelises eraõiguses kasutatava õigusinstrumentide kompleksi unikaalsuse, mis võimaldab esile tõsta selle erilist meetodit.

Rahvusvahelise eraõiguse meetod on spetsiifiliste õigusliku mõjutamise tehnikate, meetodite ja vahendite kogum, mille eesmärk on ületada eri riikide õiguskonfliktid. Esiteks ühendab see õigusnormides väljendatud kaks reguleerimismeetodit, s.o õigusliku mõjutamise viise:

  1. sisuline.

Mõlemad on suunatud konfliktide ületamisele. See hõlmab ka konkreetseid juriidilisi tehnikaid, näiteks:

  • avaliku korra klausli kohaldamine;
  • interlokaalsete ja intertemporaalsete kokkupõrgete lahendamine;
  • tagurpidi viide ja viide kolmanda riigi õigusele jne.

Lõpuks on kõik spetsiifilised võtted, vahendid, meetodid lahutamatud eraõiguse esmasest meetodist – kooskõlastamisest ja on selle väljendus. See on eriti nähtav kategoorias – rahvusvahelise eraõiguse alusprintsiibi puhul, mis on lõppkokkuvõttes samuti suunatud õiguskonfliktide ületamisele.

Eristatakse järgmisi rahvusvahelise eraõiguse meetodeid:

  1. kollisiooninormid (kollisiooninormid);
  2. sisuline.

Rahvusvahelise eraõiguse kollisioonimeetod

Seaduse konflikt on mitmetahuline nähtus. Kokkupõrge (ladina sõnast collisio - kokkupõrge) tähendab üldiselt sama teemaga seotud erinevate sisu lahknemist (kokkupõrget). Sellega seoses eristatakse seaduste konflikte:

  • mis sisalduvad erinevatel aegadel välja antud seadustes;
  • loodud õigustloovate aktide (seadused, põhimäärused) hierarhiast;
  • loodud riigi föderaalse struktuuriga (näiteks föderaalseadused ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadused).

Kõik need on näited konfliktidest, mis tekivad ühe riigi siseõiguse normide vahel. Nende lahendamine jääb vastava riigi põhiseaduslike ja muude õigusharude valdkonda.

Samal ajal on kollisiooniõigus rahvusvahelise eraõiguse põhikategooria. Õiguskonflikt rahvusvahelises eraõiguses on eelkõige vastuolu eri riikide siseriiklike eraõiguse (tsiviil-, pere-, töö- jne) materiaalnormide vahel. Selle lahendamine on vajalik eeldus välismaise elemendiga komplitseeritud eraõiguslike suhete õiguslikuks reguleerimiseks.

Seaduse konflikt on tingitud kahest põhjusest:

  1. oluline (eraõiguslikud suhted kuuluvad eraõiguse kohaldamisalasse, millel on rahvuslik iseloom, välismaise elemendi olemasolu seob seda mitte ühe, vaid mitme riigi eraõigusega, s.t potentsiaalselt saab seda suhet reguleerida riigi õigusega. iga olek, kuhu üks või teine ​​selle element kuulub);
  2. puhtjuriidiline (erinevate riikide eraõigus erineb, mõnikord oluliselt, oma sisult: samu küsimusi lahendatakse erinevate riikide õiguses erinevalt).

Näiteks sõlmis Venemaa kodanik Vladivostokis Jaapani kodanikuga ühise majandustegevuse lepingu. Seoses sellega, et Jaapani pool oma kohustusi ei täitnud, kandis Venemaa kodanik aga kahju. Jaapani vastaspool vastas tema kahju hüvitamise nõudele, et lepingu sõlmimise hetkel ei olnud ta veel 20-aastane, Jaapani seaduste järgi oli ta ebapädev ja seetõttu oli leping kehtetu. Venemaa kodanik esitas Vladivostoki kohtule hagiavalduse, milles viitas, et leping sõlmiti Venemaa territooriumil ning Venemaa tsiviilõiguse kohaselt tekib täielik tsiviilvõime 18. eluaastast ning seetõttu on Jaapani poole viide 18. eluaastal. töövõimetuse tõttu kehtetuks tunnistamise leping on õiguslikult vastuvõetamatu. Nagu näha, pole tekkinud küsimustele selget vastust.

Vene ja Jaapani elementide olemasolu selles tsiviilõigussuhtes seob selle nii Venemaa kui ka Jaapani tsiviilõigusega: artikli lõike 1 kohaselt. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 21 kohaselt tekib täielik tsiviilvõime 18-aastaseks saamisel ja art. Jaapani 1898. aasta tsiviilseadustiku artikkel 3 (paljude muudatustega kehtib ka täna) määrab täisealiseks vanuseks „täis kakskümmend aastat”. Küsimust, kas Jaapani kodanik on õigusvõimeline või mitte, ja seega, kas leping on kehtiv või mitte, saab lahendada erinevalt, olenevalt sellest, kas seda käsitletakse Venemaa või Jaapani seaduste alusel.

Seega on seaduse konflikt objektiivselt tekkiv nähtus. Selle tekitavad kaks põhjust: välismaise elemendi olemasolu eraõiguslikus suhtes ja eri riikide eraõiguse erinev sisu, millega see suhe on seotud.

Kollisiooninormid rahvusvahelises eraõiguses- eraõigusliku suhte eripärast tulenevalt, mida komplitseerib väliselement, objektiivne võimalus rakendada antud suhtele kahe või enama riigi eraõigust, mis võib viia erinevate tulemusteni, erinevate lahendusteni esilekerkivatele küsimustele.

Kollisiooninorm on reegel, mis määrab, millise riigi õigust tuleks vastavale õigussuhtele kohaldada. Kollisiooninorm on referatiivse iseloomuga, see viitab ainult sisulistele reeglitele, mis näevad ette vastava küsimuse lahendamise.

Kuigi kollisiooninorm näitab ainult, millise riigi seadusi tuleb kohaldada, ei saa seda pidada samaväärseks kui rongijaama infolaud, mis annab reisijatele teada, millisest aknast saab pileteid osta ja milliselt marsruudilt oma rong. lahkub. Koos materiaalõiguse normiga, millele see viitab, väljendab kollisiooninorm tsiviiltehingutes osalejate teatud käitumisreeglit.

Kokkupõrkemeetodi puudused:

  • välisriigi õigusele viitava kollisiooninormi kohaldamine raskendab kohtu või muu riigiorgani tegevust (välisriigi õiguse sisu pole nii lihtne tuvastada;
  • selle meetodi kasutamine ei aita kaasa ühetaolisuse tagamisele konfliktiolukordade lahendamisel, kuna erinevates riikides ei pruugi sama subjekti suhtes kehtivad kollisiooninormid kokku langeda (lõpptulemus sõltub kohtust, millises riigis vaidlus toimub kuulnud);
  • kollisioonimeetodiga rakendatakse reeglina üldist laadi reegleid, mis on mõeldud kõigi eraõiguslike suhete reguleerimiseks, mis ei ole mõeldud suheteks võõrelemendiga.

Vastuolulisele küsimusele sisuliselt vastamiseks on vaja ennekõike lahendada või ületada konfliktiõigus. Õiguskonfliktide ületamine on rahvusvahelise eraõiguse põhiülesanne, peamine eesmärk (põhifunktsioon). Selle probleemi lahendamiseks on rahvusvahelises eraõiguses ajalooliselt välja kujunenud spetsiaalne juriidiline mehhanism. Sellega on seotud arusaam rahvusvahelisele eraõigusele omasest ühtsest õigusregulatsiooni meetodist.

Rahvusvahelise eraõiguse materiaalmeetod

Kollisiooninormide ja materiaalnormide kombinatsioon rahvusvahelise eraõiguse raames põhineb vajadusel reguleerida olemuselt homogeenseid suhteid kahe erineva meetodiga.

Artikli lõikes 3 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1186 sätestab järgmise sätte: "Kui Vene Föderatsiooni rahvusvaheline leping sisaldab materiaalõigusnorme, mida kohaldatakse asjaomase suhte suhtes, tehakse otsus kollisiooninormide alusel, mida kohaldatakse küsimustes, mida täielikult reguleeritakse. sellised sisulised normid on välistatud.

See Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku säte tähendab, et eelisõigus on rahvusvahelise lepinguga sätestatud materiaalõigusnormil. Seetõttu kaob probleem kohaldatava õiguse määramisel antud juhul kollisiooninormi alusel.

Substantiivse meetodi kasutamise eelised:

  • selle kasutamine loob asjakohaste suhete suurema kindlustunde, kuna materiaalõigusnormid on alati ette teada;
  • selle meetodi rakendamisel luuakse ühtne regulatsioon, välistatakse kollisioonimeetodile omane ühepoolne lähenemine, kui mitmel juhul kehtestab kollisiooninormi üks riik.

Sisulise meetodi puudused:

  • välislepingute reegleid võidakse erinevates riikides mõista ja kohaldada erinevalt;
  • välislepingute normid on enamikul juhtudel dispositiivse iseloomuga (s.t. ei ole kohustuslikud, vaid neid saab kohaldada poolte äranägemisel).

Eraõiguse subjektiks on välismaise elemendiga komplitseeritud tsiviilõigussuhted. See on järgmine:

Tsiviilõigussuhtes osalevad koos Venemaa füüsiliste või juriidiliste isikutega välisriigi kodanikud või välisriigi juriidilised isikud või (mis põhimõtteliselt ei ole eraõiguslikele suhetele tüüpiline) välisriik;

Õigussuhtes on veel üks välismaine element, eelkõige kodanikuõiguste objekt asub välismaal;

Kui juriidiline fakt, millega on seotud õigussuhte tekkimine, muutumine või lõppemine, leiab aset välismaal.

Nende õigussuhete selliste tunnustega seoses kerkib põhiprobleemiks nende olemasolu, toimimine ja konkreetse riigi normide kohaldamine. Tsiviilõigussuhted on arenenud vastavalt selle riikliku õigussüsteemi põhimõtetele ja normidele, Venemaal - vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule. Kuid asja tegi veelgi keerulisemaks võõras element. Ja kohe tekib küsimus - mis seadust (väljendatuna seadustes, tavades, pretsedentides jne) siin kohaldada? vene keel? Või õigus, mis kodakondsuse põhimõttest lähtuvalt laieneb välisriigi õigussuhtes osalejale? Või (muu “tüsistuse” korral) kohaldatakse selle riigi õigust, mille territooriumil õigussuhte esemeks olev vara asub? Need on küsimused, millele rahvusvaheline eraõigus peab vastama.

Rahvusvaheline eraõigus kasutab kahte õigusliku reguleerimise meetodit:

Kollisioonimeetod hõlmab esmalt kollisiooninormide alusel kindlaksmääramist, millise riigi õigust asjaomastele õigussuhetele kohaldatakse, ja alles seejärel - vastava küsimuse lahendamist siseriiklike materiaalnormide alusel.

Seega moodustab kollisiooninorm koos sisemise materiaalnormiga õigussuhetes osalejate käitumisreegli.

Selle meetodi kasutamist tingivad samade õigussuhete reguleerimise erinevused erinevate riikide seadusandluses.

Sisuline meetod on sotsiaalsete suhete reguleerimine selle subjektide õiguste ja kohustuste vahetu kehtestamisega.

Kui Vene Föderatsiooni rahvusvaheline leping sisaldab materiaalõigusnorme, mida vastavas suhtes kohaldatakse, on välistatud selliste materiaalnormidega täielikult reguleeritud küsimustes kohaldatavate kollisiooninormide alusel otsustamine (tsiviilseadustiku artikli 1186 punkt 3). Vene Föderatsioonist). Järelikult, kui on olemas materiaalnorm, mis otseselt kehtestab reguleeritava suhte subjektide õigused ja kohustused, kaob vajadus kollisiooninormi kohaldamiseks.

Selle meetodi esilekerkimine on tingitud rahvusvahelise eraõiguse arengust, üha suurema hulga rahvusvahelistes lepingutes sisalduvate materiaalnormide esilekerkimisest, rahvusvahelistest õigustavadest ja rahvusvaheliste organisatsioonide aktidest.