Rootsi kool keelas ajutiselt kogu aprillikuu jooksul kodutööd, kontrolltööd ja eksamid. See tekitas Venemaal uue arutelulaine: kas kodutööd ja kontrolltööd tuleks koolides ära kaotada?
Põhja-Rootsi kool keelas 7.–9. klasside lastele kodutööde, kontrolltööde ja eksamite tegemise ajutiselt terveks aprilliks. Ühtset riiklikku eksamit ei tühistata. Põhjuseks mure õpilaste tervise pärast töökoormusest ja õppetööst tingitud stressist. See, et lapsed on stressiseisundis, sai teatavaks pärast testimist. Kui see meede näitab positiivset tulemust, siis on Rootsi koolid valmis pärast suvevaheaega veel kaheks kuuks testidest ja kodutöödest loobuma.
Aasta tagasi teatati, et Kasahstani haridus- ja teadusministeerium tühistab koolinoorte kodutööd pühadel ja puhkusel ning vähendab kodutööde tunde kolmandiku võrra. Esimese klassi õpilastel palutakse kodutöid üldse mitte anda. Teise klassi õpilaste kodutöödeks ei eraldata rohkem kui viiskümmend minutit päevas. Seitsekümmend minutit – kolmas või neljas. Üheksakümmend minutit läbi viie või kuue. Sada kümme minutit seitsmest üheksani. Ja sada kolmkümmend minutit kümnendikku ja üheteistkümnendikku.
Vene koolides on märts ja aprill kõige kiiremad kuud. Õpilased kirjutavad lõputeste, ülevenemaalisi testitöid, sooritavad varakult ühtse riigieksami ja osalevad paljudel olümpiaadidel.
Kodutööde vähendamise idee pole uus. Aga see meede on hea, kui lastel tunnis kõik õnnestub ja nad valdavad materjali vähemalt C-tasemeni. Kahjuks ei ole kõigis koolides nii võimekaid õpetajaid ja andekaid lapsi. Lisaks on klassid tihendamise ja konsolideerimise tõttu ülerahvastatud. Venemaal on rahastamine elaniku kohta: mida rohkem lapsi klassides, seda rohkem on koolil raha. Selle tulemusena on HSE ekspertide sõnul 25 protsenti meie õpilastest ebaõnnestunud.
Veebiküsitluste järgi ütles vaid 25% koolilaste vanematest, et nende lapsed kulutavad kodutöödele 1 tund. Ligi 29% tunnistas, et laps istub tundides 4 tundi päevas või rohkem, 11% - 3 tundi ja 35% - 2 tundi päevas.
RG kodulehel tehtud küsitluse järgi "Kas testid ja kodutööd tuleks koolilaste stressi tõttu ära jätta?", 37% valis valiku "Jah, kindlasti, laste tervis on kõige tähtsam", 19% - "Kodutöödest võib keelduda, aga testidest mitte." 20% - "Otsuseid saate teha alles pärast uuringuid ja teste." 18% ei nõustunud tühistamisega: 13% - "Ei, stressi pole. Vastupidi, lastel on palju vaba aega," 5% — "Ei, meie koolilapsed on pidevalt stressis, nad on sellega harjunud."
Võtta teadmiseks
Vene koolides ei tohiks 1. klassis olla ülesandeid ega arvestusi, 2.-3. klassis moodustavad need 1,5 tundi, 4-5. klassis - 2 tundi, 6-8. klassis - 2, 5 tundi ja 9.-8. 11. klassi õpilane ei tohiks kulutada kodutöödele rohkem kui 3,5 tundi päevas. Samas ei tohiks samal päeval tunniplaanis olla ka rasked õppeained, millele koolis tavaliselt palju ülesandeid antakse.
Petroskoi 9. kooli direktori Anton Kolokolovi kommentaar:
- Idee on hea ja õige. Usun, et lapsed peaksid koolis töötama ja kodus lõõgastuma, sest kool on tulevase töö kuvand, töömäng... Selleks on vaja koolivälist tegevust, mille jaoks on loodud föderaalse osariigi uute haridusstandardite loojad. võitlevad nii kõvasti, tuleb täielikult keskharidusse sisse viia. Sellest lähtuvalt tuleb õpilaspäeva pikkust pikendada, et mõju avaldaks kõik hariduse põhielemendid, mis on integreeritud ühtsesse haridussüsteemi. Lihtsamalt öeldes tuleb koolis arendada teadmisi ja pädevusi, mida kodus õpitakse või arendatakse.
Tekib aga vastuolu: võimalus on olemas, aga rahastus on ebapiisav. Kuidas õpetajatele nende töö eest tasu makstakse? Lahendus: tasulised teenused, kuid mitte kõik lapsevanemad ei ole nõus maksma ja haridus tundub maal olevat tasuta. Meie haridussüsteem, mis on üles ehitatud vertikaalsele germaani keelele (range hierarhia), eeldab rangeid raamistikke. Klassiruumi-tunni süsteem, vajadus moodustada range teadmiste, võimete, oskuste, teatud pädevuste kogum või, nagu praegu õigesti nimetatakse, universaalsed õppetegevused, mida, muide, ei ole välja mõeldud, kuidas hinnata. See süsteem on poliitiliselt soodne, odav ja lihtne, kõik järgivad kõiki rangeid reegleid, mis on ette nähtud seadustes, föderaalriigi haridusstandardites ja muudes dokumentides. Üks õpetaja suudab õpetada 25 kuni lõpmatuseni last ning palk ei sõltu koolitatavate arvust.
Kõik katsed juurutada riigikoolides juhendamist, individualiseerimist, individuaalset lähenemist igale lapsele, ilma milleta on lihtsalt võimatu arutluse all olevat ideed ellu viia, horisontaalset haridussüsteemi jne, lõpevad vaid katsete ja ilusate vastustega. Paraku on sellisest süsteemist kasu riigile. On altruiste, kes töötavad ja ei karda uusi asju proovida, aga meid on nii vähe... Ja aastate jooksul välja kujunenud süsteemi murdmiseks on hilja, kui just eraorganisatsiooni raames.
Väljapääs on olemas - põhiainetes tuleks anda koduseid ülesandeid ja lapsi ei tohi üle koormata kunsti-, kunsti-, kunsti-, töö-, koduloo-, muusika- ja kehalise kasvatuse ülesannetega.
Hariduse probleem on praegu esikohal. Ja see ei peitu süsteemis, sest NSV Liidus oli suurepärane haridus, lapsed tegid ka kodutööd, programmid ei muutunud palju ja muutusid isegi lihtsamaks. Probleemiks on personal ja suhtumine töösse. Paljud ei järgi praegu oma kutsumust, kuid kuna neil on pikk puhkus, läksid nad koju tunde... Inimesi ei saa koolist välja visata, kuid nad ei taha selle idee nimel töötada nagu varem, sest see pole nii. nende kutsumus... Nõiaring, milles kool, klass, konkreetne laps stressi tõttu kontrolltöö sooritamisest vabastada, iseseisev töö on lihtsalt võimatu. Seetõttu jäävad lapsed haigeks, jäävad koolist puudu ja vahel ei tule väsimuse tõttu lihtsalt töökoormusega toime.
Haridus- ja teaduskomisjoni aseesimees Boriss Tšernõšov (LDPR) ütles, et rühm saadikuid esitab riigiduumale seaduse ühtse riigieksami kaotamiseks. Olles üks selle algatuse autoreid, põhjendas ta järgmist: “ Eelnõu sisuks on õpilaste ja vanemate jaoks igava ühtse riigieksami tühistamine, mille eesmärk ei ole teadmiste hankimine, vaid teatud ülesannete komplekti "koolitamine". Tehakse ettepanek naasta traditsioonilise eksami juurde. See parandab õppeprotsessi ja tagab, et lõpuklassides ei valmistu lapsed ühtseks riigieksamiks, vaid õpivad rahulikult ja astuvad seejärel ülikooli..
Tõenäoliselt tuleks sellist seaduseelnõu pidada V. V. valimiskampaania osaks. Žirinovski. Ühiskonnas suhtutakse ühtsesse riigieksamisse endiselt negatiivne ja LDPR püüab seda oma varana kasutada.
Samal ajal pole mõte ühtse riigieksami tühistamisest ja kaheetapilise eksamisüsteemi juurde naasmisest (koolist väljumisel ja ülikooli sisseastumisel) palju väärt. Anda üliõpilaste teadmistele hinnang esmalt kohalikele õppejõududele ja seejärel kõrgkoolide vastuvõtukomisjonidele tähendab haridusprotsesside tsentraliseeritud juhtimisest loobumist ja selle kvaliteedi kaotamist. Lõpetajate teadmiste tase langeb garanteeritult, institutsionaalse korruptsiooni tase aga tõuseb.
Tšernõšovi argumendid on alusetud. Teadmiste tase vajab veel kontrollimist. Mõnda ülesannet kasutatakse ühel või teisel viisil teadmiste kontrollimiseks. Ainus küsimus on selles, et ülesanded on piisavad teadmiste hulgale, mis peaksid õpilase peas olema. Mitte ainult primitiivsed testid. Ja ülesanded teema mõistmiseks. Just selles suunas areneb ühtne riigieksam.
Miks süüdistatakse ühtset riigieksamit „väljaõppeni” viimises? Ühtne riigieksam ei treeni. Õpetajad koolitavad. Kool on motiveeritud hoolitsema selle eest, et selle lõpetajad näitaksid eksamil häid tulemusi. Seda tahavad õpilased ise. Ja kõige lihtsam viis hea tulemuse saavutamiseks on õppida konkreetseid probleeme lahendama. Mitte teemast aru saamiseks, vaid lahenduse õppimiseks. Inimene püüab alati valida kõige odavama tee. Koolid järgisid seda teed, kui said ühtse riigieksami. Kes on süüdi? Kõige lihtsam on süüdistada ühtset riigieksamit. Õpetaja süüdistamine on samuti lihtne. Kuid see on nende loomulik reaktsioon. Ei saa eeldada, et inimesed tegutseksid keerulisemalt, kui nad on otseselt sunnitud. Teadvusele ei saa pimesi loota.
Kuid see sama omadus avaldub ka siis, kui pöördume tagasi „kahe eksami” mudeli juurde. Ei saa eeldada, et ühtse riigieksami filtri väljalülitamise üle rõõmustavad õpetajad saavutavad õpilastelt parema õppimise. Nad ei saavuta seda. Pigem kasutavad nad olukorda ära, et õppeprotsessist tulenevat stressi vähendada ja seeläbi oma elu lihtsamaks muuta.
Aga kui ühtse riigieksami arengutrend jätkub, siis jõuame olukorrani, kus varasemate aastate valikute ülesandeid lahendada ei aita praegusel eksamil kõrget punktisummat saada. "Treening" töötab lihtsate ülesannete raames, kuid parimate tulemuste saavutamiseks on vaja teemade mõistmist. Sellest tulenevalt pääsevad parimatesse ülikoolidesse ainult need, kes "aru saavad". Oleme sellele juba lähedal. Niipea kui arusaam, et see on juhtunud, muutub laialt levinud, muutub kogu suhtumine haridusprotsessi. “Treening” kaob, kuid kõrged nõudmised jäävad alles. Haridusprotsessi kvaliteet kindlustatakse uuele tasemele, mis on saavutamatu vanade "kahe eksami" tingimustes.
Trombotsüütide vastased ained
Antikoagulandid
Järeldus
Trombemboolia on üks peamisi patsientide suremuse ja puude põhjuseid. Tüsistuste riski vähendamiseks saavad kõrge trombemboolia riskiga patsiendid ühte või mitut antitrombootilist ainet, sealhulgas trombotsüütidevastaseid aineid, antikoagulante ja fibrinolüütikume. Mõnikord vajavad sellised patsiendid väikest suuõõneoperatsiooni. See artikkel on omamoodi juhend hambaarstidele selle kohta, millist ravirežiimi tuleks selliste patsientide puhul järgida.
Trombotsüütide vastased ained
Trombotsüütide vastased ained, nagu nende nimigi ütleb, vähendavad trombotsüütide agregatsiooni ja takistavad trombide teket; neid kasutatakse sageli südame- ja tserebrovaskulaarsete haigustega patsientide ravis. Kõige sagedamini kasutatavad ravimid kuuluvad tsüklooksügenaasi inhibiitorite (nt ASA) ja adenosiindifosfaadi retseptoritega seondumise inhibiitorite rühma (nt klopidogreel).
Kuigi trombotsüütidevastased ained võivad veritsusaja kahekordistada, võib see aeg siiski jääda normi piiridesse ega ole seetõttu kliiniliselt oluline.
ASA trombotsüütidevastane toime tuleneb tsüklooksügenaas-1 (COX-1) inhibeerimisest, mis takistab prostaglandiin H2 ja tromboksaan A2 moodustumist. Tromboksaanid vastutavad trombotsüütide agregatsiooni eest.
Kuigi mitmed hambaarstid soovitavad oma patsientidel lõpetada ASA võtmine mitu päeva enne operatsiooni, et vältida verejooksu, näitavad uuringud, et ravimi väikeste annuste (75–100 mg/päevas) võtmist ei ole vaja lõpetada. Enamikul juhtudel ei erinenud verejooksu peatamise aeg patsientidel, kes võtsid ASA-d, ja patsientidel, kes lõpetasid selle võtmise. Lisaks ei ole ühe uuringu kohaselt enne ühe hamba eemaldamist vaja katkestada suurte ASA annuste (325 mg/päevas) manustamist. Seetõttu tuleb enne väiksemaid suuoperatsioone lõpetada ASA väikeste (ja mõnel juhul ka suurte) annuste manustamine.
Tegelikult võib ASA kasutamise lõpetamine iseenesest kaasa tuua suurema komplikatsioonide riski (nt äge südamepuudulikkus) kui operatsioonisisese ja -järgse verejooksu risk.
Klopidogreel toimib, inhibeerides adenosiindifosfaadi (P2Y12) retseptoreid. See on ette nähtud juhtudel, kui ASA-le on vastunäidustused - näiteks allergiliste nähtuste, ASA talumatuse või maohaavandi tõttu. Kui see on näidustatud, kombineeritakse klopidogreeli ASH-ga, et vältida trombide moodustumist – näiteks pärast koronaararterite šunteerimist eelneva ST-segmendi elevatsiooniga müokardiinfarkti tõttu.
Uuringutulemuste kohaselt ei suurenda klopidogreeli võtmine patsiendi kalduvust operatsioonisiseseks ja postoperatiivseks verejooksuks. Sellest lähtuvalt soovitame mitte lõpetada selle ravimi kasutamist enne väiksemate suuoperatsioonide tegemist.
Mittesteroidsed põletikuvastased ravimid (MSPVA-d), nagu ibuprofeen, mängivad samuti rolli verejooksu peatamise aja pikendamisel, kuna need inhibeerivad tsüklooksügenaasi. Siiski ei kasutata neid spetsiaalselt trombotsüütide agregatsiooni vältimiseks.
Antikoagulandid
Venoosse trombemboolia raviks ja ennetamiseks kasutatakse antikoagulantravi hepariiniga. Kasutatakse nii fraktsioneerimata kui ka madala molekulmassiga hepariine, kuigi viimaseid peetakse paremate raviomaduste ja vähemate kõrvalmõjude tõttu "kuldstandardiks". Hepariin on antitrombiini aktiveerimise kofaktor, mis omakorda mõjutab vere hüübimisfaktoreid II ja X. Uuringute kohaselt ei ole patsientidel vaja hepariinravi katkestada enne väiksemat suuoperatsiooni.
Suukaudset antikoagulanti varfariini kasutatakse arteriaalse trombemboolia ennetamiseks kodade virvendusarütmia ja kunstlike südameklappidega patsientidel. Seda manustatakse ka süvaveenide tromboosi ja kopsuembooliaga patsientidele.
Varfariin kui K-vitamiini antagonist, häirib K-vitamiinist sõltuvate verehüübimisfaktorite (II, VII, IX ja X tegurid) tootmist. Varfariini kasutatakse rahvusvahelise normaliseeritud suhte (INR) kontrolli all; INR vahemikus 2 kuni 3,5 loetakse normaalseteks terapeutilisteks väärtusteks.
Enamik autoreid usub, et kui INR on alla 4, ei ole vaja antikoagulantide kasutamist tühistada ega muuta, kuna hemostaasi saab saavutada kohalike vahenditega. Kui aga patsiendi INR ületab terapeutilist koridori, peab hambaarst enne operatsiooni läbiviimist ja ravi kohandamist konsulteerima terapeudiga.
- Esiteks tuleks kõik toimingud teha hommikul, et oleks aega kontrollida kohese verejooksu teket, samuti nädala alguses, et hilinenud verejooksu korral oleks võimalik õigeaegselt võtta meetmeid ( 1-2 päeva pärast operatsiooni).
- Kohalike vahendite kasutamine: tamponaad ja veresoonte ligeerimine aitavad samuti hemostaasi kontrolli all hoida.
- Oksüdeeritud regenereeritud tselluloosist hemostaatilised sidemed (nt Surgicel, Ethicon, Somerville, NJ), želatiinkäsnad (nt Gelfoam, Pfizer, New York, NY) ja fibriinliim (nt Tisseel, Baxter Corporation, Mississauga, ON) mängivad samuti olulist rolli. rolli.
- Verejooksu vältimiseks on soovitatav suuõõne ravida 4,8% traneksaamhappe ja 25% epsilon-aminokaproonhappe lahusega.
Järeldus
Reeglina ei ole vaja antikoagulantide või trombotsüütide vastaste raviskeemi tühistada ega muuta enne väiksema suuõõneoperatsiooni tegemist. Sel juhul peate keskenduma patsiendi seisundi tõsidusele ja kaasuvate haiguste esinemisele.
Karjala Seadusandlik Kogu esitas riigiduumale eelnõu vene keele ja matemaatika ühtse riigieksami kaotamiseks. Saadikud teevad ettepaneku esseede ja testide tagastamiseks.
Tehakse ettepanek tühistada ühtse riigieksami lõplik tunnistus. Muuta vene keele ühtne eksam vabatahtlikuks, nagu ka ülejäänud sisseastumiseksamid. Käsitleda lõpuesseed venekeelse GVE-na, mis annab koolidele õiguse seda iseseisvalt hinnata,” seisab seaduseelnõu seletuskirjas.
Vastavalt autorite plaanile jäetakse matemaatika ühtne riigieksam ära ja selle aine riigieksam viiakse läbi "lõpukatsena 10.-11. klasside programmi alusel". Ühtne riigieksam jääb samal ajal kõrgkoolide sisseastumiseksamiks.
Asetäitjad kavatsevad GVE-d tutvustada järk-järgult. Kahel esimesel aastal tehakse matemaatika ja vene keele lõpueksam vabatahtlikult nendes koolides, kes on selleks valmis. Teistes koolides põhinevad lõputunnistused hetketulemuste hindamisel. “Kahe aasta pärast muutub matemaatika ja vene keele GVE kõigile kohustuslikuks. Kavandatav seaduseelnõu võimaldab taastada kohustusliku GVE kõikidele üldkeskhariduse põhiõppekavadele,“ otsustasid seadusandjad.
Jaanuaris esitasid LDPR-i juht Vladimir Žirinovski ning asetäitjad Aleksei Didenko ja Mihhail Degtjarev juba eelnõu ühtse riigieksami kaotamiseks. 2013. aastal esitasid Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei saadikud seaduseelnõu, mis näeb ette ühtse riigieksami sooritamise vabatahtlikkuse alusel. Algatus lükati tagasi. Ettepanek muuta ühtse riigieksami sooritamine vabatahtlikuks sisaldub programmis Õiglane Venemaa.
Mida arvavad Venemaa ja Karjala kuulsad inimesed?
Galina Vassiljeva, Karjala parlamendi saadik:
– Teate, et meie lõpetajate näidatud tulemused, eriti matemaatikas, on väga nõrgad. Ja ühtse riigieksami “koolitus” näitab täpselt meie õpilaste hapraid teadmisi. Selle tulemusena on kool täitnud ülesandeid, mida kõrgharidus peaks täitma.
Aleksandr Merkušev, Karjala parlamendi saadik:
– Kool on muutumas teadmiste profaneerimiseks – ühtse riigieksami tulemusena astuvad ülikoolidesse õpilased, kes ei oska matemaatikat mehaanika ja inseneride tasemel. Peagi kaotame riigis täielikult haridussüsteemi, kui jätame ühtse riigieksami sellisel kujul, nagu see on. Töötab tohutult palju juhendajaid, aga väljund pole midagi – ülikoolid ägavad, sest tuleb inimesi, kes ei saa õppida.
Emilia Slabunova, Yabloko partei esimees:
– Suhtun ühtsesse riigieksamisse positiivselt. See on lihtsalt tööriist, mis aitab määrata hariduse kvaliteeti ja tuvastada probleeme haridusvaldkonnas. Ilmselt oleksime teiega üllatunud, kui palavikus inimene hakkaks protestima termomeetrite vastu ja nõudma nende kaotamist. Ühtne riigieksam on paljastanud palju probleeme haridusvaldkonnas ja neid pole loomulikult võimalik lahendada vana formaadi eksamiga, mida paljud ühtse riigieksami vastased pooldavad. Me kõik mäletame väga hästi “kuldsete” ja “hõbedaste” esseede kogumikke, seda, kuidas õpetajad dikteerisid vastuseid eksamiküsimustele, mille lõpetajad siis sõna otseses mõttes pähe jätsid, ülikooli õppejõudude juhendamist “kõrgkooli sisseastumise garantiiga” ja korruptsiooni ulatust. hariduse vallas. Mõni aasta pärast ühtse riigieksami kasutuselevõttu viidi läbi ulatuslik uuring, et teha kindlaks, kes on ühtse riigieksami poolt ja vastu. Selgus, et selle vastu oli kolm kategooriat: õpilased, kes ei soovinud õppida, õpetajad, kellel oli raske lapsi selleks raskeks eksamiks ette valmistada, ja ülikoolid, kes kasutasid korruptsiooniskeeme. Vastavalt sellele toetavad ühtset riigieksamit lapsed, kes tahavad ja saavad õppida (pärast eksami sooritamist avatakse neile palju uksi), õpetajad, kes suudavad igaks eksamiks kvalitatiivselt valmistuda, ja ülikoolid, kes keelduvad mingist korruptsioonist ja hallid skeemid. Muidugi vajab ühtne riigieksam ise parandamist, kuid ennekõike tuleb mitte instrumendile vastanduda, vaid lahendada haridussüsteemi probleemid.
Viktor Bolotov, Riigiuuringute Ülikooli Kõrgema Majanduskooli Haridusinstituudi Hariduskvaliteedi Järelevalve Keskuse teadusdirektor:
– Ühtse riigieksami kaotamine ei anna vene haridusele eeliseid. Ja see on tõsi, et mõõtematerjalide sisu vajab täiustamist. Aga see töö käib. Viimane VTsIOM uuring näitas Venemaa elanike usalduse järsu tõusu ühtse riigieksami vastu. Seetõttu arvan, et see loosung “Maha ühtne riigieksam” pärineb sarjast “Moskva venelastele”. See on rumal algatus. Mitte ükski riik maailmas, kes kehtestas riikliku eksami, pole seda tühistanud. See on juba pöördumatu.
Aleksei Semenov, Moskva Riikliku Pedagoogikaülikooli rektor:
– Mulle tundub, et ühtse riigieksami protsess liigub positiivses suunas. Teine asi on see, et iga idee võib olla rikutud või halvasti ellu viidud. Ma arvan, et liikumine oli algusest peale õiges suunas. Nüüd on need puudused, mis olid, suures osas kõrvaldatud ja teatud arendused on käimas.
Vladimir Filippov, RUDN ülikooli rektor:
– Rektorid heitsid mulle sageli ette: “Võtame taotlejaid vastu paberite järgi, neile tuleb silma vaadata!” Kuid varem ei vaadatud ülikoolides sisseastumiseksamite ajal mitte silma, vaid taskusse, püüdes sundida neid kas legaalselt või ebaseaduslikult maksma. Ja ärge unustage, et ühtne riigieksam on muutnud ülikoolidesse sisseastumise kättesaadavaks paljudele kaugete piirkondade võimekatele koolilastele. Ja sellise tohutu riigi jaoks nagu Venemaa on see eriti oluline. Venemaa piirkondade lapsed on taas sunnitud reisima suurtesse linnadesse, et püüda end riigi juhtivatesse ülikoolidesse sisse saada. Inimesed peavad saatma oma lapsed Siberist ja Kaug-Idast Moskvasse, Peterburi, et lapsed ostaksid piletid ja prooviksid astuda konkreetsesse ülikooli. Inimestel pole selleks raha. Me mõistame suurepäraselt, kuidas see omal ajal oli. Lapsevanematel on vaja valida konkreetses ülikoolis tasulised erikursused ja juhendajaid palgataks ainult sellest ülikoolist. Ja loomulikult, ma rõhutan, on miljonid inimesed Venemaal selle süsteemi juurde tagasipöördumise vastu. Ja need suhtekorraldajad kaotavad miljonite inimeste hääle, kes saavad aru, et kõrgkoolidesse on loodud läbipaistvam, objektiivsem vastuvõtusüsteem.
Vladimir Burmatov, riigiduuma saadik:
– Mul on ühtse riigieksami kohta mitmeid süsteemseid kaebusi. Ühtset riigieksamit on aga võimatu tühistada, kuna see toob kaasa mängureeglite muutumise mängu enda ajal, see nõuab muudatuste sisseviimist kõigisse nii üld- kui ka kõrgharidusega seotud Venemaa õigusaktidesse ja see on nii kindlasti pole kellelegi vaja. Esimene etteheide on see, et eksam on stressirohke. Venemaal toimub teadmiste lõpukontroll õpilase süü presumptsiooni raames.
Teine süsteemne etteheide ühtse riigieksami kohta on selle eksamiga seotud korruptsioon. Tuleb tunnistada, et varasem korruptsioon kui nähtus on jäädvustatud ülikoolides ja koolides ning ka tänapäeval pole see kuhugi kadunud, vaid lihtsalt “läinud” föderaalsele tasandile. Ühtse riigieksami instrumenti pole vaja prügikasti visata, vaid vallandada need inimesed, kes selle rakendamise eest vastutavad.
