Fraas, mille algus ja lõpp on ebaloogilised, paneb paljud segadusse. "Erandid kinnitavad ainult reeglit" - kas see on õige? Sageli muutub see vaidlustes omamoodi "trumbiks". Kui vastane toob näite millestki, mis lükkab ümber teise hinnangu, siis öeldakse sarnane aforism, mõnikord mõtlemata, kui õige on selle kasutamine. Milline ajalooline detail on väite aluseks ja kes seda ütles? Mida need sõnad tähendavad ja kuidas neid õigesti kasutada?
Fraasi tähendus
Esiteks on võimalik väita, et erand kinnitab reeglit alles siis, kui reeglit on uuritud ja tõestatud. Esimese asjana meenuvad vene keele reeglid, kus on sõnu, mis on valesti kirjutatud. Need on vastuolus kõigi tingimustega ja peate lihtsalt meeles pidama nende õigekirja. Sarnane olukord juhtub ka teiste seaduste ja reeglitega, kuid enamasti hakkavad neile lihtsalt kehtima muud seadused.
Näide erandist reeglist, et ämblikud on kiskjad, on üks liik, kes toitub hea meelega viljadest ja lehtedest. Teine näide loodusest on Austraalias asuv roosa Hillieri järv. Isegi vesi sellest klaasist on roosa. See on erand, kuna tavaline vesi on alati selge ja kõigil veekogudel on erinevad sinise ja sinise toonid.
Välimuse ajalugu
Cicero ei öelnud esmapilgul absurdset kombinatsiooni ennast, kuid just tema oli esimene, kes kasutas seda põhimõtet Lucius Cornelius Balbuse kaitsmisel. Kadeshist pärit Balba oli Pompeiusega sõbralik ja ta andis talle teise kodakondsuse, Roman. Poliitilise vaidluse õhutamiseks süüdistasid taunijad Balbat topeltkodakondsuses. Fakt on see, et Rooma õiguses oli täpsustus: mõne rahvuse esindajatel ei saanud olla topeltkodakondsust, see tähendab, et oli võimatu olla korraga nii gallia kui ka roomlane. Kuid üldist topeltkodakondsuse keeldu ei olnud.
Siit tegi Cicero loogilise järelduse: kui erandid tuleb konkreetselt välja tuua, siis on olemas reegel, millele need erandid kehtivad. Antud juhul tähendas see: kui on olemas nimekiri rahvustest, kes ei saa topeltkodakondsust, siis see täpsustus kehtib ainult loetletud rahvuste kohta. See on erand. Ja kõik teised nimekirjas nimetamata rahvad võivad saada Rooma kodakondsuse oma emakeelest loobumata. See on juba üldreegel, kuigi seda pole sõnastatud. Lõppude lõpuks, kui topeltkodakondsus oleks põhimõtteliselt keelatud, miks siis kirjutada eraldi nimekiri ja seejuures üsna lühike?
Cicero tõi välja, et Kadesh ei olnud “keelunimekirjas”, mis tähendab, et Balba sai nautida kõiki topeltkodakondsuse hüvesid. Nii sündis selline mõtlemine.
Näited ühiskonnas
Ülalkirjeldatud näiteid arusaamast, et erand ainult kinnitab reeglit, võib nimetada ka põhimõtteks "kui ei ole keelatud, tähendab see lubatud". Ühiskond kasutab seda ära, luues oma reeglid. Tänu sellele, et neid pole kuskil kirjas, on need tsüklilised ja asendavad sageli üksteist pärast valitsusreforme. Seega erand kinnitab reeglit kiviajal, kuid võib olla juba iseseisev reegel meie ajastul.
Õppeasutustest leitud kaasaegne näide: “suurepäraste” hinnetega õpilastel on ühiskonnas raskem kohaneda kui neil, kes programmiga kaasas ei käi või kes olid keskmisel tasemel. Mõned inimesed lükkavad selle ümber, kuid enamasti see reegel töötab. Olulist rolli mängib kontrast nende "erandite" ja nende vahel, keda see mõjutab. Miks siis erand reeglit kinnitab?
Miks on lause tõsi?
Just seetõttu, et sellest mõjutatud inimeste arv ületab oluliselt erandite arvu. Fraas, et erand kinnitab reeglit, on sarnane 95% seadusega. Juhtumeid, mil see tegutseb ja reegli loob, on väga palju. Kuid just erandid tõstavad esile ja võimaldavad näha, kui vajalik see põhimõte on, kus seda rakendatakse ja kui harva on võimalik selle tegevustsoonist välja pääseda.
Seega on levinud arvamus, et linnud on lendavad olendid ja nad vajavad lendamiseks tiibu. Kuidas on sel juhul kanade, pingviinide ja jaanalindudega? Neid näiteid arvesse võttes ei ütle keegi, et reegel on vale ja linnud ei lenda. Vastupidi, valdav enamus lendab ja see osa, mis ülaltoodud väitele ei allu, rõhutab reeglit ja teeb selgeks selle rakendamiseks vajalikud tingimused.
Erand reeglist: kui see ei kehti
Oleks tõsine viga oponentiga vestlust pidades lükata kõik tema argumendid ümber väitega, et need on vaid erandid. Kuskil tuleb piir, kui neid on rohkem kui olukordi, kus reegel kehtib, ja siis on teadmiste puudumine selles küsimuses ilmne. Selle väite taha on täiesti võimatu peitu pugeda, kuna see ei ole vaidlustes universaalne argument.
Ja vastupidi, kui lause on õigesti sõnastatud, vihjab see fraas ennast: “suurepäraste” hinnetega õpilased ei kohane enamikul juhtudel ühiskonnaga hästi, linde peetakse enamasti lendavateks, valdav enamus ämblikke on kiskjad, kuigi muud liike leidub.
Seega pole täisfraas “Erand kinnitab reeglit” mingi kadunud lõpp, vaid Cicero kõne ise. See oli üles ehitatud loogikale ja just seda loogikat tuleks järgida, kui on vaja kasutada aforismi. See ei ole relv vaidluses, nagu paljud inimesed seda kasutavad, vaid ilus väide, mis iseenesest on loomulikult saanud reegliks koos oma eranditega.
lilovaya_koshka http://lilovaya-koshka.livejournal.com/4894.html«
Erand kinnitab reeglit!
Seda ilmselt ebaloogilist väljendit kasutatakse täiesti valesti. Tekkiv ootamatu erand ei kinnita tegelikult reeglit. "Vasya ei hiline kunagi!" - "Ta hilines täna terve tunni." - "Erand ainult kinnitab reeglit!"
Ülaltoodud dialoog on loogiliselt vale. Asjaolu, et Vasya hilines, lükkab selgelt ja kahtlemata ümber väite, et Vasya väidetavalt kunagi ei hiline. Seda "argumenti" kuuleme aga sageli. See on vale, nii ei saa rääkida, nii loogika kui ka lihtsalt kirjaoskaja seisukohast. Aga kust see eksiarvamus tuleb?
Eile oli seminaristi ajakirjas sellel teemal arutelu. Kuiv jääk on järgmine.
See väljend moodustati parafraasina Cicero kõnest Lucius Cornelius Balbus vanema kaitseks. Nad süüdistasid teda Rooma kodakondsuse ebaseaduslikus saamises. Juhtumit arutati aastal 56 eKr. e.
L. Cornelius Balbus oli pärit Gadesist (tänapäevane nimi Cadiz), teenis Pompeiuse alluvuses, kellega ta sai sõbraks ja sõbrunes; Pompeius oli tema kodakondsuse sponsor. Süüdistuse tagamaad olid nagu enamiku tolleaegsete kõrgetasemeliste juhtumite puhul poliitilised. Kuigi Balbus ise oli poliitiliselt aktiivne, oli löök kindlasti suunatud Esimese Triumviraadi triumviiritele (Caesar, Crassus ja Pompey).
Balbuse kaitseks ei rääkinud mitte ainult Cicero, vaid ka Pompeius ja Crassus. Asi võideti. Balbus püüdis alati ajada rahustavat poliitikat, leida vaenlaste vahel ühist kohta. Ta oli aastal 40 eKr esimene naturaliseeritud (mitte sündinud) kodanik, kellest sai Rooma ajaloos konsuli. e.
Cicero esitab oma kõnes järgmise argumendi. Mõnes Rooma vastastikust tunnustamist naaberriikidega käsitlevas riikidevahelises lepingus oli klausel, mis välistas selgelt topeltkodakondsuse: nende riikide elanikud ei saanud saada Rooma kodanikuks, ilma et nad oleksid eelnevalt oma kodakondsusest loobunud. Balbuse kodakondsus oli topelt; see oli süüdistuse formaalne pool. Cicero ütleb, et kuna mõnel lepingul on selline erand, siis nendele lepingutele, millel seda pole, kehtib vastupidine reegel, nimelt on topeltkodakondsus lubatud. Teisisõnu, kui on erand, siis peab olema reegel, millest see erand tehakse, isegi kui seda reeglit pole kunagi otseselt öeldud. Seega kinnitab erandite olemasolu reegli olemasolu, millest need erandid tehakse.
Mitte erandid ei kinnita reeglit, vaid erandite olemasolu kinnitab reegli olemasolu! Viimases väites pole vastuolu.
Niisiis, tsitaat Cicilt. pro Balbo XIV, 32:
"Etenim quaedam foedera exstant, ut Cenomanorum, Insubrium, Helvetiorum, Iapydum, non nullorum item ex Gallia barbarorum, quorum in foederibus kivéve est ne quis eorum a nobis civis recipiatur. Quod si kivétel ei ole facit,bilicse välja arvatud licere Vbi est igitur in foedere Gaditano, ne quem populus Romanus Gaditanum recipiat civitate?
Tõlge minu selgitustega nurksulgudes. Kõnes tulenevad need kontekstist, kuid selles väikeses tsitaadis jääksid mõned lõigud ilma nendeta arusaamatuks.
"On teada, et [Rooma] on sõlmitud mõned [riikidevahelised vastastikused] lepingud, nii kenomaanide, insubrite, helveetlaste, iapidelaste kui ka gallia barbarite hõimudega, mis nendes lepingutes sisalduvate erandite kohaselt me ei aktsepteeri kodanikke kokkulepe gaditalastega, et roomlased ei peaks Gaditanlasi kusagil oma kodanikena aktsepteerima?
Erand kinnitab reeglit
Ladina keelest: Exceptio probat (kinnitama) regu/am (exeptio probat (kinnitama) regulam).
Täpset päritolu pole kindlaks tehtud. Väljendi analoog: pole reegleid ilma eranditeta.
Entsüklopeediline tiivuliste sõnade ja väljendite sõnastik. - M.: "Lukus-vajuta". Vadim Serov. 2003. aasta.
Vaadake, mis on "Erand kinnitab reeglit" teistes sõnaraamatutes:
Adverb, sünonüümide arv: 1 meem (77) ASIS Dictionary of Synonyms. V.N. Trishin. 2013… Sünonüümide sõnastik
Erand- Erand ♦ Erand Üksikjuhtum, mis näib olevat seaduserikkumine ja seega annab mõista, et seadus on olemas. Nad ütlevad: erand kinnitab reeglit. Tegelikult läheb erand reeglist kõrvale ilma seda tühistamata.… … Sponville'i filosoofiline sõnaraamat
Nimisõna, s., kasutatud. sageli Morfoloogia: (ei) mida? reeglid, mis? reegel, (vaata) mida? reegel, mis? reeglina mille kohta? reegli kohta; pl. Mida? reeglid, (ei) mida? reeglid, mis? reeglid, (vaata) mida? reeglid, mis? reeglid, mille kohta? reeglite kohta 1. Reegel... ... Dmitrijevi seletav sõnaraamat
Soov täitub- psühhoanalüüsis - hüpotees, mille kohaselt unenäod väljendavad teatud keelatud soove täidetuna. Eeldatakse, et a) unenägudel on psühholoogiline tähendus, b) unenägudel on hallutsinatsioonide kvaliteet, c) unenägude poolt väljendatud... ... Psühholoogia ja pedagoogika entsüklopeediline sõnastik
Wikitsitaadil on leht teemal Ladina vanasõnad Paljudes maailma keeltes, sealhulgas ... Wikipedia
N. S. Trubetskoy vürst Nikolai Sergejevitš Trubetskoi (4. (16. aprill) 1890 Moskva 25. juuni 1938 Viin) vene keeleteadlane; tuntud ka kui Euraasia liikumise filosoof ja publitsist. Vürst S. N. Trubetskoi (Moskva ülikooli rektor) poeg ja... ... Wikipedia
N. S. Trubetskoy vürst Nikolai Sergejevitš Trubetskoi (4. (16. aprill) 1890 Moskva 25. juuni 1938 Viin) vene keeleteadlane; tuntud ka kui Euraasia liikumise filosoof ja publitsist. Vürst S. N. Trubetskoi (Moskva ülikooli rektor) poeg ja... ... Wikipedia
BÜTSANTI IMPIERIUM. III OSA- Kirjandus Bütsants. Kirjandus, kirjandus ja raamatumeelsus tervikuna moodustavad Kristuse vaimse pärandi raskesti jälgitava hulga. impeeriumid. Selle katvus meeldib paljudele. kirjanduse liigid ja žanrid, eelkõige patristlik, teoloogiline kirjandus... Õigeusu entsüklopeedia
Seda ilmselt ebaloogilist väljendit kasutatakse täiesti valesti. Tekkiv ootamatu erand ei kinnita tegelikult reeglit. "Vasya ei hiline kunagi!" - "Ta hilines täna terve tunni." - "Erand ainult kinnitab reeglit!"
Ülaltoodud dialoog on loogiliselt vale. Asjaolu, et Vasya hilines, lükkab selgelt ja kahtlemata ümber väite, et Vasya väidetavalt kunagi ei hiline. Seda "argumenti" kuuleme aga sageli. See on vale, nii ei saa rääkida, nii loogika kui ka lihtsalt kirjaoskaja seisukohast. Aga kust see eksiarvamus tuleb?
Ajakirjas seminarist ja eile oli sellel teemal arutelu. Kuiv jääk on järgmine.
See väljend moodustati parafraasina Cicero kõnest Lucius Cornelius Balbus vanema kaitseks. Nad süüdistasid teda Rooma kodakondsuse ebaseaduslikus saamises. Juhtumit arutati aastal 56 eKr. e.
L. Cornelius Balbus oli pärit Gadesist (tänapäevane nimi Cadiz), teenis Pompeiuse alluvuses, kellega ta sai sõbraks ja sõbrunes; Pompeius oli tema kodakondsuse sponsor. Süüdistuse tagamaad olid nagu enamiku tolleaegsete kõrgetasemeliste juhtumite puhul poliitilised. Kuigi Balbus ise oli poliitiliselt aktiivne, oli löök kindlasti suunatud Esimese Triumviraadi triumviiritele (Caesar, Crassus ja Pompey).
Balbuse kaitseks ei rääkinud mitte ainult Cicero, vaid ka Pompeius ja Crassus. Asi võideti. Balbus püüdis alati ajada rahustavat poliitikat, leida vaenlaste vahel ühist kohta. Ta oli aastal 40 eKr esimene naturaliseeritud (mitte sündinud) kodanik, kellest sai Rooma ajaloos konsuli. e.
Cicero esitab oma kõnes järgmise argumendi. Mõnes Rooma vastastikust tunnustamist naaberriikidega käsitlevas riikidevahelises lepingus oli klausel, mis välistas selgelt topeltkodakondsuse: nende riikide elanikud ei saanud saada Rooma kodanikuks, ilma et nad oleksid eelnevalt oma kodakondsusest loobunud. Balbuse kodakondsus oli topelt; see oli süüdistuse formaalne pool. Cicero ütleb, et kuna mõnes lepingus selline erand on, siis nendele lepingutele, milles seda ei ole, kehtivad vastupidised reegel, nimelt lubavad nad topeltkodakondsust. Teisisõnu, kui on erand, siis peab olema reegel, millest see erand tehakse, isegi kui seda reeglit pole kunagi otseselt öeldud. Seega erandite olemasolu kinnitab reegli olemasolu, millest need erandid tehakse.
Mitte erandid kinnitada reegel, A erandite olemasolu kinnitab reegli olemasolu! Viimases väites pole vastuolu.
Etenim quaedam foedera exstant, ut Cenomanorum, Insubrium, Helvetiorum, Iapydum, non nullorum item ex Gallia barbarorum, quorum in foederibus kivéve est ne quis eorum a nobis civis recipiatur. Quod si kivételes facit ne liceat, ubi non sit izņemot, ibi necesse est licere. Vbi est igitur in foedere Gaditano, ne quem populus Romanus Gaditanum recipiat civitate? Nusquam.
Tõlge minu selgitustega nurksulgudes. Kõnes tulenevad need kontekstist, kuid selles väikeses tsitaadis jääksid mõned lõigud ilma nendeta arusaamatuks.
Teatavasti on olemas mõned [riikidevahelised vastastikused] [Rooma] lepingud, nii kenomaanide, insubrite, helveetlaste, iapidelastega kui ka mõnede gallia barbarite hõimudega, mis nendes lepingutes sisalduvate erandite kohaselt ei aktsepteeri kodanikuna. Sest selline erand teeb seda[topeltkodakondsus] illegaalne,[see tähendab,] Kus[kokkuleppel] sellist erandit pole, see on[topeltkodakondsus] kindlasti seaduslik. Kus on gaditalastega sõlmitud lepingus kirjas, et roomlased ei peaks Gaditanlasi oma kodanikeks võtma? Mitte kuskil.
Samas arutelus korraldati spontaanselt suitsutuba vanasõnade ja kuulsate tsitaatide ümbertöötamiseks nii, et neisse ilmusid sõnad “reegel” ja “erand”. Ma annan teile mõned: enamasti enda oma, kuid mitte edevusest, vaid lihtsalt sellepärast, et mul pole luba lohistada teiste inimeste tsitaate kellegi teise ajakirjast. Kui olete tsitaadi autor ja lubate mul, varastan ka ülejäänud, mul on väga hea meel!
_sammal : Erand on reegli jätkamine muude vahenditega. Erandiks on teadlik reegel. Erandeid teadmata ärge sekkuge reeglisse. Erand reeglist ei lange kaugele. Parem olla targa inimesega erand kui lolliga reegel. Erandist tuleb välja reegel. seminarist : Mis on venelase jaoks erand, on sakslase jaoks reegel. Anna mulle erand või anna mulle reegel! Tehke mulle erand ja ma muudan reeglit! Onn ei ole punane reeglitega, vaid punane eranditega. Seda, mis on kirjas reegliga, ei saa erand kustutada... Reegel suretab, erand annab elu. Reegel - erand - reegel. Erand - reegel - erand. Reegli ruut võrdub erandite ruutude summaga. Kui me ütleme erandit, siis peame silmas reeglit. Erand on täna reegel! korob_kov : Parem on halb reegel kui hea erand. Iga kass pole erand, on ka reeglid. Liitu loomeprotsessiga!Seda ilmselt ebaloogilist väljendit kasutatakse täiesti valesti. Tekkiv ootamatu erand ei kinnita tegelikult reeglit. "Vasya ei hiline kunagi!" - "Ta hilines täna terve tunni." - "Erand ainult kinnitab reeglit!"
Ülaltoodud dialoog on loogiliselt vale. Asjaolu, et Vasya hilines, lükkab selgelt ja kahtlemata ümber väite, et Vasya väidetavalt kunagi ei hiline. Seda "argumenti" kuuleme aga sageli. See on vale, nii ei saa rääkida, nii loogika kui ka lihtsalt kirjaoskaja seisukohast. Aga kust see eksiarvamus tuleb?
See väljend moodustati parafraasina Cicero kõnest Lucius Cornelius Balbus vanema kaitseks. Nad süüdistasid teda Rooma kodakondsuse ebaseaduslikus saamises. Juhtumit arutati aastal 56 eKr. e.
L. Cornelius Balbus oli pärit Gadesist (tänapäevane nimi Cadiz), teenis Pompeiuse alluvuses, kellega ta sai sõbraks ja sõbrunes; Pompeius oli tema kodakondsuse sponsor. Süüdistuse tagamaad olid nagu enamiku tolleaegsete kõrgetasemeliste juhtumite puhul poliitilised. Kuigi Balbus ise oli poliitiliselt aktiivne, oli löök kindlasti suunatud Esimese Triumviraadi triumviiritele (Caesar, Crassus ja Pompey).
Balbuse kaitseks ei rääkinud mitte ainult Cicero, vaid ka Pompeius ja Crassus. Asi võideti. Balbus püüdis alati ajada rahustavat poliitikat, leida vaenlaste vahel ühist kohta. Ta oli aastal 40 eKr esimene naturaliseeritud (mitte sündinud) kodanik, kellest sai Rooma ajaloos konsuli. e.
Cicero esitab oma kõnes järgmise argumendi. Mõnes Rooma vastastikust tunnustamist naaberriikidega käsitlevas riikidevahelises lepingus oli klausel, mis välistas selgelt topeltkodakondsuse: nende riikide elanikud ei saanud saada Rooma kodanikuks, ilma et nad oleksid eelnevalt oma kodakondsusest loobunud. Balbuse kodakondsus oli topelt; see oli süüdistuse formaalne pool. Cicero ütleb, et kuna mõnel lepingul on selline erand, siis nendele lepingutele, millel seda pole, kehtib vastupidine reegel, nimelt on topeltkodakondsus lubatud. Teisisõnu, kui on erand, siis peab olema reegel, millest see erand tehakse, isegi kui seda reeglit pole kunagi otseselt öeldud. Seega kinnitab erandite olemasolu reegli olemasolu, millest need erandid tehakse.
Mitte erandid ei kinnita reeglit, vaid erandite olemasolu kinnitab reegli olemasolu! Viimases väites pole vastuolu.
Niisiis, tsitaat Cicilt. pro Balbo XIV, 32:
"Etenim quaedam foedera exstant, ut Cenomanorum, Insubrium, Helvetiorum, Iapydum, non nullorum item ex Gallia barbarorum, quorum in foederibus kivéve est ne quis eorum a nobis civis recipiatur. Quod si kivétel ei ole facit,bilicse välja arvatud licere Vbi est igitur in foedere Gaditano, ne quem populus Romanus Gaditanum recipiat civitate?
Tõlge minu selgitustega nurksulgudes. Kõnes tulenevad need kontekstist, kuid selles väikeses tsitaadis jääksid mõned lõigud ilma nendeta arusaamatuks.
"On teada, et [Rooma] on sõlmitud mõned [riikidevahelised vastastikused] lepingud, nii kenomaanide, insubrite, helveetlaste, iapidelaste kui ka gallia barbarite hõimudega, mis nendes lepingutes sisalduvate erandite kohaselt me ei aktsepteeri kodanikke kokkulepe gaditalastega, et roomlased ei peaks Gaditanlasi kusagil oma kodanikena aktsepteerima?
