" № 7/2017
Комментарий к письму Минфина РФ от 09.06.2017 № 03-15-0536277.
На страницах журнала мы неоднократно приводили мнение судей по поводу алгоритма исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими общий режим налогообложения (см. Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П, Определение ВС РФ от 04.04.2017 № 301-КГ16-16732 и комментарии к ним, размещенные в журналах № 2, 5, 2017). В частности, по мнению арбитров, ИП, как до 2017 года, так и после (ввиду прямого указания налогового законодательства), при исчислении страховых взносов за себя вправе полученные доходы уменьшить на величину расходов.
После появления названного выше постановления КС РФ и другие предприниматели (в частности, применяющие УСНО) задались вопросом: вправе ли они рассчитывать размер дохода в целях исчисления страховых взносов аналогичным образом (то есть могут ли они полученный доход уменьшать на сумму понесенных и документально подтвержденных доходов)? На этот счет появилось два противоположных мнения.
Алгоритм исчисления страховых взносов в 2017 году:
Положениями пп. 1 ст. 419 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для ИП исходя из их дохода, который заключается в следующем:
если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб. – размер определяется как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на начало календарного года, за который уплачиваются , увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ;
если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб. – размер определяется как произведение МРОТ, установленного на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов, плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов.
Мнение арбитров.
Вопрос о том, вправе ли предприниматели-«упрощенцы», выбравшие «доходы минус расходы», при определении базы для исчисления страховых взносов уменьшать полученные доходы на сумму понесенных расходов, уже дважды рассматривался на уровне ВС РФ (см. определения от 13.06.2017 № 306-КГ17-423 по делу № А12-23593/2016, от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016). В обоих этих спорах арбитры поддержали налогоплательщиков. В частности, они указали:
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», Судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
То есть, по мнению судей ВС РФ, предприниматели-«упрощенцы» (объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов») вправе уменьшить полученные ими доходы на сумму расходов.
Справедливости ради отметим, что оба этих судебных решения приняты по событиям прошлых лет (проверяемый период – 2014 год). То есть судьи оперировали положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), утратившего с 01.01.2017 силу.
Мнение чиновников.
Чиновники в корне не согласны с позицией, приведенной выше (см. Письмо от 09.06.2017 № 03-15-05/36277). В данном письме они указали: поскольку вышеупомянутые определения ВС РФ приняты в отношении исчисления и уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые регулировались Законом № 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017, в настоящее время на них ссылаться неправомерно.
Вывод чиновников такой:
В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСНО, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные ст. 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются.
Делаем выводы.
Если доход индивидуального предпринимателя (независимо от применяемой системы налогообложения) в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то такой ИП, помимо фиксированного размера страховых взносов, доплачивает за свое страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины. Это общее правило. А вот алгоритм определения величины дохода вызывает споры (напомним, что он зависит от применяемой ИП системы налогообложения).
Приведем в таблице формулировки из утратившего силу Закона № 212-ФЗ и действующего сегодня НК РФ.
Алгоритм определения дохода в целях исчисления ИП страховых взносов
Как видно из приведенной выше таблицы, формулировки законодательства абсолютно идентичны. Отсюда делаем вывод: скорее всего, арбитры и впредь (то есть при проведении налоговых проверок за период после 01.01.2017) будут придерживаться позиции, что предприниматели-«упрощенцы» при определении величины дохода в целях исчисления страховых взносов вправе уменьшить полученные доходы на величину понесенных расходов.
При этом официальная позиция контролирующих органов иная. Что ж, будем следить за развитием событий.
В целях главы 22 «Акцизы» согласно пп.11 п.1 ст. 181 НК РФ, средними дистиллятами признаются смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, за исключением прямогонного бензина, автомобильного бензина, дизельного топлива, бензола, параксилола, ортоксилола, авиационного керосина, конденсата газового стабильного, одновременно соответствующие следующим физико-химическим характеристикам:плотность не менее 750 кг/м3 и не более 930 кг/м3 при температуре 20 градусов Цельсия;значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), находится в диапазоне не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия.Просим рассмотреть вопрос и дать разъяснения, применяются ли вышеуказанные положения НК РФ к судовому топливу в случае если при бункеровке Поставщик предоставляет Судовладельцу бункеровочные расписки и паспорта качества с указанием плотности при 15 градусах Цельсия.Правомерно ли при этом производить пересчете плотности топлива, указанной в первичных документах, для значения температуры 20 градусов Цельсия и в случае соответствия техническим характеристикам считать, что топливо относится к средним дистиллятам в целях исчисления акцизов.
Официальных разъяснений по данному вопросу нет.
Минфин в своем письме ниже указал, что нефтепродукт в целях исчисления акцизов относится к средним дистиллятам только в случае полного соответствия его технических характеристик указанным в подпункте 11 пункта 1 стати 181 НК РФ. В случае несоответствия хотя бы одной технической характеристики данному определению нефтепродукт в целях исчисления акцизов к средним дистиллятам не относится.
Сравнивать нужно, конечно, данные, приведенные в сопоставимый вид.
Соответственно, по нашему мнению, организация обязана сделать пересчет и определить показатели нефтепродукта при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба и уже их сравнивать с данными подпункта 11 пункта 1 стати 181 НК РФ
Обоснование
Письмо Минфина России от 11.02.2016 № 03-07-06/7325
«Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо об отнесении нефтепродуктов к средним дистиллятам в целях исчисления акцизов и сообщает.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях исчисления акцизов средними дистиллятами признаются смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, за исключением прямогонного бензина, автомобильного бензина, дизельного топлива, бензола, параксилола, ортоксилола, авиационного керосина, одновременно соответствующие следующим физико-химическим характеристикам:
плотность не менее 750 кг/куб. м и не более 930 кг/куб. м при температуре 20 градусов Цельсия;
значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), находится в диапазоне не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия.
Таким образом, нефтепродукт в целях исчисления акцизов относится к средним дистиллятам только в случае полного соответствия его технических характеристик указанным в данном определении. В случае несоответствия хотя бы одной технической характеристики данному определению нефтепродукт в целях исчисления акцизов к средним дистиллятам не относится.»
Какая дата является датой оказания услуг в целях исчисления налога на прибыль и НДС? Какая дата должна стоять в акте и счете-фактуре к нему?
Договор оказания услуг по прогнозированию объема продаж имеет долгосрочный характер, акты оказанных услуг подписываются ежемесячно. Дата оформления акта оказания услуг - 31.03.2014. Акт подписан 25.04.2014. Счет-фактура датирован исполнителем 25.04.2014. Исполнитель отказывается переделывать документы, в доказательство своей правоты ссылается на письма от 14.12.2011 N 03-03-06/1/824, от 07.10.2008 N 03-07-11/328, от 11.03.05 N 03-04-05/02.
Акт приема-передачи работ должен быть составлен на дату готовности исполнителя к передаче результатов выполненных работ.
В рассматриваемой ситуации исполнитель датирует акт до своей готовности передать результаты работ заказчику, что искажает порядок составления первичного документа, предусмотренный нормами и гражданского законодательства и законодательства по бухгалтерскому учету.
Созданная исполнителем ситуация дает повод подозревать обе стороны по договору в искусственном затягивании передачи результатов работ и тем самым несет в себе риск обвинения исполнителя в уклонении от вследствие несоблюдения им разумного срока исполнения обязательства.
Выставленный исполнителем счет-фактура удовлетворяет требованиям налогового законодательства.
Обоснование позиции:
Прежде всего хотим обратить внимание, что в рассматриваемом случае, на наш взгляд, следует говорить не об оказанных организации услугах, а о выполненных для нее работах. Прогнозирование объема продаж предполагает сбор данных, их анализ, получение результата и составление соответствующего отчета о проделанных действиях. По нашему мнению, данные мероприятия, скорее, относятся к выполнению комплекса работ, то есть к деятельности, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации (п. 4 ст. 38 НК РФ), а не к оказанию услуги, под которой понимают деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ).
Вместе с тем отметим, что выводы, сделанные в данной консультации, одинаково справедливы как для договора подряда, так и для договора оказания услуг.
Акт выполненных работ (оказанных услуг)
В соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение (п. 8 ст. 3 Закона N 402-ФЗ).
То есть такое событие, как сдача (приемка) выполненных работ (оказанных услуг), должно быть в обязательном порядке оформлено первичным документом.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Если иное не законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 2 ст. 708 ГК РФ).
Порядок приемки заказчиком выполненных работ закреплен в ст. 720 ГК РФ. Исходя из данной нормы, передача результатов выполненных работ происходит в момент приемки заказчиком таких работ и подписания акта приема-передачи.
Согласно части 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов утверждает экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Обязательные реквизиты первичных учетных документов перечислены в части 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ. В числе обязательных реквизитов поименован и такой реквизит, как "дата составления документа".
Частью 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Таким образом, акт приема-передачи работ должен быть составлен на дату готовности исполнителя к передаче результатов выполненных работ. То есть дата составления акта приема-передачи выполненных работ должна соответствовать дате его подписания со стороны исполнителя.
Вариантов, составления первичного документа заранее (до момента совершения факта хозяйственной жизни) законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено.
В качестве дополнительного аргумента к сделанному выводу можно привести ссылку на п. 3.11 ГОСТ Р 6.30-2003, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, где указано, что датой акта выполненных работ является дата события, зафиксированного в документе. При этом акты, как документы, изданные двумя или более организациями, должны иметь одну (единую) дату.
В рассматриваемом случае дата составления акта приема-передачи работ не соответствует дате предъявления его заказчику.
Мы полагаем, что дата, использованная исполнителем как дата составления документа, на самом деле лишь отражает окончание того периода, к которому относится результат выполненных работ (тот же период отражен в представленном исполнителем счете-фактуре).
Такое документальное оформление выполненных работ, по нашему мнению, искажает порядок составления первичного документа, предусмотренный нормами Закона N 402-ФЗ и гражданского законодательства.
Отметим, что указанные в вопросе разъяснения органов посвящены иной ситуации. Так, например, в письме от 14.12.2011 N 03-03-06/1/824 Минфин России рассмотрел вопрос: в каком периоде подлежит принятию к учету оказанные услуги, если услуги оказаны в одном месяце (декабрь 2010 года), исполнитель оформил акт и предъявил его заказчику в том или другом месяце (декабрь 2010 года или январь 2011 года), а заказчик подписал его более поздней датой чем период оказанных услуг (январь 2011 года). Финансисты пришли к выводу, что необходимо учесть расходы на оказанные услуги на дату подписания акта приемки-передачи услуг заказчиком. Однако из рассмотренной ситуации не следовало, что дата предъявления акта заказчику не соответствовала дате его составления.
В рассматриваемой нами ситуации, повторим, исполнитель датирует акт до своей готовности передать результаты работ заказчику.
Созданная исполнителем ситуация дает повод подозревать обе стороны по договору в искусственном затягивании передачи результатов работ и тем самым несет в себе риск обвинения исполнителя в уклонении от уплаты налогов вследствие несоблюдения им разумного срока исполнения обязательства.
В заключение отметим, что нормы ст.ст. 708, 720 ГК РФ предполагают урегулирование сроков и порядка передачи результатов работы условиями договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Поэтому в том случае, если сроки передачи результатов выполненных работ в договоре сторонами изначально оговорены не были, то урегулировать этот вопрос можно путем составления дополнительного соглашения к указанному договору.
Прежде всего отметим, что, в отличие от акта выполненных работ, счет-фактура не является первичным учетным документом. Он применяется только для целей главы 21 НК РФ и служит основанием для принятия покупателем предъявленных сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренным указанной главой (п. 1 ст. 169 НК РФ). То есть нормы Закона N 402-ФЗ к счету-фактуре не применяются.
В силу п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.
Нормы главы 21 НК РФ не разъясняют, что следует понимать под днем отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), днем передачи имущественных прав.
По мнению специалистов финансового ведомства, такой датой признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика), перевозчика (организацию связи) для доставки покупателю (смотрите, например, письмо Минфина России от 13.01.2012 N 03-07-11/08).
А из письма Минфина России от 16.03.2011 N 03-03-06/1/141 следует, что в отношении работ (услуг) под датой отгрузки следует понимать дату их выполнения, то есть дату подписания заказчиком первичного документа, подтверждающего факт выполнения указанных работ (услуг) (например акта).
Та же точка зрения выражена Минфином России в письме от 15.07.2013 N 03-07-08/27466 и в тех письмах от 07.10.2008 N 03-07-11/328, от 11.03.2005 N 03-04-05/02, на которые ссылается Ваш контрагент.
Указание в счете-фактуре даты "25.04.2014", на наш взгляд, лишь подтверждает тот факт что датой "отгрузки" (датой предъявления) заказчику работ Ваш контрагент считает именно указанную дату, а не дату составления акта приема-передачи работ.
Напомним также, что согласно общему правилу суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, принимаются к вычету при одновременном соблюдении следующих условий:
Наличие счета-фактуры, выставленного продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (п. 1 ст. 172 НК РФ);
Принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на основании соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ);
Приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, облагаемых НДС (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).
В рассматриваемом случае работы приняты 25 апреля 2014 года. В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ не позднее пяти календарных дней считая от указанной даты исполнитель должен выставить соответствующий счет-фактуру.
Таким образом, можно констатировать, что выставленный в рассматриваемом случае счет-фактура удовлетворяет требованиям налогового законодательства.
| Название метода | Порядок определения даты реализации | Особенности метода |
| По мере отгрузки и предъявлению покупателю расчетных документов | Дата отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) | Если товар отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности приравнивается к ее отгрузке |
| По мере поступления денежных средств | День оплаты товаров (работ, услуг) | Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются: - поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента); - прекращение обязательства зачетом; -передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом |
Сумма НДС, исчисленная как процентная доля налоговой базы за конкретный налоговый период, и сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, не всегда тождественны. Это обусловлено тем, что налогоплательщики имеют право вычесть из исчисленной суммы НДС суммы налоговых вычетов, рассчитанных на основании положений ст. 171 НК РФ.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в российском законодательстве определяется как разница между суммой налога, исчисленной по установленной ставке с налоговой базы, определяемой в соответствии с положениями законодательства, и суммой налоговых вычетов (то есть суммы налога уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг, используемых в деятельности компании, облагаемой НДС).
Расчет налога осуществляется отдельно по каждой из применяемых ставок. НДС, уплаченный при приобретении товаров, работ, услуг, не подлежащих налогообложению, к вычету не принимается.
НДС взимается как сумма налога, исчисленного с налоговой базы, за вычетом «входящего» НДС, подтверждённого, как правило, в счетах-фактурах. Поскольку такое подтверждение не всегда возможно представить (либо фирма-контрагент не платит НДС в рамках упрощённой системы налогообложения), то в России налогооблагаемая база НДС выше, чем в большинстве стран, применяющих этот налог.
Также налогом на добавленную стоимость облагается:
· безвозмездная передача товаров (выполнение работ, оказание услуг);
· передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций;
· выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
· ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (импорт).
Порядок исчисления НДС регламентируется ст. 166 НК РФ. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых (ст. 167 НК РФ) относится к этому налоговому периоду. В свою очередь налоговый период по НДС составляет календарный месяц, а для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., - квартал (ст. 163 НК РФ). При отсутствии у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога расчетным путем на основании данных по аналогичным налогоплательщикам.
Действующий порядок исчисления НДС предусматривает, что сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при обложении по нескольким ставкам - как результат сложения сумм налогов, исчисляемых по разным налоговым ставкам. Таким образом, порядок исчисления НДС наглядно может быть представлен в виде следующей схемы:
Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде превышает общую сумму налога, подлежащую уплате, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке ст. 176 НК РФ, кроме случаев представления налоговой декларации по истечении 3 лет после окончания налогового периода.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на суммы налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении:
· товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления
производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ;
· товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
При этом согласно п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налогового вычета окажется больше суммы НДС к уплате, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, то разница между суммой налогового вычета и суммой НДС к уплате подлежит возмещению налогоплательщику.
С 1 января 2006 года изменен порядок определения налоговой базы по НДС: все налогоплательщики обязаны применять единый метод, обычно именуемый "по отгрузке". Вытекающие из этого новшества, внесенные в статью 167 НК РФ, довольно подробно обсуждались и анализировались в средствах массовой информации. Вместе с тем, один существенный нюанс до сих пор не получил, на наш взгляд, достойного освещения. Речь идет о вопросе, следует ли увязывать термин "отгрузка товара" с передачей права собственности на него. На этот вопрос в предлагаемой статье отвечают М.С. Мухин, начальник управления и А.Р. Назаров, заместитель начальника управления ФСКН России.
Данная проблема является наиболее актуальной для налогоплательщиков, использующих при поставке товаров особый порядок передачи права собственности (в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ), а также для комитентов, передающих товар комиссионерам для последующей реализации. Во всех этих случаях передача (отгрузка) товара не сопровождается одновременным переходом права собственности на него.
Ряд специалистов (преимущественно из Минфина России и налоговых органов) высказывают мнение, согласно которому вопрос передачи права собственности на отгружаемый товар не имеет правового значения с точки зрения определения налоговой базы по НДС у передающей стороны. В обоснование своей позиции они ссылаются на отличие новой редакции наименования статьи 167 НК РФ - "Момент определения налоговой базы" - от ее прежнего наименования, использовавшегося до 1 января 2006 года - "Момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг)"*. Видимо, исключение из наименования данной статьи упоминания о реализации товаров воспринято ими как основание для изменения подхода к термину "отгрузка".
Примечание:
* Документального подтверждения данной позиции на уровне писем Минфина или ФНС России нам найти не удалось. В связи с этим мы опираемся на доводы представителей этих ведомств, озвученные ими публично (прим. авт.).
Подобная трактовка положений статьи 167 НК РФ не кажется нам убедительной.
Во-первых, положения данной статьи не могут выдергиваться из контекста главы 21 НК РФ и положений НК РФ в целом. Из системного толкования норм, регламентирующих само понятие налоговой базы, видно следующее. Налоговая база, в силу пункта 1 статьи 53 НК РФ, представляет собой характеристику объекта налогообложения. Применительно к НДС объектом налогообложения в рассматриваемой ситуации является реализация товаров (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Понятие "реализация товаров" раскрыто в пункте 1 статьи 39 НК РФ и является универсальным по отношению ко всем положениям НК РФ. Ключевым признаком данного понятия является передача права собственности на товар. Подчеркнем особо: никаких отступлений от этого признака законодатель не допускает (в отличие, скажем, от признака возмездности).
Во-вторых, следует учитывать, что изменение наименования статьи 167 НК РФ обусловлено ее универсализацией - включением в данную статью с 1 января 2006 года положений, регулирующих порядок формирования налоговой базы при передаче имущественных прав, выполнении строительно-монтажных работ и передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственного потребления. При таких обстоятельствах сохранение в наименовании статьи упоминания о налоговой базе лишь при реализации товаров (работ, услуг) породило бы противоречие между наименованием и содержанием статьи 167 НК РФ.
В-третьих, следует заметить, что законодатель в статье 167 НК РФ по-прежнему использует в качестве критерия определения налоговой базы при отгрузке товара передачу права собственности на него. На это указывает пункт 3 данной статьи.
Помимо аргументов правового характера, нельзя игнорировать и здравый смысл, которому отождествление понятия "отгрузка товара" с физическим перемещением вещей в пространстве совершенно явно противоречит. При подобном толковании момента определения налоговой базы под ударом окажутся не только налогоплательщики, использующие особый порядок передачи права собственности, и комитенты, но также, например, и налогоплательщики, передающие товар на хранение. Продолжая подобную логику, легко предъявить налоговые претензии и тем, кто возвращает товар собственнику с ответственного хранения или комитенту, либо передает комитенту товар, приобретенный по его поручению. На наш взгляд, подход "обложить налогом все, что движется" не имеет ничего общего с законом и граничит с абсурдом. В связи с этим нелишним будет напомнить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
С момента вступления в силу новой редакции наименования статьи 167 НК РФ прошло относительно немного времени, в связи с чем полноценная судебно-арбитражная практика по обсуждаемой проблеме еще не выработана. Тем не менее, в отдельных документах точка зрения судебной власти просматривается вполне четко. Так, в пункте 7 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ (доведен информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98) дана следующая оценка условий договора об особом моменте перехода права собственности на товар в контексте положений статей 39 и 271 НК РФ*:
Примечание:
* То обстоятельство, что в письме Президиума ВАС РФ речь идет о налоге на прибыль, а не о НДС, на наш взгляд, не имеет существенного значения, поскольку налоговые базы указанных налогов достаточно близки (прим. авт.).
|
Как видим, арбитражный суд уделил серьезное внимание анализу условий договора, касающихся передачи права собственности на товар. Важно подчеркнуть, что позиция налогоплательщика не была поддержана судом лишь по причине фактического невыполнения сторонами условий договора. Логично предположить, что если бы вопрос передачи права собственности на товар не играл существенной роли для определения налоговой базы, то аргументация суда была бы иной.
В начале текущего года появился ряд писем, отражающих официальную позицию Минфина и ФНС России по рассматриваемой проблеме. Нельзя сказать, что данная позиция выражена четко и однозначно. Тем не менее, отдельные положительные моменты в этих письмах можно увидеть. Так, в отношении налогоплательщиков-комитентов весьма позитивная точка зрения высказана Минфином России в письме от 24.03.2006 № 03-04-11/62: "Под реализацией товаров по договорам комиссии у комитента датой отгрузки товаров признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя товаров (перевозчика товаров или организацию связи - отправителя товаров)" .
Учитывая, что согласно статье 990 ГК РФ стороной в сделке с покупателем является не комитент, а комиссионер, первичные документы на отгрузку товаров составляет именно комиссионер. Следовательно, операция по передаче товаров комитентом комиссионеру налоговой базы по НДС не порождает. Аналогичный вывод просматривается в письме ФНС России от 28.02.2006 № ММ-6-03/ 202, в котором главный налоговый орган анализирует ситуацию несколько более широко: "… Датой отгрузки (передачи) товаров … признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на их покупателя…" .
Сходство терминологии, использованной в письмах Минфина и ФНС России, позволяет предположить, что речь идет о согласованной позиции двух ведомств. Вместе с тем, весьма важно правильное понимание этих писем с точки зрения содержащегося в них гражданско-правового анализа ситуации. В спорной ситуации налогоплательщик должен разъяснить работникам налогового органа, что первичные документы на отгрузку товаров в адрес покупателя в рамках договора комиссии ни при каких обстоятельствах не могут быть составлены комитентом. К сожалению, в отношении ситуаций с особым порядком передачи права собственности на отгружаемый товар письмо ФНС России вряд ли может быть применено. Более того, при формальном подходе (любая отгрузка товара порождает налоговую базу) оно может быть использовано против налогоплательщика.
Таким образом, проблема соотнесения термина "отгрузка товара" с передачей права собственности на него, хотя и не решена окончательно, тем не менее, близка к положительному для налогоплательщиков разрешению. На это указывают, в частности, оценка Президиумом ВАС РФ методологически сходной ситуации, а также точка зрения Минфина и ФНС России в отношении одной из составляющих рассматриваемой проблемы - отгрузки товара в рамках договора комиссии.
