Оценка для целей залога — реалии, особенности, требования. Оценка оборудования для целей залога Оценка имущества предприятия для целей залога

Рассматривая различные аспекты оценки для целей залога, автор предлагает различные направления, позволяющие оптимизировать конечный результат работы и преодолеть наиболее распространенные препятствия.

Виктор Рослов
Оценка для целей залога – реалии, особенности, требования
"Экономические стратегии", №02-2008, стр. 144-152

Введение

Банковское кредитование, как любая доходная деятельность, сопряжено с риском потери размещаемых ресурсов. Как бы ни был совершенен инструмент финансового анализа деятельности заемщика, он никогда в полной мере не устраняет вышеупомянутого риска. В этой связи банками используются различные хеджирующие инструменты, основными из которых являются залог, поручительство и гарантии.

Среди инструментов хеджирования кредитных рисков одним из самых надежных признан залог. Это мнение основано на двух факторах. Во-первых, действующее законодательство предоставляет кредитору с правами залогодержателя преимущественное право перед иными кредиторами при удовлетворении своих требований в отношении предмета залога, а во-вторых, интересы кредитора защищаются имущественными активами, состояние и стоимость которых не всегда зависят от возможных изменений финансового состояния должника.

В качестве предмета залога могут выступать основные средства (недвижимое и движимое имущество), сырье, готовая продукция, товары для перепродажи, ценные бумаги (как котируемые, так и не котируемые), права требований по различным обязательствам. Имеется небольшая пока практика залога нематериальных активов. Львиная доля среди закладываемых активов приходится на недвижимое и движимое имущество, а также товар в обороте. При этом наиболее сложными объектами с точки зрения методологии работы являются недвижимость и движимое имущество в виде машин и оборудования.

Надежно защищать интересы залогодержателя залог может только при соблюдении следующих условий:

• правильный выбор активов для целей обеспечения кредита;
  
• адекватная первоначальная оценка банком качественных и количественных характеристик предмета залога (прежде всего ликвидности и стоимости);
  
• качественная правовая экспертиза на предмет выявления юридических рисков, сопряженных с залогом рассматриваемого имущества;
  
• принятие надлежащих мер по сохранности предмета залога.
  

В этом, собственно, и заключается содержание залоговой работы.

Среди этапов залоговой работы наиболее сложным и ответственным является оценка потенциального предмета залога на этапе рассмотрения кредитной заявки.
Объективный и корректный результат оценки может достигаться только при наличии четких и адекватных требований к процедуре оценки. При этом банком под результатом оценки потенциального предмета залога понимается не только его стоимость, а в целом заключение о приемлемости рассматриваемого имущества для обеспечения конкретной кредитной сделки.

Прежде всего необходимо определить, какая именно информация о потенциальном предмете залога необходима банку для принятия кредитного решения.

Приоритеты на ликвидность

В первую очередь помимо принципиальной возможности принятия имущества в залог в силу правовых обстоятельств, а также наличия правовых рисков банк интересует, возможно ли в принципе и как быстро реализовать предмет залога в случае возникновения такой необходимости, т.е. какова его ликвидность. Как ни парадоксально, при очевидной важности вопроса за очень редким исключением в отчетах об оценке, выполненных для целей залога, такая информация отсутствует.
Ликвидность объектов, составляющих предмет залога, является основной характеристикой залогового обеспечения и во многих случаях позволяет судить о том, насколько быстро за счет реализации прав залогодержателя на предмет залога можно погасить задолженность по кредиту. Без анализа ликвидности нельзя принять правильное решение ни о принципиальной возможности работы с активом, ни о количественных параметрах – залоговой стоимости и степени обеспеченности кредитной сделки.

Ликвидность имущества, характеризуется тем, насколько быстро объект можно обменять на деньги, т.е. продать по цене, адекватной рыночной стоимости, на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на сделке не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Количественной характеристикой ликвидности может являться время рыночной экспозиции объекта, т.е. время, которое требуется для продажи объекта на открытом и конкурентном рынке по рыночной стоимости.

Вопрос определения ликвидности не столь однозначен, как может показаться. Например, в случае кредитования крупных предприятий в качестве имущества, передаваемого в залог, нередко выступают здания, сооружения, передаточные устройства и оборудование. Перечень имущества может состоять из большого числа позиций – сотен, а иногда и тысяч единиц. Традиционные подходы к оценке подобного рода обеспечения, основанные на предположении об удовлетворении требований к должнику за счет непосредственно отчуждения объектов залога и их реализации, не вполне применимы по ряду причин.

Одна из причин следующая: большие объемы основных средств, как правило, неликвидны при их реализации "россыпью". Кроме того, такие виды имущества, как сооружения, передаточные устройства, специализированные объекты недвижимости или сложное технологическое оборудование, не могут быть реализованы в отрыве от остальных основных средств. Ликвидность, так же как и стоимость данного вида имущества, находится в тесной связи с ликвидностью имущественного комплекса или бизнеса предприятия. Такие активы можно назвать "условно-ликвидными". Ликвидность подобных объектов непосредственно связана с ликвидностью технологической группы или производственного комплекса, в состав которых они входят.

Условно-ликвидными активы могут быть признаны при выполнении следующих условий:

• весь имущественный комплекс либо его автономная часть обладают ликвидностью;
  
• рассматриваемые активы являются значимой составной частью комплекса, выполняют ключевые функции в его функционировании и не могут быть отделены без нанесения несоразмерного ущерба;
  
• активы работоспособны и не требуют замены или существенного ремонта.
  

В качестве примера оборудования, относящегося к группе "условно-ликвидное", можно привести прокатные станы металлургических заводов, установки для очистки выхлопных газов доменных печей, крупногабаритные установки и оборудование химических и нефтеперерабатывающих заводов. Это могут быть также различные машины, станки, установки и прочее оборудование, в больших количествах числящееся на балансе крупного действующего предприятия.

Практическая значимость такой классификации заключается в необходимости формирования залоговой массы таким образом, чтобы в целом предмет залога обладал ликвидностью, например автономный технологический узел, обособленный производственный цех с возможностью перепрофилирования и т.п.

Рыночная стоимость вышеперечисленного имущества, определенная на основе традиционных подходов, не является информативной для банка. Тем не менее заявление о том, что такое имущество нецелесообразно рассматривать в качестве источника погашения задолженности в случае невозврата кредита, не совсем очевидно, да и чаще всего альтернативы (иного ликвидного имущества) не существует. Более того, практика работы с проблемной задолженностью показывает, что в ряде случаев неликвидные сами по себе, но ключевые для бизнеса активы позволяли кредитору, имеющему такие активы в залоге, вернуть свои средства быстрее и в большем объеме, нежели кредиторам с обеспечением в виде ликвидных товарных остатков.

На какую стоимость следует ориентироваться

Вторым по важности вопросом является вопрос стоимости имущества.

Понятие "залоговая стоимость", активно используемое в экономике как таковое, как ни странно, в Российской Федерации на сегодняшний день не стандартизировано, т.е. отсутствует как его четкое определение, так и общепринятые методики оценки. Принятые Федеральные стандарты (1-3) не содержат требований к оценке для целей залога, за исключением упоминания о необходимости определения для этих целей рыночной стоимости.

Если обратиться к международной практике, то, например, в Международных стандартах оценки (4-6) можно найти следующее определение: "Стоимость ипотечного кредитования (mortgage lending value, MLV) – это стоимость имущества, определенная оценщиком, проводящим осмотрительную оценку будущей реализуемости имущества с учетом долговременных устойчивых аспектов имущества, нормальных и локальных условий рынка и текущего использования и подходящих альтернативных вариантов использования имущества". Определение стоимости ипотечного кредитования содержится в европейском законодательстве (Директива 89/647/ЕСС с поправками, внесенными в соответствии с Директивой 98/32/ЕС). Эти директивы касаются вопросов банковского регулирования и установления минимальных нормативов платежеспособности кредиторов, занимающихся кредитованием под залог имущества. Данная стоимость используется банками при оценке кредитных рисков и отличается от оценки рыночной стоимости на текущий момент учетом долгосрочных устойчивых тенденций и исключением спекулятивных элементов. Иными словами, MLV можно охарактеризовать как стоимость, определенную с учетом некоего консервативного прогноза изменения в течение периода кредитования (7). Данное понятие более применимо для ипотечного кредитования на достаточно длительные сроки. Важным моментом в вышеупомянутом определении является указание на "оценку будущей реализуемости", подразумевающее наряду с определением стоимости анализ ликвидности имущества.

Требования к оценке для целей обеспечения ссуд, закладных и долговых обязательств изложены в Международном применении оценки 2 (МПО 2) "Оценка для целей кредитования". Данный стандарт предполагает возможность определения для целей залога не только рыночной стоимости, но и стоимости действующего предприятия или ликвидационной стоимости и т.п., однако в качестве основного вида стоимости с точки зрения потребителей выбирается рыночная стоимость. Также важно отметить, что под потребителями такой оценки в стандарте четко оговариваются кредитные организации. Особенностью рекомендаций в соответствии с данным стандартом является акцент на использование оценщиком рыночных данных. Стандарт предписывает оценщику четко оговаривать ситуации, в которых он использует нерыночные данные или получает нерыночную стоимость.

Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с рекомендациями международных стандартов для целей обеспечения долговых обязательств чаще всего определяют рыночную стоимость.

Почему же в качестве базовой стоимости рекомендуется именно рыночная стоимость? Понятие "рыночная стоимость" достаточно прозрачно и ощутимо. На практике используется множество апробированных методов, способов и методик ее определения. А самое главное – существует доступная информация о реальных ценах по результатам совершенных сделок, а также ценовая информация в разрезе спроса и предложения. Вообще говоря, рыночная стоимость, наверное, единственный, не считая инвестиционной, вид стоимости, применительно к которому существует устойчивый ориентир в виде реального рынка. Т.е. оценочный инструментарий может выверяться на независимом мнении о стоимости активов их собственников (продавцов и покупателей).

Использовать ликвидационную стоимость как базовую для расчета залоговой стоимости на первый взгляд логично. Однако следует учесть, что применяемые и описанные в литературе подходы к оценке ликвидационной стоимости основаны, как правило, на построении теоретических моделей, отражающих в той или иной степени представления авторов о механизмах формирования величин необходимых скидок от рыночной стоимости (8, 9). Не умаляя заслуг авторов этих работ, при отсутствии достаточных статистических данных, позволяющих проверить адекватность предлагаемых подходов, ценность таких теоретических построений для практики приходится признать сомнительной.

Следует рассмотреть и понятие "справедливая стоимость залога", введенное Банком России в "Положении о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", чаще упоминаемом в банковской среде как Положение 254-П.
В соответствии с данным документом справедливая стоимость залога – цена, по которой залогодатель в случае, если бы он являлся продавцом имущества, предоставленного в залог, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести в разумно короткий срок, не превышающий 180 календарных дней. Т.е., опираясь на действующие стандарты, можно сказать, что для предметов с типичным сроком экспозиции менее 180 дней – это, по сути, рыночная стоимость, для иных – ликвидационная с периодом экспозиции не более 180 дней. Поскольку никаких рекомендаций по определению данной стоимости выработано не было, банки на практике оперируют с той же самой рыночной стоимостью.

Логично было бы предположить, что наиболее адекватное понимание сущности залоговой стоимости следует прежде всего искать у непосредственных потребителей, т.е. у банков.

На этапе принятия кредитного решения залоговая стоимость необходима банку как мера оценки стоимости предмета залога для сопоставления с размером кредитных обязательств при определении необходимой степени обеспеченности сделки. Логично предположить, что банк, предоставляя в качестве кредита определенную сумму денег, хочет знать, какую часть этих средств можно вернуть за счет залога. И именно эта сумма понимается банками как залоговая стоимость.

Данный вывод подтверждается результатами проведенного опроса. По мнению большинства опрошенных руководителей кредитных и залоговых подразделений ряда банков, под залоговой стоимостью понимается наиболее вероятная денежная сумма, которую возможно получить для удовлетворения требований банка в результате реализации непосредственно предмета залога либо проведения иных мероприятий, ключевую роль в которых будет играть залог.

В банковской практике значение залоговой стоимости определяется как производное от рыночной стоимости путем снижения ее на некоторую величину, так называемого залогового дисконта. Значения залоговых дисконтов применительно к имущественным активам в основном лежат в диапазоне от 20 до 60%. Нижняя граница определена практически гарантированными потерями кредитора в виде обязательных выплат, верхняя, наверное, здравым смыслом и наличием конкуренции среди банков. Основными показателями, влияющими на применяемый размер дисконта, являются ликвидность имущества, динамика изменения стоимости во времени и прогнозируемые издержки, возникающие при обращении взыскания и реализации имущества. Более подробно этот вопрос рассмотрен в книге "Оценка для целей залога: теория, практика, рекомендации" (10).

И еще…

С учетом стимулирующей роли залога полезной информацией для банка является важность рассматриваемого актива с точки зрения участия в формировании доходов клиента, иначе говоря – значимость для бизнеса.

Поскольку моменты предоставления кредитных средств и их возврата разнесены во времени, иногда существенно (до 5-7 лет), необходимо учитывать изменение стоимости предмета залога во времени, т.е. для банка весьма полезен будет прогноз изменения стоимости имущества в течение срока действия кредитного договора и, возможно, последующего обращения взыскания на предмет залога. Такие изменения будут обусловлены тенденциями рынка, свойствами самого имущества (например, износ), необходимостью производства вложений для поддержания качественного состояния имущества (ремонт и т.п.).

Также важным вопросом является оценка издержек, возникающих при обращении взыскания на предмет залога и его реализации. Такие издержки могут существенно повлиять на кредитное решение в отношении предмета залога (например, для оборудования, обладающего значительными массогабаритными характеристиками, они могут быть сопоставимы по размеру со стоимостью имущества). Перечень подобных издержек будет зависеть от сценария, по которому пойдет процесс работы с проблемной задолженностью, но в большинстве случаев их размер вполне поддается прогнозированию.

Банки и оценщики

Большинство банков не имеет в своем штате профессиональных оценщиков, работой с залогами занимаются либо сотрудники специализированных подразделений (далее "залоговики"), либо сотрудники кредитных подразделений, совмещающие кредитный анализ и анализ обеспечения, либо сотрудники подразделения анализа кредитных рисков.

Залоговики, как правило, обладают базовыми знаниями и навыками в оценке, а при наличии достаточного опыта работы не уступают профессиональным оценщикам, однако часто возникают ситуации, когда:

• проведение работ по оценке активов силами сотрудников банка экономически невыгодно банку. Такая ситуация возникает у банков с филиальной сетью при относительно небольшом размере кредитного портфеля в региональном подразделении;
  
• оценка активов собственными силами не соответствует требованиям к временным нормативам рассмотрения кредитных заявок;
  
• уровень сложности решаемых задач по оценке не соответствует уровню квалификации банковских сотрудников и требует привлечения профессионалов в области оценки;
  
• клиент проявляет настойчивое желание определить стоимость своего имущества у независимого оценщика либо между банком и потенциальным заемщиком, в ряде случаев между различными подразделениями банка возникает спор относительно величины стоимости предмета залога.
  

Отдельно следует оговорить активно развивающееся направление стандартных кредитных продуктов (например, ипотечное кредитование и кредитование малого и среднего бизнеса). При работе в данных секторах с продуктами, предусматривающими наличие залогового обеспечения, банки однозначно не могут обойтись внутренними ресурсами для адекватной оценки залогового имущества.

Поэтому в большинстве своем банки нуждаются в услугах профессиональных специалистов – оценщиков. Результаты опроса банковского сообщества, проведенного Комитетом АРБ по оценочной деятельности (11), подтверждают высокую степень задействования оценщиков в кредитном процессе (табл. 1).

Оценка для целей залога в общем объеме оценочных работ в РФ занимает существенное место. В странах с развитой экономикой оценка для целей кредитования является практически основной работой оценщиков. Поэтому можно предположить, что в будущем та же тенденция будет характерна и для отечественного рынка оценочных услуг. По результатам опроса оценщиков выявлена картина, проиллюстрированная в табл. 2.

Анализ данных опроса позволил определить, для оценки какого имущества, применительно к наиболее распространенным видам активов, чаще всего привлекаются оценщики. Результаты представлены в табл. 3.

Степень доверия банков к результатам принимаемых отчетов можно охарактеризовать данными, приведенными в табл. 4.

Как видно из таблиц, подавляющее большинство поступающих в банк отчетов проходит проверку в подразделениях банка. При этом результаты проверки выглядят так, как представлено в табл. 5.

Столь низкая степень доверия к результатам оценки небезосновательна. Практика работы с проблемной задолженностью по данным опроса показывает, что лишь в 5% случаев продажная стоимость активов коррелирует с первоначальной оценкой, проведенной оценщиком. Для выявления причин низкого качества предоставляемых услуг в анкете были сформулированы вопросы, где банкам предлагалось оценить по 100% шкале весомость различных негативных факторов, отмеченных банками при проверке отчетов. Результаты приведены в табл. 6.

Как видно из табл. 6, наибольшее значение придается проблеме так называемой "заказной" оценки. При этом принадлежность заемщика к тому или иному сектору кредитования не столь критична.

Причину можно объяснить мотивацией участников кредитной сделки. Очевидно, что, проводя оценку для целей залога, оценщик оказывается в достаточно жестких условиях. Заказчика, непосредственно оплачивающего работу оценщика, интересует не реальная стоимость его актива, которую он в большинстве случаев и сам прекрасно знает. Его интересует подтвержденный отчетом желаемый максимальный результат, позволяющий привлечь большие кредитные ресурсы под закладываемые активы.

В силу указанного фактора и в отличие от общепринятого мнения банк не заинтересован в занижении стоимости, т.к. в этом случае он будет ограничивать сам себя в объеме кредитования и, следовательно, в получении дохода. Искажение стоимости обеспечения в большую сторону может привести к реальным финансовым потерям при дефолте по кредиту. Поэтому фактически лицом, заинтересованным в качестве оценки, является именно банк, хотя формально отчет заказывается собственником активов, потенциальным залогодателем. Кстати, оценщики достаточно четко понимают этот факт.

Рассмотренные мотивационные факторы оказывают влияние и на качество отчетов. В западной практике для оценщика существенным фактором, ограничивающим субъективные проявления, является репутационный риск, однако кризис на ипотечном рынке США и ряда европейских стран показал, что "заказная" оценка не чужда и развитому обществу. При этом на Западе выработаны соответствующие защитные механизмы. В США, например, заказчиком отчета выступает банк, хотя работа оценщика при этом оплачивается потенциальным залогодателем. В ряде европейских стран применяется такой механизм: банк заключает контракт на оценку активов с некой известной на рынке компанией, которая, в свою очередь, нанимает оценщиков. При этом клиент банка оплачивает счет, выставляемый компанией, и зачастую с оценщиком даже не встречается. Работа с одной компанией позволяет банкам существенно повысить технологичность и эффективность процесса взаимодействия.
Нынешний уровень цивилизованности отечественного рынка оценочных услуг также, к сожалению, не позволяет пока банкам, за редким исключением, принимать риски на репутацию оценщика при выполнении оценки для целей залога.

Что бы хотелось

Попытаемся сформулировать общие рекомендации и требования к оценке имущественных активов для целей залога. Практика залоговой работы и опыт взаимодействия с оценщиками позволили сформулировать следующие общие требования, предъявляемые к работе оценщика при оценке для целей залога.

• Основная задача оценщика – показать количественные и качественные перспективы реализуемости оцениваемого объекта.
  
• Результат оценки прежде всего необходим банку, поэтому при проведении оценки оценщику следует работать в контакте со специалистами банка.
  
• Вид определяемой стоимости зависит от степени ликвидности оцениваемого объекта. Поэтому первоочередной задачей является анализ ликвидности и согласование с банком и заказчиком вида стоимости, определяемого в отчете.
  
• В описании объектов оценки должны содержаться четкие признаки, позволяющие однозначно идентифицировать объект.
  
• При определении рыночной стоимости в основе всех расчетов и предположений должны лежать достоверные рыночные данные и тенденции. Допущения, основанные исключительно на экспертном мнении оценщика, должны быть минимизированы.
  
• Все приведенные в отчете источники используемой информации должны быть указаны в виде, позволяющем убедиться в их адекватности.
  
• Отчет об оценке должен при минимуме объема содержать всю информацию, необходимую для понимания обоснованности полученных результатов.
  
• С целью повышения оперативности работ в банк могут быть представлены промежуточные результаты расчетов.
  
• При наличии существенного расхождения в результатах, полученных с применением различных подходов, должен быть проведен анализ причин и в качестве окончательного выбран наиболее достоверный, по мнению оценщика, результат.
  
• Не допускается оценка объекта оценщиком без его осмотра. Фотографии оцениваемых объектов (при большом количестве объектов, возможно, выборочно) в обязательном порядке должны включаться в приложения к отчету. Фотографии должны объективно отражать состояние всего объекта оценки, а не его лучших фрагментов или частей.
  
• По согласованию с банком и заказчиком оценщик может определять параметры объекта оценки, не предусмотренные требованиями Федеральных стандартов оценки, но необходимые банку для принятия решения.
  
• Оценка должна быть выполнена в сроки, не выходящие за рамки, обусловленные кредитным процессом. Для минимизации сроков без потери качества оценщик на этапе постановки задания на оценку должен четко уяснить свою задачу, определить необходимый для работы объем информации и состав документов и оговорить сроки предоставления документов.
  

Изложенные требования не противоречат Федеральным стандартам и достаточно хорошо коррелируют с требованиями Международных стандартов. В частности, в требованиях МСО можно выделить следующие основные моменты.

В случае определения рыночной стоимости методология оценки потенциального предмета залога должна быть жестко привязана к реальной рыночной ситуации и содержать минимум допущений и предположений субъективного характера.

В Международных стандартах указывается, что "метод сравнения продаж или другие методы рыночных сравнений должны исходить из исследований рынка. Т.е. если оценщик использует в своих расчетах сведения, предоставленные заказчиком и соответствующие действительности, но не соответствующие рыночным реалиям, такой подход при оценке для целей залога неприемлем.

Кроме выполнения общих требований МСО к содержанию отчета отчеты по оценке для целей залога, как правило, должны включать информацию по следующим пунктам:

• анализ текущей деятельности и основных тенденций в соответствующем сегменте рынка;
  
• ретроспективный, текущий и предполагаемый в будущем спрос на данный вид собственности в данном регионе;
  
• потенциальные и вероятные потребности в альтернативном использовании собственности;
  
• текущая ликвидность имущества, а также, при необходимости, вероятность ее устойчивости;
  
• степень воздействия на стоимость предмета залога тех или иных прогнозируемых факторов (на момент проведения оценки);
  
• подход, примененный при проведении оценки, а также степень использования достоверных рыночных данных в подтверждение оценки.
  

Отдельно можно выделить требования к оценщику.

• Полномочия и ответственность оценщика должны быть ясны как самому оценщику, так и его клиенту. Оценщики обязаны четко представлять себе риски, связанные с проведением оценки с целью предоставления кредита, так как недопонимание, неправильное понимание либо ошибка в этой сфере могут привести к спорам и судебным разбирательствам между заимодателем и оценщиком.
  
• При проведении оценки с целью предоставления кредита оценщику следует обратить особое внимание на сохранение независимости от заемщика.
  Важно, чтобы оценщик обладал соответствующим опытом работы с тем или иным видом собственности, в противном случае ему необходимо обратиться за консультацией к эксперту.
  

Стандарты обязывают оценщика быть компетентным и понимать процесс кредитования. Оценщики должны иметь общее представление о требованиях банков и иных финансовых учреждений и, по возможности, об условиях предоставления займа. Таковы основные требования Международных стандартов в применении к оценке для целей залога.

Выполняя оценку для целей залога, оценщик попадает в "тройные ножницы". С одной стороны – заказчик оценки с естественным желанием получить максимально высокий результат, с другой – требования банка к качеству оценки, достоверности и доказательности отчета, с третьей – сжатые сроки выполнения работ. Практика показывает, что для успешного решения задачи в столь сложных условиях существует несколько направлений. В частности, это:

• оптимизация перечня выполняемых работ, в том числе в части выбора применяемых методов и подходов;
  
• оптимизация структуры отчета;
  
• отработка алгоритма взаимодействия с сотрудниками банка в процессе оценки.
  

Представляется достаточно эффективным подход ряда банков к организации взаимодействия с оценщиками, представленный в табл. 7.

Представленная схема характеризуется несколькими существенными моментами.

Во-первых, это трехсторонняя форма договора, в соответствии с которым банк является созаказчиком отчета и выступает в качестве приемщика работы.
О необходимости участия специалистов банка в оценке говорится в консультационных материалах Базельского комитета по надзору за банковской деятельностью, в частности сказано: "Дополнительное обеспечение следует оценивать с осторожностью. Например, для значительных коммерческих ссуд под недвижимость банки должны получить тщательные оценки текущей справедливой стоимости обеспечения от квалифицированных профессионалов – внутренних либо внешних по отношению к банку. Менеджмент должен проанализировать допущения и выводы по каждой оценке, чтобы подтвердить их актуальность и обоснованность".

Во-вторых, это постановка технического задания на первоначальном этапе, что позволяет максимально конкретизировать объект оценки, требования к применяемым методам и подходам, отразить необходимые особенности.

В-третьих, это текущие консультации с сотрудниками банка в процессе оценки, что дает возможность в оперативном режиме решать возникающие вопросы и позволяет сотрудникам банка использовать промежуточные результаты для принятия кредитного решения, не дожидаясь окончания подготовки отчета.

С надеждой в будущее

В настоящее время под руководством Экспертного совета Комитета АРБ по оценочной деятельности проводится важная и актуальная работа по созданию единых методических рекомендаций по оценке для целей залога. Предполагается, что результатом этой работы будут согласованные с крупнейшими банками, оценочным сообществом и основными потребителями оценочных услуг требования и рекомендации, которые позволят повысить как качество оценки, так и эффективность взаимодействия производителей и потребителей услуг.

В заключение хочется подчеркнуть, что банку оценщик интересен как добросовестный и профессиональный партнер, способный взять на себя ответственность за результат своей работы, банк должен быть уверен, что стоимость, полученная в отчете, адекватна рынку и может служить надежным ориентиром при принятии кредитного решения.

Оценка для целей залога достаточно трудна и требует приложения значительных усилий и проявления профессиональных качеств. Однако практика показывает, что компании, успешно выступающие в данном поле, столь же успешны и в бизнесе.

ПЭС 8062/24.03.2008

Примечания
1. Федеральный стандарт оценки № 1 "Общие понятия, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256.
2. Федеральный стандарт оценки № 2 "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)", утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255.
3. Федеральный стандарт оценки № 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 254.
4. Международные стандарты оценки. Седьмое издание. 2005 /
Пер. с англ. И.Л. Артеменкова, Г.И. Микерина, Н.В Павлова. М.: ООО "Российское общество оценщиков", 2006.
5. Европейские стандарты оценки. 2000 / Пер. с англ. Г.И. Микерина, Н.В Павлова, И.Л. Артеменкова. М.: ООО "Российское общество оценщиков", 2003.
6. International Valuation Standards, Eighth Edition, International Valuation Standards Committee, 2007.
7. Konrad Ruchardt. Mortgage Lending Value, Verband deutscher Hypothekenbanken, Bonn, 2003.
8. Галасюк В.В., Галасюк В.В. Определение ликвидационной стоимости по методу Галасюков (GMLV) / Под ред. Галасюка В.В. Днепропетровск: ОАО "Издательство "Зоря"", 2007.
9. Родин А.Ю. Методика оценки ликвидационной стоимости имущества // Вопросы оценки. 2003. № 1, с. 30-33.
10. Оценка для целей залога: теория, практика, рекомендации / М.А. Федотова, В.Ю. Рослов, О.Н. Щербакова, А.И. Мышанов. М.: Финансы и статистика, 2008.
11. Вестник АРБ. 2008. № 04.

Для того, чтобы получить займ в нашей компании, не понадобится самостоятельно вызывать оценщика и платить ему деньги. Проведением оценки недвижимости для залога занимаются наши специалисты. Они определяют точную рыночную стоимость объекта на данный момент с учетом текущего рынка и исходя из нее одобряют сумма займа, доступную для выдачи клиенту.

Оценка недвижимости под залог – преимущества

Наша компания самостоятельно проводит оценку недвижимости с целью залога. Специалисты имеют большой опыт в точном определении текущей рыночной стоимости квадратных метров. Мы используем несколько методов проведения оценочных мероприятий, что позволяет точно определить цену вашей квартиры, а не приблизительный ценник для всего района.

Ставки
по кредитам

Ставки по займам начинаются от 14,59% годовых.

В каждом индивидуальном случае процент высчитывается индивидуально, в зависимости от общей оценки недвижимости под залог, суммы займа и ряда других факторов.

ОФОРМИТЕ ЗАЯВКУ И ПОЛУЧИТЕ КРЕДИТ НА САМЫХ ВЫГОДНЫХ УСЛОВИЯХ!

Условия погашения займа

Наши клиенты могут досрочно погасить займ без каких-либо санкций. Единственные штрафы предусмотрены за просрочку по платежам.

Преимущества кредитования

1. Мы сами проводим оценку недвижимости для залога, поэтому вам не понадобится тратить свои средства на эту процедуру. Определение расценок производится на основании текущих рыночных определений и очень точно.
2. Человек может получить на руки сразу значительную сумму, которая позволит решить очень многие проблемы – сумма оценки недвижимости под залог в Москве может доходить до десятков миллионов рублей.
3. Требования очень лояльные, благодаря чему большой процент заявителей получает деньги.
4. Процедура проста и может быть проведена в очень короткие сроки. Это выгодно для клиентов, которым деньги требуются в ближайшее время.

Если вам срочно нужен кредит – вам не придется тратить свое время на оценку недвижимости для залога – наши специалисты сами определят стоимость объекта и подготовят все документы в кратчайшие сроки.

Отчеты об оценке, подготовленные для целей залога, составляют большую долю в структуре работ оценочных компаний. Цель настоящей главы дать общее понимание системы работы банков с заложенным имуществом, показать основные задачи и проблемы, связанные принятием в залог обеспечения в виде недвижимого имущества, а также читатель познакомится с требованиями банков к отчетам об оценке недвижимого имущества.

Предметы залога как объекты оценки: классификация предметов залога для целей стоимостной оценки

В ходе своей деятельности все коммерческие банки несут на себе различные виды риска. Риски различаются внутренними и внешними факторами, временем и местом их появления, все это влияет на их уровень и, как следствие, на подходы к их анализу и на методы их описания. Все виды рисков находятся в тесной взаимосвязи между собой и оказывают влияние на деятельность банков.

Ввиду того что значительную часть прибыли банк зарабатывает от своих ссудных операций, важность снижения рисков неплатежа по кредитам (ссудам) становится одной из приоритетных задач.

В большинстве случаев именно невозврат денег по кредиту (ссуде) заемщиками приносит банкам значительные убытки и служит одной из главных причин, приводящих к банкротству кредитного учреждения. Одним из главных инструментов для минимизации кредитного риска является условие по кредитному обеспечению обязательства. Обеспечение возврата кредита - это система организационных, правовых и экономических действий, направленных на определение условий по выдаче ссуд, способы и источники их погашения, разработку документации, обеспечивающей возврата кредитных средств. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из основных методов обеспечения обязательств. Залог - это такой способ обеспечения исполнения обязательства, который позволяет залогодержателю хеджировать свои риски за счет заложенного имущества.

По обеспеченному залогом обязательству кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом имея преимущества перед другими кредиторами. Также важно заметить, что залоговое имущество всегда реализуется с учетом обременений. Согласно ст. 334 ГК РФ, удовлетворение кредитора может происходить и путем передачи залогового имущества в собственность кредитора.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ сторонами залога являются залогодержатель и залогодатель. Договор о залоге должен иметь письменную форму, а в случае договора об ипотеке - и государственную регистрацию.

В соответствии с ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Предметы залога можно классифицировать по различному набору критериев.

По местоположению заложенного имущества: заклад и твердый залог. Твердый залог - это залог без непосредственной передачи имущества, например, залог товаров в обороте. Заклад - это непосредственная передача заложенного имущества, например, залог в ломбарде; предметом заклада может быть не всякое имущество. Так, рядом документов Госкомимущества России установлено, что государственное имущество не может быть передано в заклад. Залог может быть классифицирован:

• ? по предмету залога: залог прав и залог имущества,
• ? по связи имущества с землей: залог недвижимого и движимого имущества.

Предметы залога различают по степени ликвидности предмета залога: со сроком экспозиции до 180 дней и свыше 180 дней (Положение Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 254-П). Данный критерий является наиболее важным для банка, поскольку при корректно проведенной стоимостной оценке именно степень ликвидности определяет скорость последующей реализации залога и покрытие задолженности.

Мерой определения ликвидности служит срок, за который объект залога может быть реализован (срок экспозиции).

В соответствии со ст. 342 ГК РФ существует особый вид залога - последующий залог. «Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей». Таким образом, к перечню критериев классификации залога добавляется наличие обременений.

Наиболее популярная классификация предметов залога для целей стоимостной оценки по типу активов, а именно:

• ? залог движимого имущества,
• ? залог недвижимого имущества,
• ? залог имущественных прав.

К недвижимому имуществу можно отнести все, что прочно связано с земельными участками, участки недр, водные объекты, т.е. объекты, перемещение которых невозможно без причинения существенного ущерба этим объектам, в том числе здания, сооружения, многолетние леса и насаждения, помещения, воздушные, речные и морские суда, космические объекты, подвижные железнодорожные составы и т.д.

В части объектов недвижимого имущества банки классифицируют активы по функциональному назначению (коммерческие, производственные, жилые и сельскохозяйственные объекты), отдельно выделяются незастроенные земельные участки.

Залог также может быть полным, частичным и смешанным. Полный залог для банка является наиболее выгодным, поскольку риски банка обеспечены в полном объеме. Частичный или смешанный залог является для банка более рискованным, так как обязательства по нему частично или совсем не обеспечены или обеспечены наименее ликвидными активами.

Также залог можно различить по способу владения предметом залога:

• ? без права продажи,
• ? с правом продажи,
• ? с правом передачи в аренду.

Банк имеет право потребовать исполнения обязательства по заложенному имуществу, если:

• ? нарушены условия договора о залоге, когда предмет залога выбыл из владения залогодателя,
• ? нарушены залогодателем правила о замене предмета залога, что допускается с согласия Банка, если договором не предусмотрено иное,
• ? утрачен предмет залога в силу обстоятельств, не контролируемых залогодержателем, если залогодатель не использовал право восстановить предмет залога или произвести его замену на другое равноценное имущество, если это не противоречит договору.

Банк имеет право требовать исполнения обязательств, обеспеченных залогом, досрочно. Если его требование не будет удовлетворено, имеет право обратить взыскание на предмет залога, если:

• ? имело место нарушение залогодателем своих обязательств по страхованию предмета залога от рисков его полной утраты или повреждения. Если стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом обязательства, то на сумму не ниже размера требования,
• ? не были приняты соответствующие меры для того, чтобы обеспечить сохранность заложенного имущества, в том числе и от третьих лиц,
• ? имел место необоснованный отказ банку в документарной и фактической проверке предмета залога, его фактическом наличии, количестве, состоянии и условий хранения,
• ? имело место нарушение условий о праве распоряжении заложенным имуществом без согласия банка, если договором не было предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может стать любое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Однако здесь существуют и исключения.

Прекращение действия договора о залоге происходит в следующих случаях:

• ? с момента прекращения основного обязательства, обеспеченного залогом. Для договора залога не имеет значения, на каких основаниях было прекращено основное обязательство, важно то, что оно состоялось;
• ? в случае наличия оснований для прекращения обязательств по требованию залогодателя (например, нарушение условий хранения, содержания, использования имущества - предмета залога);
• ? в случае существенных повреждений или гибели имущества в залоге или наступления прекращения права по залогу, если залогодатель не использовал свое право замены поврежденного имущества;
• ? когда заложенное имущество продается с публичных торгов, а также когда его продажа оказалась невозможной (торги были объявлены повторно несостоявшимися, а залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой).

Важно отметить, что на основании общих правил прекращение залогового обязательства не подлежит регистрации, кроме отдельных случаев: правило прекращения действия ипотеки, договор залога транспортных средств. Регистрация прекращения действия таких договоров происходит по тому же адресу, где был первоначально зарегистрирован договор.

В случае прекращения действия договора, по которому имело место обеспечение залоговым имуществом, залогодержатель, у которого находилось данное имущество, обязан возвратить залогодателю заложенное имущество и соответствующие документы.

Имущество, возвращенное залогодателю при закладе, должно быть возвращено в том же состоянии, количестве и качестве, с учетом начисленных норм амортизации, в котором оно было передано залогодержателю.

Как мы указывали ранее, в соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может стать любое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Однако здесь существуют и исключения.

К передаче в залог не допускается:

• ? имущество, которое было изъято из оборота (п. 1 ст. 336, п. 2 ст. 129 ГК РФ);
• ? требования, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Например, алименты, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также уступка иных прав, запрещенных законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ);
• ? часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь) (ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее - Закон об ипотеке);
• ? бесхозяйные объекты (ст. 225 ГК РФ). «Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался»;
• ? объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения;
• ? другие виды имущества, залог которых запрещен законом (п. 2 ст. 336 ГК РФ). Например, залогу не подлежат земельные участки, которые находятся в муниципальной или государственной собственности, сельскохозяйственные земли, входящие в состав земель сельскохозяйственных организаций, полевых земельных участков, личных подсобных хозяйств, а также если площадь земельного участка не соответствует установленному законодательством минимуму. Не допускается ипотека индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, нахолящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 2 ст. 74 Закона об ипотеке). Также в залог не могут быть переданы культурные ценности, находящиеся в муниципальных или государственных музеях, архивах, картинных галереях, библиотеках и иных государственных культурных организациях и т.д.

Подготовка отчета об оценке вышеперечисленных объектов для целей залога нецелесообразна. В случае получения заказа на проведение подобной оценки исполнитель-оценщик, следуя профессиональной этике, обязан предупредить заказчика о невозможности использования отчета об оценке для установленных целей.

Кроме того что залог некоторых видов имущества не допускается, также по отдельным видам имущества залог может быть ограничен. Данные ограничения могут носить различный характер. Например, залог недвижимого имущества, которое находится в государственной собственности или на праве хозяйственного ведения муниципального и государственного унитарного предприятия, допускается только с согласия собственника (согласно ст. 295 ГК РФ). Залог имущества МУП и ГУП требует дополнительного юридического анализа с целью выявления возможных рисков при обращении взыскания на предмет залога в случае дефолта заемщика. В общем случае возможен залог непрофильных активов предприятий, т.е. изъятие которых не помешает осуществлению уставной деятельности. Кроме этого, законом запрещен залог прав аренды земельного участка МУП(ГУП) (ст. 18 п. 5 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). При этом судебная практика, ипотека объектов недвижимости, расположенных на земельном участке будет являться легитимной. Описанный случай, пожалуй, единственное исключение из правила. Банк всегда оформляет в ипотеку здания и земельные участки одновременно, как неразрывно связанные объекты недвижимости. В соответствии с Законом об оценочной деятельности определение стоимости активов МУП (ГУП) выполняется обязательно с привлечением независимого оценщика.

Если передача имущества в залог является крупной сделкой, то устанавливаются ограничения Федеральными законами от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Предметом залога может выступать как уже имеющееся имущество залогодателя, так и то имущество, которое он собирается приобрести в будущем. Например, при получении кредита предметом залога может выступать здания, сооружения, которые будут построены в будущем. В этом случае речь идет о предоставлении кредита на строительство объекта недвижимости, а в качестве залога выступает земельный участок с проработанной концепцией застройки.

Когда залог возникает на основании требований закона, то соответствующие условия залога имущества, которое будет приобретено в будущем, должно быть предусмотрено соответствующим законом (согласно ст. 340 ГК РФ).

Какой оценке верить?

Приносит клиент отчёт независимого оценщика об оценке объекта недвижимости. Без малого 10 млн руб. К отчёту прилагаются копия лицензии и копия страхового полиса, подтверждающего страхование ответственности независимого оценщика. Только сумма ответственности уж больно смехотворна для оценщика, оценивающего миллионные объекты, — 100 тыс. руб. Причём это общая ответственность, а ответственность по одному случаю вообще мизерная — 10 тыс. руб. Невольно задумаешься: если ты такой матёрый оценщик, что берёшься за оценку миллионных объектов, почему же ты ответственность свою так дёшево оценил? Себе что ли не веришь? Уж если раньше инженер проектировал и строил мост, так он под этот мост сам становился, когда по нему проходил первый поезд, — жизнью своей гарантировал, что детище его не халтура. А тут — 10 тыс. руб. Оценщик, наверное, и на объект-то не выезжал — в отчёте ни одной фотографии. Не иначе как по техпаспорту оценивал, если только он вообще его видел, а то ведь мог и просто так «нарисовать».

Кстати сказать, по тому кредиту, который был выдан под залог оценённой недвижимости, случился невозврат основной суммы. Дело шло к тому, чтобы обращать взыскание на объект недвижимости. Была произведена вторая оценка. Выполнял её уже другой оценщик. Что бы вы думали? Разница — более чем вдвое. Каково?

Думаете, вторая оценка правильная? Как бы не так. Объект не ушёл и по цене, принятой банком, — вчетверо меньшей первоначальной оценки. Кстати, хорошо ещё, что в самом общем случае оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем1 (п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). И только в ряде случаев требуется обязательно прибегать к услугам независимого оценщика. В частности, при оформлении закладных (ст. 14).

«1. Закладная на момент её выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию ипотеки, должна содержать:

9) денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека, а в случаях, если установление ипотеки является обязательным в силу закона, денежную оценку имущества, подтверждённую заключением оценщика...».

Однако даже в тех случаях, когда закон прямо не указывает на необходимость участия оценщика, кредитные организации всё-таки требуют у клиентов отчёт об оценке отдельных объектов, принимаемых в залог, а трудность здесь состоит в их «единичности» и низкой ликвидности. При этом оценка, проведённая независимым специалистом, в большинстве случаев служит только некоторым ориентиром и не является фетишем, на который нельзя покушаться.

Часто бывает, что, посмотрев отчёт об оценке, говоришь клиенту: «Нет, ребята, не пойдёт». Вы думаете, они побегут к оценщику, привезут его в банк и тот начнёт с пеной у рта доказывать правильность оценки? Ничуть не бывало. «Ребята» уходят и через полдня или на следующий день приносят отчёт от того же самого оценщика с оценкой, в полтора раза меньшей. Хотелось бы в глаза посмотреть таким оценщикам...

Или ещё пример. Залог — кондитерское оборудование. Приобретено залогодателем год назад, причём не новое, а бывшее в употреблении. По документам цена такая-то. Оценщик через год — накануне подачи кредитной заявки — оценивает оборудование вдвое выше. Кредитники, конечно, рады: кредит чуть не вдвое больше можно выдать. А раз кредит вдвое больше, значит, и процентов больше можно взять. И сколько с ними не спорь — всё бесполезно.

Если опираться на Налоговый кодекс, мы должны считать, что цена, указанная сторонами сделки, состоявшейся год назад, соответствует рыночной цене, пока не доказано обратное (ст. 40 НК РФ):

«Статья 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения

1. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

3. Рыночная цена определяется с учётом положений, предусмотренных пунктами 4–11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, учитываются скидки, вызванные:

сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);

потерей товарами качества или иных потребительских свойств;

истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;

маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;

реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

4. Рынком товаров (работ, услуг) признаётся сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

6. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

7. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

8. При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключённых на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объём) поставляемых товаров (например, объём товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

10. При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведённых затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

11. При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4–11 настоящей статьи.

13. Положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 настоящей статьи, при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и рыночных цен ценных бумаг применяются с учётом особенностей, предусмотренных главой настоящего Кодекса „Налог на прибыль (доход) организаций“».

В нашем случае никто ничего обратного относительно рыночного уровня цены не доказывал. Оборудование редкое: в городе одно кондитерское предприятие, покупает оно такое оборудование не каждый день, поэтому сравнить с аналогичными сделками не представляется возможным.

Понятно, что цены могут расти из-за возрастающего спроса на данные товары, но в нашем случае эта причина вряд ли заслуживает внимания, поскольку мы имеем дело чуть ли не с единичным товаром, на который бешеный спрос отсутствует.

Кроме того, инфляция толкает цены товаров вверх. И эта причина заслуживает внимания. Но события происходили не в начале 90-х годов прошлого века, когда ставки достигали «заоблачных высот» — 240 % и выше. Поэтому, даже если инфляция и компенсировала износ, дополнительную доходность в 100 % годовых она не давала. Получается, продай это оборудование и получишь 100 % годовых — доходность неплохая. Только сомнительно, что оборудование удалось бы реализовать по такой цене. А поскольку оценка для передачи объекта в залог реализации не требует, рисовать можно хоть 300 % годовых. И ведь рисуют.

Правда, здесь есть ещё одно обстоятельство. Вернёмся к статье 40 НК РФ. По идее доказывать обратное — несоответствие цены сделки рыночному уровню — должны налоговые органы, поскольку у них есть заинтересованность в доначислении налога и пеней. Тем не менее на практике несоответствие цены сделки рыночному уровню иногда пытается доказать собственник, причём доказывает он это банку, а не налоговым органам. Им он будет заявлять противное. Предлагая в залог объект, определение рыночной цены которого не является тривиальной задачей, такой залогодатель будет утверждать, что рыночная цена объекта значительно больше той, которая указана в договоре. Мол, договорная цена — это для налоговых органов, а на самом деле чёрным налом сверх договора было заплачено ещё ого-го сколько. Вот, мол, это и есть рыночная цена — не зря её оценщик и подтверждает.

Поэтому кредит ему следует выдать из расчёта, что цена предмета залога равна договорной цене плюс «ого-го». Убедить членов кредитного комитета, что этого делать не стоит, удаётся не всегда. Хотя нельзя не признать, что указанное выше основание занижения договорной цены действительно может иметь место.

Вопрос в том, насколько допустимо кредитной организации потакать подобной практике? Каждый банк решает это для себя самостоятельно. Это вопрос чести. Единожды солгав, кто тебе поверит? Вы уверены, что залогодатель, занизивший цену, т. е. фактически обманувший государство, при случае не обманет и вас?

Вы спросите, причём же здесь оценщик? Может быть, он и не видел ни договорной цены, ни платёжных документов, ни накладных, а просто поверил тому, что сказал собственник имущества? Это не делает оценщику чести, ибо законодатель в статье 161 ГК РФ не зря установил норму, согласно которой сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Поэтому он должен был их видеть. А если видел и знает, какая там указана цена, но посчитал её статистическим «выбросом», то это также его определённым образом характеризует.

В рассматриваемом нами случае с оборудованием кредит был благополучно возвращён, причём процентов действительно собрали больше, как того и хотели кредитники, но при очередной проверке мы нарвались на замечание в связи с принятием залога по оценке так называемого независимого оценщика. Кредитники попытались оправдаться, что, мол, это независимый оценщик виноват, что это он ввёл их «в блуд». Однако грех этот повесили на нас, а не на оценщика, и замечание в акте проверки так и осталось.

Клиента можно понять: каждый хочет, чтобы его вещь оценили дороже. Глядишь, тогда и кредит можно крупнее просить.

Оценщика тоже можно понять — не будешь «рисовать», кто же к тебе пойдёт оценивать своё добро. На крайний случай можно подстраховаться страховкой ответственности на незначительную сумму.

Вот и получается, что необходимо иметь своего квалифицированного оценщика, который будет оценивать более или менее объективно, если только можно говорить об объективности применительно к оценке. В отношении недвижимости наиболее эффективным представляется заключение соглашения с фирмой, являющейся активным участником рынка недвижимости, у которой имеется подразделение по оценке, либо дружественная фирма, занимающаяся оценкой. Согласно этому соглашению банк принимает на себя обязательство направлять партнёру по соглашению поток клиентов, нуждающихся в оценке объекта недвижимости. Со своей стороны партнёр банка обязуется в случае обращения взыскания на объект недвижимости реализовать его в приемлемые сроки (устанавливаются в соглашении) и по цене, согласующейся с ценой, содержащейся в отчёте об оценке. Всем потенциальным залогодателям говорить, что банк принимает отчёты об оценке только от этого оценщика, в котором банк уверен. Не хотите — воля ваша.

Но так рассуждать может только банк, у которого потенциальных заёмщиков пруд пруди. Банкам, которые находятся в ином положении, возможно, придётся идти на поводу у клиента и принимать любые отчёты, особенно если клиент знает себе цену. В таком случае остаётся только торговаться за коэффициент залога. Но на случай судебной разборки это не самый лучший вариант. Лучше всё-таки отталкиваться от объективного отчёта. А как оценить его объективность?

На мой взгляд, выход здесь только один — в банке, в любом его филиале, которому предоставлено право самостоятельного кредитования, должен быть хотя бы один человек, который имеет понятие об основных методах оценки объектов залога.

Вот эти вопросы, связанные с оценкой различных объектов залога, и хотелось бы рассмотреть.

Оценщик в отчёте обычно даёт цифру рыночной стоимости объекта. Под рыночной стоимостью объекта обычно понимают наивысшую цену в денежном выражении, которую принесёт продажа на конкурентном и открытом рынке при соблюдении всех условий, присущих справедливой сделке. При этом считается, что как покупатель, так и продавец действуют разумно, со знанием дела и на цену сделки не влияют посторонние стимулы. То есть предполагается, что:

· одна из сторон не обязана отчуждать объект, а другая сторона не обязана его приобретать;

· стороны хорошо осведомлены о предмете сделки, обладают необходимыми знаниями, в разумной степени осторожны и действуют в своих интересах;

· объект выставлен на открытый рынок в форме публичной оферты;

· не было принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны;

· оплата будет производиться денежными средствами.

Предположение об открытом и конкурентном рынке даёт основание считать, что на этом рынке взаимодействует достаточное число покупателей и продавцов конкурентоспособных объектов собственности, а также, что объект «знаком» потенциальному покупателю.

Однако опыт подсказывает, что рыночная стоимость — это идеал, который практически недостижим, ибо те допущения, которые были заложены в определение её, нарушаются в реальной сделке постоянно. Примеров тому множество. Как можно предполагать, что сторона не обязана отчуждать объект залога, если его отчуждение единственный способ удовлетворить кредитора по основному обязательству в случае фактического неисполнения заёмщиком условий кредитного договора? Как можно говорить об отсутствии принуждения в отношении стороны, если её к отчуждению объекта толкает закон, быть может, в лице судебной власти и органов исполнительного производства, когда дело дошло уже до обращения взыскания на предмет залога? Можно ли банк, принимающий определённый объект в заклад, считать стороной, которая хорошо осведомлена о предмете сделки и обладает необходимыми знаниями об этом предмете, особенно если учесть, что Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью? Получается, что персонал банка по закону должен относительно хуже разбираться в некоторых вещах по сравнению с собственником, но не потому, как говорил Козьма Прутков, что его понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг его понятий.

Вспоминается клиент, который, не погасив кредит, категорически отказался предоставлять документы для предпродажной подготовки недвижимости. Мы не знали, уплачены ли налоги за строение, нет ли задолженности по арендной плате земли (земля была в аренде у муниципалитета) и т. п. Вот вам и осведомлённость о предмете сделки! Только под угрозой судебного штрафа, о котором клиента-ответчика предупредил лично судья по нашему ходатайству, документы были предоставлены. Кстати, оценщик, который готовил заключение об оценке объекта недвижимости уже после истечения срока кредитного договора, обеспеченного ипотекой, также не располагал этой информацией.

Всегда ли рынок является открытым и конкурентным? Далеко не всегда, хотя, безусловно, только от банка зависит, принимать ли в залог объекты, ликвидность которых оставляет желать лучшего.

А кому не известны трюки с занижением цены объекта при совершении сделки якобы из соображений снижения налогового бремени или с целью уменьшения пошлины за услуги нотариуса? Последнее обстоятельство, правда, стало менее актуальным после установления верхнего порога пошлины за нотариальное удостоверение сделок с недвижимым имуществом.

Имеются и противоположные случаи «раздувания мыльных пузырей». Классический пример описан профессором Рипли. Любой, кто знает российское законодательство, в состоянии адаптировать этот пример к условиям нашей действительности. «Компания А контролирует четыре компании — В, С, D и Е объявляют прибыль в 250 тыс. долл. каждая. На основе прибыли подконтрольных компаний компания А, естественно, также объявляет прибыль, её акции повышаются»2. Понятно, что аналогия, приведённая Рипли, упрощена, но общий смысл понятен.

Оценка имущества может производиться с различными целями (например, совершение сделок купли-продажи, внесения в уставный капитал, оформление залога для получения кредита и т. д.). Нас в первую очередь будет интересовать оценка объектов в связи с оформлением залога и, опосредованно, оценка в связи с возможным совершением сделки купли-продажи, если дело дойдёт до обращения взыскания на предмет залога. Цель оценки в определённой степени влияет на правомерность тех или иных допущений, связанных с определением рыночной стоимости объекта. Так, при оценке с целью оформления залога можно действительно допустить, что одна сторона не обязана отчуждать объект, а другая сторона не обязана его приобретать, поскольку предполагается и, более того, принимаются все меры к тому, чтобы кредит был погашен в срок (например, анализируется финансовое состояние собственника имущества). Если же дело дойдёт до обращения взыскания на имущество, то названное предположение вряд ли будет оправданным.

По всем вышеупомянутым причинам реальная цена сделки часто не совпадает с обоснованной, якобы рыночной стоимостью. Спрашивается, зачем тогда нужна такая рыночная стоимость, которая заведомо является фикцией? О какой объективности в этом случае можно говорить?

Читатель может спросить, не лучше ли было бы давать в отчёте доверительный интервал, в пределах которого продавец и покупатель могли бы торговаться? К сожалению, это невозможно по ряду причин.

Во-первых, сделка должна совершаться по определённой и конкретной цене; в крайнем случае, как это имеет место для ценных бумаг, можно указывать: «продать по такой-то цене или дороже» или «купить по такой-то цене или дешевле».

Во-вторых, и в пределах диапазона можно долго торговаться, но так и не сойтись ни на одной цене внутри диапазона. На рынке ценных бумаг в таком случае сделка между этими двумя контрагентами просто не состоится.

Наконец, в-третьих, согласно пункту 6 информационного письма от 15 января 1998 г. № 26 Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», для начальной продажной цены «опорой» является именно рыночная цена:

«6. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью об обращении в судебном порядке взыскания на заложенное недвижимое имущество в счёт исполнения обязательств ответчика по кредитному договору. По существу заявленных требований товарищество не возражало.

Как было установлено судом, при определении цены объекта недвижимости в договоре о залоге стороны исходили из его балансовой стоимости согласно справке БТИ, полученной по запросу заёмщика в период установления с банком договорных отношений по кредиту и залогу.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента получения указанной справки, а также фактическое удорожание заложенного имущества, ответчик ходатайствовал об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного здания в соответствии с заключением областной лаборатории судебной экспертизы. Последним, в частности, констатировано, что рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, возросла по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договоре о залоге.

По мнению истца, возражавшего по существу указанного ходатайства, установление в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от его оценки в договоре о залоге, без согласия залогодержателя не допускается.

При принятии решения по делу арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. В этой связи довод залогодержателя о якобы имеющей место попытке залогодателя односторонне изменить условия договора о залоге в части оценки предмета залога не соответствует действительности.

Согласно требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Кроме того, решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть документально обосновано.

Таким образом, с учётом того, что в ходе рассмотрения указанного спора залогодержателем не доказана обоснованность своей позиции, а залогодателем, напротив, представлены конкретные документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, арбитражный суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика об установлении начальной продажной цены подлежащего реализации объекта недвижимости в соответствии с представленным заключением экспертизы.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведённой сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге».

Приведённый пункт информационного письма разъясняет пункт 3 статьи 350 ГК РФ:

«3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях».

Таким образом, хотя законодатель говорит о продажной цене заложенного имущества, не определяя механизм её установления, ВАС РФ предписывает устанавливать эту цену с оглядкой на цену рыночную. И здесь возникает неоднозначная ситуация: судья арбитражного суда должен знать право, но не обязан быть квалифицированным оценщиком; в то же время именно ему приходится устанавливать в спорных ситуациях начальную продажную цену. Допустим, что он это сделает на основании отчёта действительно независимого оценщика. Тогда мы получаем три отчёта независимых оценщиков: отчёт оценщика одной стороны, обычно залогодателя (отчёт выполняется перед выдачей кредита и оформлением залога), отчёт оценщика другой стороны (заказывается банком, когда кредит стал проблемным и дело идёт к обращению взыскания на предмет залога) и отчёт оценщика, привлечённого судом. Не исключено, что все три отчёта укажут разные значения рыночной цены. Если суд примет решение на базе отчёта своего оценщика, то не появится ли у сторон основание при определённых обстоятельствах признать сделку, которую заключили стороны, недействительной по основанию, предусмотренному статьёй 178 ГК РФ, с применением двухсторонней реституции:

«Статья 178. Недействительность сделки, совершённой под влиянием заблуждения

1. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причинённого ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по её требованию причинённый ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны».

Под определённым обстоятельством, в частности, мы понимаем разницу в рыночных ценах объекта накануне заключения сделки и во время судебного разбирательства, превышающую допустимые пределы, которые могут быть определены износом, условиями эксплуатации объекта, инфляцией и т. п. за прошедший временной период.

Обратите внимание на абзац 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ. Пусть заблуждение возникло на основании отчёта независимого оценщика, который оценивал объект перед заключением сделки. В этом случае обвинять другую сторону в том, что заблуждение возникло по её вине, некорректно, поскольку оценщик является независимым, в том числе и от этой стороны. В этих условиях, согласно указанному абзацу, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по её требованию причинённый ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. Справедливо ли это в нашем случае? Что из того, что оценщик «нарисовал» рыночную стоимость накануне сделки по просьбе другой стороны? Ответственность его застрахована, как мы уже отмечали, на смехотворную сумму. Лишить его лицензии? Такое возможно, но только если оценщик действовал неосознанно, но это вряд ли, поскольку кто себе на ногу топор будет ронять. Да и банку от этого будет не легче. Поэтому заблуждаться относительно оценки предмета залога банку не рекомендуется, ибо апелляцией к статье 178 ГК РФ и признанием сделки недействительной в судебном порядке он только ослабит свою позицию.

Было бы лучше, если бы оценщики указывали наиболее вероятную продажную цену, которая определялась бы с учётом существующих рыночных условий, фактической осведомлённости и поведения покупателей и продавцов, а не опиралась бы на оторванные от жизни допущения.

Что ожидает банк, если объект залога, например недвижимость, не будет реализован на торгах вследствие установления нереальной начальной продажной цены? Ответ на этот вопрос для объекта ипотеки даёт статья 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

«Статья 58. Объявление публичных торгов несостоявшимися

1. на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

2. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

3. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счёт покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьёй 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Устроит это кредитную организацию — получить на баланс объект недвижимости по цене на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счёт этой цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества? Сомнительно.

Теперь обратимся к рассмотрению методов оценки различных объектов залога. При этом следует заметить, что в задачу автора не входило написать пособие по оценке предметов залога, цель данного материала — показать, насколько субъективны бывают отчёты независимых оценщиков и откуда вытекает эта субъективность.

При проведении оценки ценных бумаг большое значение имеют вид ценной бумаги, её эмитент, наличие биржевой котировки, присутствие данной ценной бумаги на финансовом рынке во внебиржевом обороте. Если ценные бумаги, которые требуется оценить, котируются на открытом рынке, то определение их стоимости не представляет большой сложности, поскольку цена фактически уже определена рынком. Отклонение в ту или другую сторону возможно по причине несоответствия параметров ценных бумаг (номинала векселя или размера пакета акций) среднерыночным значениям. В частности, если на рынок будет выброшен слишком крупный пакет акций, то он может в определённой степени поколебать баланс спроса и предложения, что вызовет «проседание» цены названных акций. Из этих соображений выставление на продажу крупного пакета ценных бумаг должно тщательно маскироваться, например, разбиением его на более мелкие пакеты и предотвращением утечки информации, связанной с выставлением на продажу столь крупного пакета. Обычно это проблема брокера — разбиение крупного пакета на более мелкие, поскольку в общем случае чем выше цена, по которой «уйдут» ценные бумаги, тем выше комиссия брокера. Но об этом должен помнить и сам собственник, и если нет уверенности в компетентности и профессионализме брокера, то имеет смысл передавать распоряжения брокеру на продажу ценных бумаг более мелкими пакетами. Следует заметить, что приведённые здесь соображения актуальны в том случае, когда дело дошло до удовлетворения требований кредитора за счёт заложенных ценных бумаг. Для оценки ценных бумаг перед заключением договора залога, когда от залогодателя не требуется их отчуждения, эти соображения неактуальны. Продажа ценных бумаг в процессе обращения на них взыскания — это исключение, а не правило.

Если же ценные бумаги не имеют биржевых котировок и по ним отсутствует информация о ценах купли-продажи на внебиржевом финансовом рынке, то оценка их рыночной стоимости значительно усложняется. Оценка в этом случае производится на основе анализа текущей конъюнктуры финансового рынка, доходности оцениваемой ценной бумаги, данных о надёжности эмитента и устойчивости его финансового состояния. Финансовое состояние эмитента фиксируется по данным бухгалтерской отчётности и определяет ставку дополнительного дисконта, отражающую степень риска вложения денежных средств в данную ценную бумагу. Следует отметить, что цены на ценные бумаги могут изменяться довольно динамично. Поэтому к моменту окончания срока кредитного договора, если возникнет необходимость обращать взыскание на предмет залога, цена его может не соответствовать той, которая была зафиксирована при заключении договора о залоге. По этой причине в течение срока действия кредитного договора должен проводиться постоянный мониторинг текущих цен, и в случае снижения стоимости ценных бумаг, составляющих залоговую массу, необходимо потребовать у должника пополнить залоговую массу. Подобно тому, как это выполняется брокерами при обслуживании маржинальных счетов. Возможность выставления банком подобного требования должна быть предусмотрена кредитным договором. В случае невыполнения этого требования в установленный срок банк должен потребовать досрочного погашения суммы кредита, по крайней мере частичного, что также должно быть предусмотрено договором. При невыполнении и этого требования банк должен предусмотреть погашение кредита из средств, вырученных от продажи ценных бумаг.

Оценка акций

Рассмотрим методы и подходы к оценке акций тех предприятий, которые не котируются на открытом рынке, поскольку для котируемых акций цену фактически определяет рынок. В большинстве случаев довольно объективной ценой котируемых акций является цена закрытия предшествующего торгового дня.

В противоположность котируемым акциям оценка акций предприятий, не зарегистрированных на биржевых площадках, страдает субъективизмом. Неудивительно, что при таких обстоятельствах сколько будет оценщиков, столько будет и рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционеры — владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества — право на получение части его имущества. Порядок распределения имущества ликвидируемого общества между акционерами регулируется статьёй 23 указанного выше закона:

«Статья 23. Распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами

1. в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьёй 75 настоящего Федерального закона;

во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определённой уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами — владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

2. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определённой уставом общества ликвидационной стоимости всем акционерам — владельцам привилегированных акций одного типа, то имущество распределяется между акционерами — владельцами этого типа привилегированных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа».

В этой связи под ликвидационной стоимостью акций понимается сумма, которую получат владельцы акций в том случае, если предприятие будет ликвидировано, а активы распроданы по отдельности разным покупателям. Если окажется, что ликвидационная стоимость акций выше, чем та цена, которую возможный покупатель захочет за них заплатить, то может оказаться, что держателю акций нет никакого резона продавать эти акции по цене, предлагаемой покупателем, а предпочтительнее распродать активы через ликвидацию.

Кстати сказать, отталкиваясь от ликвидационной стоимости, можно вычислить минимальную доходность, которую должно приносить владение акцией. Предположим, что ликвидационную стоимость пакета акций можно инвестировать с безрисковой доходностью в 8 % годовых, хотя говорить о возможности безрисковых инвестиций в России после дефолта 1998 года язык не поворачивается. Понятно, что в этих условиях владеть акциями имеет смысл только тогда, когда общий доход от дивидендов и прироста курсовой стоимости превышает 8 % годовых. Если владение акциями общества такой доходности не обеспечивает, остаётся только одно — уповать на ликвидацию общества.

Здесь, однако, следует учесть, что в соответствии со статьёй 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение о ликвидации принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества. Решение о ликвидации общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Поэтому, чтобы реализовать решение о ликвидации общества, необходимо иметь довольно приличный пакет акций.

Ликвидационная стоимость акций определяется исходя из чистой реализационной стоимости всех активов за минусом обязательств общества (краткосрочных и долгосрочных) и издержек ликвидации. Кроме того, необходимо помнить, что имущество ликвидируемого общества распределяется между акционерами в три очереди (п. 1 ст. 23).

К сожалению, при определении ликвидационной стоимости акций возникает необходимость оценивать реализационную стоимость всех активов общества, а это — непростая задача, поскольку реализационная стоимость конкретного актива в самом общем случае может не совпадать с его балансовой стоимостью. Если запасы, как правило, можно реализовать с некоторой прибылью, то машины, механизмы, производственное оборудование обычно реализуются ниже балансовой стоимости, так как издержки реализации техники могут быть очень высокими, а стоимость подержанной техники — низкой. В отношении земли и зданий, находящихся в собственности, а также «дебиторки» строить какие-то общие предположения сложно. Таким образом, оценка акций по ликвидационной стоимости выливается в оценку всех других активов общества. При этом следует учесть, что оценка каждого актива даёт свою погрешность, и в процессе суммирования стоимостей всех активов совершенно не очевидно, что погрешности полностью компенсируются, а не будут суммироваться.

Оценка акций на основе балансовой стоимости активов в определённой степени упрощает задачу оценки. Но при этом следует отдавать себе отчёт, что оценка активов производится не по реальным, а по учётным ценам, поэтому сказать, какова будет погрешность оценки, весьма затруднительно. Тем не менее полученное значение вполне может служить определённым ориентиром.

Учитывая тот факт, что не все активы организации финансируются акционерами, балансовую стоимость акций вычисляют исходя из балансовой стоимости всех активов (основных и оборотных) за минусом долгосрочных и краткосрочных обязательств организации. При этом балансовая стоимость основных средств берётся за вычетом износа, т. е. используется их чистая балансовая стоимость.

Восстановительная стоимость представляет собой сумму, которая была бы затрачена, если бы активы предприятия нужно было заменить в их текущем состоянии и по текущим ценам. Иными словами, если на предприятии имеется оборудование, отработавшее половину предполагаемого срока службы, а новое такое оборудование стоит 2 млн руб., то восстановительная стоимость оборудования составит 1 млн руб.

При оценке акций на базе восстановительной стоимости оцениваются все активы по восстановительной стоимости, после чего вычитаются долгосрочные и краткосрочные обязательства.

Следует признать, что основную сложность составляет оценка нематериальных активов. Кроме того, одной замены активов предприятия может быть недостаточно для воспроизводства его успехов. Таким образом, оценка стоимости акций может оказаться заниженной. Впрочем, для банка это может быть и не так плохо — ориентироваться на заниженную цену: лучше иметь синицу в руках, чем журавля в небе. Хуже будет, если вырученных от реализации залога средств не хватит для удовлетворения требований кредитора, т. е. банка.

Оценка на базе доходности акций

Ряд подходов для оценки акций базируется на определении их стоимости как финансового инструмента, способного приносить прибыль его владельцу. Основными способами извлечения прибыли являются получение дивидендов и рост стоимости акции, связанный с улучшением финансовых показателей компании, расширением её бизнеса и увеличением стоимости активов. Мерой прибыльности служит доходность. Под доходностью акций понимают отношение дохода на одну акцию к цене акции, выраженное в процентах:

Доходность =

= (доход на одну акцию / цена акции) 5 100 %,

где доход на одну акцию — представляет собой прибыль (за вычетом налога), делённую на количество выпущенных акций; цена акции — искомая величина.

Поскольку доходность представляет собой отношение дохода к цене акции, которая неизвестна в силу того, что акция не котируется на открытом рынке, то понятно, что доходность не может быть определена (одно уравнение с двумя неизвестными). Поэтому прибегают к искусственному приёму: берут доходность акций не рассматриваемого предприятия, а доходность акций аналогичных предприятий, которые котируются нафондовой бирже. Можно брать усреднённое значение. Поскольку инвестиции в акции, которые не котируются на фондовой бирже, скорее всего носят более рискованный характер, то в качестве компенсации за риск доходность таких акций должна быть выше.

Задавшись значением доходности и зная доход на одну акцию, можно определить расчётную цену акции.

Недостатки подобного способа оценки очевидны. Во-первых, он базируется на том, что было, а не на том, что будет. Для более достоверной оценки следует базироваться на воспроизводимых в будущем факторах. Это означает, что все нерегулярные статьи следует исключать при использовании прошлых прибылей для оценки будущих; и доходы, и расходы должны корректироваться на предмет отражения всех изменений, которые будут делаться в будущем. Во-вторых, факт заимствования доходности с «чужого плеча» говорит сам за себя. В-третьих, завышение доходности в качестве компенсации за риск владения неликвидной акцией также носит субъективный характер.

Соотношение «цена–доход» по существу является величиной, обратной доходности, если последнюю исчислять не в процентах. И точно так же, если акция не котируется на фондовой бирже, то соотношение «цена–доход» определить нельзя. Однако это соотношение известно для тех предприятий, акции которых обращаются на фондовой бирже. Задаваясь значением этого соотношения, можно найти цену акции. Естественно, что значение соотношения «цена–доход» необходимо брать для предприятий той же отрасли промышленности, к которой относится предприятие, акции которого оцениваются. Можно брать усреднённое значение показателя «цена–доход» или его минимальное значение. Принятое значение следует уменьшить приблизительно на одну треть с целью отражения низкой ликвидности акций:

Рыночная стоимость 1 акции =

= (доход на 1 акцию) 5

5 (соотношение «цена–доход») 5 (1 – 1/3).

В качестве альтернативы при задании базы для оценки стоимости акций можно использовать величину дивидендов. Предполагается, что покупатель платит за денежный поток, образуемый дивидендами, которые он будет получать, пока не продаст акцию. Продавец же получает деньги сейчас, отказываясь от будущего дохода от дивидендов. При этом следует отдавать себе отчёт в том, что, как правило, только крупный акционер может влиять на распределение доходов фирмы, в том числе и на дивидендную политику.

Дивидендный доход представляет собой выраженное в процентах отношение суммы дивидендов, выплачиваемых по акции, к цене акции (налоги учитывать не будем — мы рассматриваем только принципиальный подход):

Дивидендный доход = (дивиденды на 1 акцию / цена 1 акции) 5 100 %.

Цена 1 акции = (дивиденды на 1 акцию /

дивидендный доход) 5 100 %.

Изначально покупатель должен оценить, насколько регулярно предприятие выплачивает дивиденды и какая доходность его устроит. Из этих соображений он может предложить определённую цену за акцию, но не выше. Выбор доходности покупатель скорее всего сделает на основании текущего дивидендного дохода по акциям аналогичных предприятий, зарегистрированных на бирже. При этом можно опираться не на дивидендный доход какой-то одной фирмы, а на усреднённое значение.

При этом мы должны предполагать, что, поскольку «некотируемое» на бирже предприятие является более рискованным объектом для вложения средств, чем «котируемое», то в обмен на принятие большей степени риска акционер ожидает более высокого дивидендного дохода. Насколько более высокого — это решает сам покупатель-инвестор. И в соответствии с этим решением он применяет определённый повышающий коэффициент к дивидендному доходу. Естественно, это приведёт к уменьшению цены за акцию, которую он может предложить за пакет.

Поскольку величина оценки цены акции зависит от выбранного дивидендного дохода, а выбор последнего — процесс субъективный, даже если имеются данные о дивидендном доходе предприятий, зарегистрированных на фондовой бирже. Говорить об объективности при таких условиях можно только в том случае, если удастся отследить цены акций по нескольким сделкам купли-продажи сопоставимых по размерам пакетов в течение небольшого промежутка времени. (Но мы рассматриваем оценку неликвидных акций, а посему, по определению, не сможем проанализировать другие сделки.)

Заметим также, что оценка стоимости акций на базе дивидендного дохода обычно предполагает, что ожидаемые дивиденды по акции в будущем будут неизменной величиной. Однако акционеры расширяющегося предприятия могут рассчитывать на регулярное ежегодное увеличение годовых дивидендов. В таких случаях для оценки стоимости акций применяют модель роста дивидендов — модель Гордона, одним из параметров которой является ожидаемый годовой темп роста дивидендов, выраженный в процентах или дробью.

Если же предприятие не выплачивает дивидендов своим акционерам, а реинвестирует всю получаемую прибыль, оценивать стоимость акций на базе рассматриваемого нами метода нельзя, поскольку здесь будет отсутствовать дивидендный доход.

Этот метод используется, когда покупатель планирует перепрофилирование предприятия или расширение его. В этом случае прибыль, которую рассчитывает получать покупатель, не будет связана с прошлыми доходами и дивидендами приобретаемой компании, поэтому применение рассмотренных методов при таких обстоятельствах будет неоправданным. В такой ситуации можно рассчитать покупную цену как дисконтированную стоимость будущих прибылей. Фактически мы здесь имеем дело с приобретением предприятия, например, с целью слияния.

За различными видами акций уставом предприятия могут быть закреплены совершенно разные права. Наибольшее различие — между простыми и привилегированными акциями, в оценке их стоимости должен отражаться их разный статус. Так, согласно статье 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционеры — владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании за редкими исключениями. Вместе с тем в уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твёрдой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям также считаются определёнными, если уставом общества установлен порядок их определения. Естественно, что различия в статусе обыкновенных и привилегированных акций не могут не сказаться на их стоимости.

Другим важным фактором, влияющим на цену акций, является размер пакета акций. Владельцы мелких пакетов акций сами по себе оказывают незначительное влияние на определение корпоративной политики. В то же время ценность контрольного пакета акций, как правило, находит своё отражение в надбавке к цене, которую имеет небольшой пакет акций. Размер такой надбавки может доходить до 30–40 % от средней цены акции. Это связано с тем, что такой пакет акций даёт своему владельцу возможность действительно управлять делами предприятия.

Если же пакет является крупным, но недостаточным для обеспечения реального контроля, то может случиться, что рынок для его реализации будет ограничен, а вследствие этого вероятная цена может быть ниже, чем у более мелкого пакета (к примеру, эффект «проседания» цены для котируемых акций). Впрочем, это справедливо как для котируемых акций, так и для акций, которые не котируются на открытом рынке.

Ещё одним фактором, который может повлиять на цену акций, является объём инвестируемых денежных средств, которые покупатель предполагает вложить в акции данного предприятия. Вполне понятно, что фирма, приобретающая контрольный пакет акций другого предприятия, более заинтересована в будущих доходах, нежели в суммах дивидендов, которые являются основным интересом для мелких инвесторов. Покупатель же, приобретающий контрольный пакет акций, является долгосрочным инвестором (обычно это корпорация), тогда как инвестор, покупающий акции на короткий срок, вероятнее всего, спекулянт (в большинстве случаев это частный инвестор).

Период, на который приобретаются акции, также оказывает влияние на цену акций.

Предприятие, акции которого оцениваются, во избежание недружественного поглощения или потери управления может предпринять определённые действия, которые приведут к изменению цены акций в сторону снижения их инвестиционной привлекательности.

В заключение отметим, что рассмотренные методы оценки не позволяют получить объективную продажную цену акций, они приблизительно определяют те рамки, в пределах которых стороны могут осуществлять свой торг.

Продолжение следует.

Для того чтобы различить понятия недвижимости как физического объекта и собственности как юридического понятия, существует такое понятие, как право собственности на недвижимость, включающее в себя все права, интересы и привилегии, связанные с владением недвижимым имуществом, и выражающиеся какими-либо доказательствами владения, которые существуют отдельно от самой недвижимости как физического объекта.

Таким образом, «недвижимость» относится к материальным понятиям, а «право собственности» -- к нематериальным. Это важно знать потому, что подходы, методы и процедуры экспертной оценки материальных и нематериальных активов отличаются, и заказчик должен знать, что он хочет оценивать: либо недвижимость как материальный объект, либо право собственности на этот объект, как нематериальный актив.

В настоящее время экспертная оценка недвижимости в составе земельного участка и улучшений может осуществляться только в том случае, если имеется документальное оформление права собственности на земельный участок. Во всех остальных случаях в качестве объекта недвижимости выступают только улучшения на земельном участке: здания, сооружения, многолетние насаждения и т. д. заказчику оценки необходимо знать всё вышеизложенное для того, чтобы правильно составить задание на оценку конкретного объекта недвижимости. Однако составление задания на оценку объекта недвижимости является лишь одним из этапов оценки. Оценка стоимости недвижимости -- сложный трудоёмкий творческий процесс, состоящий из нескольких стадий и этапов:

• 1. Постановка задачи (определение проблемы).
• 2. Предварительный осмотр объекта и заключение Договора на оценку объекта.
• 3. Сбор и анализ данных.
• 4. Выбор методологии оценки.
• 5. Оценка права пользования или владения земельным участком.
• 6. Оценка улучшений (зданий, сооружений и т. д.) с применением нескольких подходов.
• 7. Согласование результатов оценки, полученных с помощью различных подходов.
• 8. Составление Отчёта и Экспертного заключения об оценке и передача их заказчику.

Постановка задачи (определение проблемы) -- весьма ответственная стадия, так как от качественного выполнения работ на этой стадии зависит выбор адекватной методологии оценки, что и предопределит в будущем её результаты.

Постановка задачи включает следующие этапы:

идентификация объекта недвижимости;

выявление предмета оценки;

определение даты оценки;

установление цели и функции оценки;

установление вида оценочной стоимости;

составление ограничительных условий и ознакомление с ними заказчика.

Рассмотрим содержание отдельных этапов.

Идентификация объектов недвижимости -- это установление и письменная фиксация наименования объекта, его юридического статуса, местоположения, физического состава и фактических характеристик.

При оценке необходимо определить связанные с объектом юридические права. Клиент может иметь лишь право на аренду или ограниченные права на пользование имуществом, либо связанные с объектом права могут представлять собой долю в совместной аренде или партнерстве. Кроме того, собственность может быть обременена залогом или иметь ограничения по зонированию, что осложняет использование. Таким образом, юридические требования могут ограничивать масштабы использования объекта.

Установление предмета оценки -- это выявление того, что подлежит оценке: весь комплекс имущественных прав или только некоторые имущественные права (право на аренду, на долю в совместных правах и т. д.).

Определение даты оценки -- является весьма существенным моментом для всего процесса оценки, так как с течением времени стоимость объектов недвижимости под влиянием многочисленных внешних и внутренних факторов может изменяться. Дата оценки -- это дата, на которую определяется стоимость объекта оценки. Как правило, дату оценки устанавливают совместно эксперт-оценщик и заказчик, и она совпадает с датой осмотра объекта. В некоторых случаях дату оценки могут устанавливать третьи лица, например, налоговые органы или суды в связи с неплатёжеспособностью предприятия, ликвидационные комиссии при банкротстве предприятия и т.д.

Установление цели и функции оценки -- один из важнейших этапов, определяющий последующий выбор методологии оценки, от которой, в свою очередь, в основном и зависят результаты оценки.

Формулируя цель оценки, необходимо ответить на вопрос: что оценивается? Цель оценки определяет вид оценочной стоимости (базу оценки), которая должна быть определена после установления цели, характер используемых данных, а также принципы и подходы, которыми будет руководствоваться оценщик, производя оценку объекта. Поэтому однозначное определение и фиксация цели оценки проводится именно на стадии постановки задачи совместно заказчиком и оценщиком. Примерами целей могут быть:

Определение рыночной стоимости полных прав собственности на здания и сооружения оцениваемого объекта с правом пользования земельным участком;

Определение рыночной стоимости полных прав собственности на оцениваемое помещение;

Определение ликвидационной стоимости объекта недвижимости и т.д.

Заказчику следует знать, что использование полученных результатов оценки недвижимости для других целей, кроме указанных в постановке задачи и Отчёте об оценке, является некорректным и недопустимым. Это связано с тем, что, например, методы оценки объекта недвижимости для последующей продажи отличаются от методов, используемых для оценки при его ликвидации и т. д.

Формируя функцию оценки, требуется ответить на вопрос: для чего необходима оценка? То есть, функция оценки определяет сферу её последующего использования.

Оценка может производиться для последующей купли, продажи, кредитования, аренды, ликвидации, страхования объекта недвижимости и т. д. При постановке задачи и в Отчёте об оценке обязательно указывается, для какой функции или функций будут использованы результаты оценки.

При одной цели оценки может быть несколько функций оценки и наоборот. Приведём примеры некоторых сочетаний целей и функций оценки:

Цель оценки -- определение рыночной стоимости полных прав собственности на оцениваемое здание; функция оценки -- результаты оценки будут использованы при принятии решения относительно продажи оцениваемого здания;

Цель оценки -- определение рыночной стоимости полных прав собственности на объект недвижимости и прав долгосрочной аренды земельного участка под ним; функция оценки -- оценка может быть использована для: последующей продажи; кредитования под залог оцененного объекта; выпуска и размещения акций, продаже акций персоналу; раздела имущества;

Цель оценки -- определение рыночной стоимости неспециализированных основных средств и остаточной стоимости замещения специализированных основных средств предприятия; функция оценки -- результаты оценки будут использованы для определения справедливой стоимости основных средств при их переоценке с целью её отображения в бухгалтерском учёте и финансовой отчётности предприятия.

В заключение описания этого этапа хотелось бы дать заказчику следующий совет -- если оценщик не может помочь клиенту в установлении цели и функции оценки или путается в этих понятиях, лучше сразу откажитесь от его услуг, так как правильность будущих результатов оценки такого оценщика сомнительна.

Определение вида стоимости во многом зависит от цели и функции оценки, а также от типа объекта недвижимости. Бывают рыночные и нерыночные базы оценки.

Рыночные базы оценки включают рыночную стоимость и рыночную стоимость при существующем использовании. Нерыночные базы оценки включают такие виды стоимости как инвестиционная стоимость, ликвидационная стоимость, страховая стоимость, налоговая стоимость, стоимость замещения, потребительная стоимость, утилизационная стоимость, специальная стоимость. Определение вида стоимости является прямой и достаточно ответственной задачей оценщика, так как обуславливает последующий выбор методологии оценки, включая выбор подходов, методов и оценочных процедур.

Составление ограничительных условий и ознакомление с ними заказчика является последним этапом стадии постановки задачи. Эксперт-оценщик должен составить перечень ограничительных условий и предположений, которые сопровождают процесс оценки стоимости любого объекта недвижимости. Ограничительные условия и предположения формулируются оценщиком и согласовываются с заказчиком с целью обоюдной защиты их интересов. Это делается для того, чтобы избежать в будущем при выполнении оценки и составлении Отчёта возможных конфликтных ситуаций во взаимоотношениях между заказчиком и Экспертом. Каждый заказчик должен потребовать от Эксперта дать по каждому из них пояснения. Если Эксперт не в состоянии это сделать, следует отказаться от его услуг.

Основные ограничительные условия оценки стоимости объектов недвижимости:

• 1. При подготовке отчёта об оценке объекта используются прогнозные данные о будущих прибылях и амортизационных отчислениях, полученные от заказчика.
• 2. Финансовые и технико-экономические характеристики объекта, используемые в оценке, берутся или рассчитываются на основе бухгалтерской отчётности без проведения специальной аудиторской проверки её достоверности и инвентаризации имущества.
• 3. В процессе оценки специальная юридическая экспертиза документов, касающихся прав собственности на оцениваемые объекты, не проводится.
• 4. Прогнозы, содержащиеся в отчёте, основаны на текущих рыночных условиях и предполагаемых краткосрочных факторах, влияющих на изменение спроса и предложения и сохраняющихся в прогнозный период экономической ситуации. Однако эти прогнозы подвержены изменениям из-за меняющихся условий в будущем.
• 5. Данная оценка действительна лишь на дату оценки, указанную в данном отчёте, и для целей, указанных в нём.
• 6. Заказчик гарантирует: любая информация, суждения, аналитические разработки эксперта-оценщика и другие материалы настоящего отчёта будут использованы им исключительно в соответствии с целями задания на оценку.
• 7. Эксперт-оценщик и заказчик гарантируют конфиденциальность информации, полученной ими в процессе оценки объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.
• 8. Отчёт об оценке должен рассматриваться как ограниченное исследование, в котором эксперт-оценщик не соблюдал всех требований к оценке, предусмотренных стандартов по оценке.
• 9. Заключение и отчёт об оценке объекта недвижимости представляют собой точку зрения эксперта-оценщика без каких-либо гарантий с его стороны в отношении последующей реализации имущества.
• 10. Эксперт-оценщик не представляет никаких гарантий и обязательств по поводу сохранности имущества и отсутствия нарушений действующего законодательства.
• 11. Заказчик обеспечивает эксперта-оценщика всей необходимой для оценки информацией, включая технический паспорт объекта, балансовые отчёты и отчеты о результатах деятельности за последние четыре года, текстами договоров с третьими лицами, документами, подтверждающими право собственности на имущество, и другими документами. Эксперт- оценщик имеет право получать требуемую для оценки информацию об объекте недвижимости непосредственно в государственных органах управления.

При невозможности получить в полном объёме документы и информацию, необходимые для оценки, в том числе от третьих лиц, эксперт- оценщик должен отразить это в своём отчёте. Эксперт-оценщик не несёт ответственности за выводы, сделанные на основе документов и информации, содержащих недостоверные сведения.

12. Заказчик обеспечивает личное ознакомление эксперта-оценщика с объектом недвижимости и возможность анкетирования администрации.

Предварительный осмотр объекта и заключение Договора оценки -- вторая стадия процесса оценки, состоящая из осмотра объекта, ознакомления с исходной информацией о нём и установления источников её возникновения, составления и подписания Договора на экспертную оценку с приложением к нему -- заданием на оценку и разработка календарного плана.

Заказчику необходимо знать, что чем более полную и подробную информацию об объекте он предоставит Эксперту, тем в большей мере оценочная стоимость объекта будет соответствовать истине. Иногда заказчик просит Эксперта срочно провести оценку недвижимости и последний соглашается сделать эту работу, не выезжая на объект.

Это одно из самых серьёзных нарушений норм профессиональной деятельности оценщика.

После осмотра объекта и переговоров обычно заключается Договор между заказчиком и Экспертом, в котором оговариваются права и обязанности сторон, стоимость услуг по оценке, сроки выполнения работ, условия конфиденциальности взаимопредставляемых данных и документов и другие особые условия, которые обе стороны сочтут необходимым включить в Договор. К Договору прилагается задание, содержащие наименование заказчика и Эксперта, определение предмета и даты оценки, цели и функции оценки, вида (видов) оценочной стоимости, ограничительных условий и предположений.

На этом этапе разрабатывается план оценки. Разработка плана оценки необходима, чтобы избежать дублирования, сократить затраты труда и время оценки. План помогает сконцентрироваться только на тех факторах, которые действительно определяют цену объекта.

Решающим шагом в составлении плана оценки является подготовка и предоставление письменного запроса о гонораре оценщика, размер которого зависит от сложности решаемой проблемы, суммы ожидаемых расходов, юридической надежности работы и от набора предоставляемых услуг. Гонорар выплачивается в виде единовременной выплаты или почасовой оплаты. Не допускается установление гонорара в виде процента от суммы оценки объекта. Как известно, в мировой практике сумма оплаты составляет 50-150 долл. за 1 час работы оценщика.

3 этап - это сбор и анализ данных.

Надежность выводов оценщика зависит от количества и качества данных, использованных им в работе. Неточные или недостоверные данные могут стать причиной необоснованного заключения об оценке. В процессе поиска и проверки исходных данных оценщику необходимо ответить на следующие вопросы:

• 1. Все ли собранные данные необходимы для целей оценки? Посторонняя или избыточная информация, включенная в отчет об оценке, не повышает достоверность результата.
• 2. Имеют ли полученные данные подтверждение? Для этого оценщику необходимо лично осмотреть объект, получить подтверждение информации осведомленных лиц о продажах сопоставимых объектов: убедиться, что финансовые показатели, использованные при подсчете ожидаемого потока дохода, сопоставимы с данными по сходным объектам, имеющимся на рынке.
• 3. Есть ли основания полагать, что данные неточны? В процессе обработки данных необходимо выявить и устранить возможные искажения или отклонения.

Данные, которые необходимо собрать, учитывают следующие факторы: экономические, социальные, государственно-правовые и экологические факторы, а также особенности местоположения объекта оценки. Такая база данных может быть сформирована на основе информации из газет и журналов экономического характера, таких как: «Экономика и жизнь», «Российский экономический журнал», «Финансовые известия», «Эксперт» и др. или получена по международной компьютерной сети Интернет. Важно также найти данные по региону расположения объекта, которые влияют на его стоимость. Это данные по городу и микрорайону с учетом информации по уровням цен и занятости населения, особенностям народонаселения и его предпочтениям по отношению к недвижимости.

К специальным данным следует отнести документы на право владения имуществом (титул), данные о государственной регистрации прав собственности, описание физических параметров объектов недвижимости и др.